Диссертация (1173765), страница 98
Текст из файла (страница 98)
указано обязательство «ни в чем ему Государю не изменити никоторыми делы и никоторою хитростию и к воровству ни к которому не пристать». Понятие измены здесь связывается прежде всего с нарушением обязательств военного характера «Государю служити, и с недруги его с крымскими и с ногайскими и с литовскими ис немецкими людьми и с изменники битися за него Государя».Общая крестоцеловальная запись 1613 г. указывает два конкретных проявления измены: отъезд («и в Крым и в Литву и в немцы и в иныя ни в которыягосударства не отъехати»), а также поддержание связей с изменниками («и сСм.: Собрание государственных грамот и договоров… Т. 3. № 5. С.
14-15.Присягающий клялся «опричь его Государя, на Владимирское и на Московское Государство и на все великие Государства Росийского Царствия иного Государя из иных государств, литовского и немецкого короля и королевичев и царей и царевичев из иных земель,и из руских родов никого, и Маринки и сына ея на Московкое государство не хотети и государства под ним Государем не подъискивати».1353Дополнения к актам историческим. СПб., 1846. Т. 2. № 1. С. 2.43113511352изменники его Государевы не ссылатись»). В специальной записи белозерцевдополнительно упоминаются сдача города («сидети в городах крепко, и города никому не сдати») и «отъезд из полков» («из города и из полков не отъехати и не изменити»).
В специальной записи для должностных лиц 1626-27гг.1354 кроме того были выделены «отъезд из посылок без государева указа ибез отпуска» и «покидание воевод», то есть своеобразное невозвращениедолжностного лица из командировки («посылки») или невыполнение командированными своих обязанностей. Появление в крестоцеловальной записи1626-27 гг. «съезда из посылки» как относительно самостоятельной формы измены, по всей видимости, было обусловлено необходимостью борьбы с соответствующим явлением. Оно, вероятно, становилось заметным в условиях увеличения территории государства и роста масштабов деятельности по государственному управлению.Отметим, что установленное в общей крестоцеловальной записи М.
Романову (и воспроизведенное в последующем в специальных записях) разграничение измены и «приставания к воровству» отразило особенности политической ситуации 1613 г., когда изменой мог быть назван, прежде всего, переход на сторону недругов-иностранцев и «воинская измена». В то же время переход на сторону тех противников московских властей, которые сами имелиполученные в период Смуты основания претендовать на власть, характеризовался как «приставание к воровству». Так, в специальной записи белозерцев«воровской ратью» названы отряды Заруцкого1355. При этом в документенашло отражение то обстоятельство, что внутренние и внешние противникимосковских властей связаны между собой.
Поэтому подданным царя Михаилапредписывается биться «…и со всеми Московского государства изменники…Запись целовальная, приводят к государеву крестному целованью бояр, и окольничих,и думных людей, и стольников, и стряпчих и всяких чинов людей нынешняго 135 года //Акты Московского государства. Т. 1.
№ 198. С. 216—219.1355Запрет «воровства» здесь выражен следующим предписанием: «…скопом и заговороми шумом не приходити... и не убити, ни разграбити и никакого дурна не учинити, без государева указу… и об том воровском деле ни с кем не умышляти…».4321354и с рускими воры, которые с Литвою и с немцы будут и с крымскими и с нагайскими людьми…».Лишь третье место (после запрета «подыскания государства» и измены)среди предписаний записи 1613 г. занимает обязательство «Государю никотораго лиха не мыслити». Этот обобщенный запрет был более конкретно сформулирован в крестоцеловальной записи белозерцев: «дурна никакого, порчи,зелья и всякого злого коренья не заводить, и тем злым делом не промышляти,и о том о всем злом деле ни с кем не думати и не умышляти».
О «зельях икореньях» идет речь и в «приписях» к специальным крестоцеловальных записях 20-30-х гг. стольникам и стряпчим царя1356. Еще более подробно соответствующий запрет излагался в «приписях» к крестоцеловальным записям 2030-х гг. для казначев и дьяков казенных1357.Как видим, записи не содержат упоминания о «ведовстве», по обвинению в котором в 1601 г.
была репрессирована семья будущего царя, включаяи его самого. Как отмечалось выше, «ведовство» не указывалось в крестоцеловальных записях начиная с 1605 г. При избрании Михаила это упоминаниевосстановлено не было.8. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что запрет «злоумышления (умышления лиха) на государя» в крестоцеловальной записи Михаилурассматривается как один из способов реализации обязательства «во всем государю здоровья оберегати».
Такая обобщенная формулировка впервые появляется в московских крестоцеловальных записях именно в записи 1613 г., гдеСтряпчим – «в платье и во всяких ево государевых чинех коренья лихово самому мнене положити и никому положити не велети». Стольникам (в том числе стольникам патриарха Филарета) – «в естве и в питье не испортити, и зелья и коренья лихово ни в чем недати, и никому дати не велети».1357Казначеям - «ни в чем лиха никакова не учинити, и зелья и коренья лихово в платье и виных ни в каких ево государевых чинех не положити, и иному никому мимо себя лиховозелья и коренья ни во что положити не велети».
Дьякам казенным – «в платье и в бархатахи в камках и в золоте и в серебре и в шолку и во всякой рухляди и в ином ни в чем зелья икоренья лихово не положити, и никому мимо себя положити не велети, и государя своегоничем не испортити».4331356«здоровье государя» было определено как самостоятельная ценность, требующая особой охраны. В определенной мере это могло быть связано с малолетством и болезненностью нового царя. В то же время решающую роль игралопонимание того, что от здоровья монарха непосредственно зависела стабильность политического строя, которая в случае смерти Михаила была бы нарушена.Анализ текста крестоцеловальной записи 1613 г. в контексте соответствующей социально-политической обстановки дает основание уточнитьпредложенную Г.
Г. Тельбергом характеристику посягательств на «государевоздоровье». Отмечая, что «в подкрестных записях… объектом посягательствапризнается не жизнь только представителя верховной власти, но его «здоровье» вообще», он писал: «Московский законодатель …предвидел не увечья ипобои, объектом которых едва ли могла стать личность великого государя, аглавным образом умысел навести на него неизлечимую болезнь, «испортитьего всякой злой порчей», как говорили и верили в Москве, или же «приворожить и счаровать», то есть завладеть его духовной самостоятельностью дляразнообразных и таинственных расчетов»1358.
Это соображение подтверждается практикой. Так, в 1638-39 гг. окольничим В. И. Стрешневым и дьяком С.Таракановым производилось розыскное дело, в ходе которого выяснялось, вчастности, не было ли «литвину Янке присылки или заказу от польского и отлитовского короля, чтобы ей Государя испортить». Расследование началось сизвета о ворожбе – о том, что мастерица Д. Ламанова сыпала пепел сожженойрубашки в след царицы, стараясь заворожить ее, чтобы «была к ней добра».Обвиняемой стала и другая «колдунья» - жена литвина Янки Настька, котораябыла «пытана и огнем жжена» по вопросам: «скол она давно тем промысломпромышляет» и не было ли ее мужу «литвину Янке» поручения из-за границыпричинить вред царю и «чем она и какими лихими делы их гсдрей портила»1359.13581359Тельберг Г. Г. Указ.
соч. С. 68.Московская деловая и бытовая письменность XVII в. / Подг. изд. С. И. Котков, А. С.434Вместе с тем, судьба царей Бориса и Федора Годуновых, а также Лжедмитрия I, опыт Смутного времени, обстановка гражданской войны давали немало оснований опасаться в том числе и причинения увечий малолетнемуцарю, то есть причинения вреда его здоровью в узком смысле слова и лишенияего не только психической, но и физической возможности исполнять функциицаря. Да и практика 20–х гг.
XVII в. свидетельствует о том, что некоторые,хотя и немногочисленные дела, связанные с выявлением подобных угроз здоровью царя, все же имели место. Так, например, в 1623 г. поступил извет «государева дела» на поместного казака Ивашку Панова, который «молвил схмелю, я де царю горло перережу». В ходе сыска «Ивашка учел ему говорить,что он такое слово молвил к себе: «хотя де мне Государь велит горло перерезать, а ему де, Кирилу, у него в поместье не бывать»1360.К 20-30-х гг. XVII в. относится и формальное закрепление повышениязначимости «здоровья царя» в системе охраняемых ценностей в специальныхкрестоцеловальных записях. В отличие от общей записи 1613 г. в специальном«крестном целовании» 1626 и последующих годов должностные лица («всякихчинов люди, которым велено быть в чинах…») в первую очередь обещалицарю, царице и их детям «его государева здоровья мне во всем оберегати, иникакого лиха ему государю не мыслити»1361.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
