Диссертация (1173765), страница 19
Текст из файла (страница 19)
А в условиях веры в разных богови религиозно-психологические предпосылки для этого также были крайнеПамятники российского права. В 35 т. Т. 1. Памятники права Древней Руси. М., 2013. С.406.179«…Створити любовь… на вся лета, дондеже сияеть солнце и весь мир стоить. Иже помыслить… разрушити таку любовь, …да приимуть месть от бога вседержителя, осуженьена погибель в сии век (и) в будущии»; «…Кляхомся церковью святаго Ильи в соборнеицеркви и предлежащем честным крестом…» (Памятники российского права: в 35 т. Т. 1…С. 414, 418).180Карташев А. В. История русской церкви.
Т. 1. М., 2000. С. 268.85178ограничены. Стороны могли неодинаково трактовать условия заключенныхсоюзов, а их религиозные институты оправдывали и освящали толкование, выгодное собственной стороне. Например, киевский князь Игорь и древляне, вероятно, по-разному понимали сущность их конфликта 945 г. по поводу размерадани. Киевский князь основывал свои притязания на праве сильного, подтвержденном перед своими богами предыдущей военной победой, древляне – напризнанных перед их собственными богами условиях союза181. Сохранившиеся в источниках сведения о способе причинения древлянами смерти князюИгорю (князь был разорван с помощью деревьев) свидетельствуют о его ритуальном характере и позволяют предположить в этом событии признаки очищающего жертвоприношения.Как представляется, осуществленные киевским князем Владимиромупорядочение религиозной языческой системы (создание «пантеона богов»), азатем и переход к единобожию одной из своих значимых целей имели устранение предпосылок для такого неодинакового толкования условий политических союзов и возможностей их сторон.
После принятия христианства в качестве общей религии юридические компоненты стали играть более заметнуюроль в системе регулирования политических отношений вообще и отношений,возникающих в связи с войнами, в частности.Наряду с правилами поведения по отношению к неприятелю война какнормативный институт предполагала регулирование внутренних отношений ввоинском коллективе.Древнерусское воинское сообщество подчинялось единому военачальнику, которому каждый был обязан хранить верность. В походе воины немогли рассчитывать на поддержку своего рода.
Для обеспечения необходимого уровня доверия они создавали подобие родовой группы, делаясь побра-Как известно, древляне отличались от других племен в составе древнерусской народности по происхождению, диалекту и обрядам (Третьяков П.Н. Восточнославянские племена.М.; Л., 1948.С. 136).86181тимами и обмениваясь скрепленными кровью клятвами верности. Воины в походе считались братьями - так называют себя, например, новгородские дружинники в походе на Югру (1194 г.)182.Нормативными ценностями признавались честь и достоинство, самодисциплина, верность другу и вождю, презрение к опасности.
Показательно вэтом отношении содержание речи князя Святослава перед решающей битвойс византийцами (по Повести временных лет): «…Да не посрамим земле Руские, но ляжем костьми, мертвыи бо срама не имам. Аще ли побегнем, срамимам. Не имам убежати, но станем крепко, аз же пред вами поиду…»183. Византийский хронист Лев Диакон так излагал эту речь: «Погибла слава, котораяшествовала за русским войском …если мы теперь позорно отступим… Мыдолжны либо победить и остаться в живых, либо умереть со славой, совершивподвиги, достойные доблестных мужей»184.Несоблюдение норм поведения вызывало осуждение общества, влеклобесчестье нарушителя.
Предательство воина в походе считалось сакральнымнарушением и влекло божью кару. Как подчеркнул М. Ф. Владимирский-Буданов, на Руси «везде и всегда для всех была ясна» недопустимость и наказуемость предательства и действий, совершаемых в пользу врагов185.Первым описанным в древнерусских летописях примером кары за предательство является осуждение новгородцев, вернувшихся из неудачного военного похода в Югру (1194)186. Причиной поражения и гибели большей частиНовгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред.
и с предисл. А.Н.Насонова. М.—Л., 1950. С. 233-234.183Повесть временных лет... С. 50.184Лев Диакон. История. М., 1988. С. 79.185Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С.321.186Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. С. 56.
Карательный походновгородской рати во главе с воеводой Ядреем рассматривался как ответ на убийство в 1187г. югорских «данников» (сборщиков дани) (см. Новгородская первая летопись старшего имладшего изводов... С. 38, 229; Овчинникова Б. Б. Взаимодействия Новгорода с Югрой (XIXV вв.) // Проблемы истории России. Екатеринбург, 2008. Вып.
7: Источник и его интерпретации. С. 21).87182новгородских ратников, как следует из летописи, было признано предательство: «то бо Савица перевет держаще отаи с княземь югорьскым»187. С помощью предателей новгородцы были введены в заблуждение о действительныхпланах югорского князя, ложно пообещавшего собрать и заплатить большуюдань, в результате чего лучшие дружинники («мужи вятшие») были обманом(«льстивою речью») завлечены в осажденный югорский город и убиты («иссекоша»).
После этого собравшие необходимое войско югорцы напали на лагерьосаждавших и разгромил их. Летопись так воспроизводит слова одного из убитых новгородцев, сказанные перед смертью в лицо предателю: «брате, судитты бого и святая София, аще еси подумал на кровь братьи своей; и станеши снами пред богом и отвещаеши за кровь нашу».Трое из вернувшихся новгородцев, вина которых, вероятно, считаласьустановленной, были убиты самими дружинниками.
Остальные вернувшиесяживыми, и также заподозренные в предательстве новгородцы откупились кунами: «творяхут бо я свет державше с Югрою на свою братью, а то боговисудити». Показательно, что случившиеся в Новгороде после поражения новгородской рати в Югре пожары летопись трактует как божье наказание за предательство: «казнь сиа от Всех святых и до Госпожина дни»188.Таким образом, изучение источников позволяет сделать вывод о том, чтов Древней Руси война считалась обычным средством защиты прав и интересовучастников политических отношений. При этом справедливой признаваласьвойна, предпринятая в ответ на правонарушение противоположной стороны ипроведенная с соблюдением сложившихся обычаев.
Среди таких обычаев могут быть выделены правила, определяющие (1) средства и способы ведениявойны, (2) порядок начала и окончания войны и военных действий, (3) заключения мирных договоров, (4) обращения с побежденными, (5) поведения в воинском коллективе.По версии Бахрушина С. В. предатели имели в Югре частные хозяйственные интересы,связанные с торговлей и добычей пушнины (Бахрушин С.
В. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв. М., 1927. С. 65).188Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов... С. 40-41, 232-234.88187По своему содержанию, средствам и способам ведения война допускалаприменение к неприятелю и его подданным неограниченных мер уничтоженияи разрушения. Побежденные были обязаны предоставить «плату за мир»,пленные попадали в полную власть победителя: они могли быть убиты, обращены в неволю, переселены на другое место жительства.
Начало войны предполагало ее объявление, которое после принятия христианства в качестве государственной религии получило форму возвращения «крестных грамот». Проведение переговоров обеспечивалось заложниками. Мирный договор скреплялся религиозной присягой. Внутренние отношения в коллективе русскихратников строились на основе побратимства и подчинялись требованиям презирать опасность, поддерживать дисциплину, сохранять честь и достоинство,верность соратнику и военачальнику.3.Свидетельства источников не оставляют сомнений в применениив этот период такого архаичного нормативного средства защиты политического строя и публичной безопасности формирующегося Древнерусского государства как жертвоприношения.О применявшихся в Древней Руси жертвоприношениях, в том числе человеческих, упоминают как русские летописи, так и источники зарубежногопроисхождения189.
Способами умерщвления жертвы были, в частности, повешение, утопление, сожжение, отделение головы жертвы от туловища с помощью меча190.Человеческое жертвоприношение признавалось важным средством прекращения и предупреждения природных и общественных бедствий. Ведь ихпричиной считалось недовольство и раздраженность богов поведением людей.Повесть временных лет...
С. 16, 56; Древняя Русь в свете зарубежных источников: хрестоматия. Т. 3: Восточные источники. М., 2009. С. 49.190См.: Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981; Баран В. Д., Козак Д. Н., Терпиловский Р. В. Походження слов'ян. Київ, 1991. С. 120. По словам Ибн Русте, все русы —«почитатели огня» (Древняя Русь в свете зарубежных источников: хрестоматия. Т. 3: Восточные источники. М., 2009. С. 45).89189Жертвоприношение было основным средством успокоения богов и восстановления безопасности (то есть основной мерой безопасности).
Так, средством защиты от голода в языческой Руси признавалось принесение в жертву престарелых и женщин для умилостивления божеств191. О сохранявшейся практикесожжения людей по указанию волхвов для прекращения засухи или наводнения даже в XIII в. писал Серапион Владимирский в своем Слове о маловерии192.Источники говорят о том, что важную роль в поддержании социальнополитического порядка и обеспечении публичной безопасности играли человеческие жертвоприношения, когда в качестве жертвы жрецы называли иноземцев, иноверцев, а также лиц, нарушивших общие запреты.При этом в ряде случаев для обеспечения собственной безопасности политическая власть признавала врагами, подлежащими уничтожению, всехиноземцев, попавших на ее территорию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
