Диссертация (1173765), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Особо выделяются временные комплексные ситуативные режимы(например, военного положения). Правовой режим представлял собой совокупность объединенных единой охранительной целью регулятивных правовых средств — запретов и обязываний, — реализуемых в единстве с экономическими, политическими, идеологическими и иными инструментами140.Для закрепления и защиты отдельных субъективных прав участниковвзятых под охрану отношений могло применяться требование о признанииправа, заявлявшееся через субъекта, который потенциально способен применить принуждение (принять решение о применении принуждения) к лицу, непризнающему право и не выполняющему решение о его признании.Право требования являлось вспомогательным правоохранительнымсредством.
Оно должно было обеспечить соблюдение запрета на причинениевреда и создание опасности (угрозы) причинения вреда участникам общественных отношений, т. е. недопущение ущемления их права на безопасность.«Экономические, политические, идеологические, культурные и иные средства гарантирующего характера можно рассматривать как своего рода вспомогательный элемент правовых режимов» (Барзилова И.
С. Понятие и юридическая природа правовых режимов // LEXRUSSICA. 2013. № 11 (Т. LXXXIV). С. 1171).72140Это средство, с приведением в действие которого начинал функционироватьвесь правоохранительный механизм141.Таким образом, на определенном этапе социального развития усложнение общественных отношений вызывает количественные и качественные изменения охранительных средств. Количественные изменения выражаются вбольшей регламентации фактической деятельности политической власти поохране общественных отношений — в правовом регулировании ее оснований,содержания, процессов и процедур.
Увеличивается объем правоохранительных средств. Это касается, в частности, усиления регламентации индивидуального вытесняющего принуждения. Качественные изменения проявляются вформировании правовых средств, специально предназначенных для охраныобщественных отношений и обладающих в связи с этим определенными юридическими особенностями.Происходит выделение относительно самостоятельного механизма правовой охраны общественных отношений, который включает три основныхструктурных элемента:1)акт закрепления охраняемых отношений (договорное обязатель-ство не причинять вред, присвоение субъекту охраняемого статуса, установление правового режима, удовлетворение требования о признании субъективного права);2)основание принуждения (факт, содержащий признаки составаправового нарушения или правовой угрозы, способы и процедурно-процессуальные формы их установления);3)содержание принуждения (меры ответственности – штрафные иправовосстановительные, а также меры безопасности - предупреждения, пресечения, обеспечения и защиты).«Именно признание образует соционормативное (социокультурное) ядро всех возможных… нормативных и институциональных практик» (Веденеев Ю.
А. Антропологияправа... С. 16).73141Этот механизм активно использовался русским средневековым государством для защиты политического строя.***Итак, изучение аксиологических и онтологических аспектов защитыдревнерусского государства показало, что необходимость охраны политического строя и публичной безопасности как взаимосвязанных социальных ценностей с первых этапов русской государственности требовала использованиясоответствующих инструментов, в том числе правового характера. По своейсоциальной сущности правовые средства были разновидностью нормативныхсредств, то есть средств, ценность которых вытекала из инструментальныхвозможностей социальных норм как элемента общественного сознания. Правовые средства проявлялись в общеобязательных запретах и дозволениях, которые политической властью были признаны справедливыми и подлежащимиособой институциональной защите с использованием аппарата государственного принуждения.
Они находили выражение и закрепление в свойственныхдревнерусскому общественному сознанию и культуре обычных и религиозныхформах. Регламентированные нормами права меры принуждения, применяемые для защиты политического строя, а также их правовые основания и предпосылки, в своей структурно-функциональной совокупности сформировалимеханизм правовой защиты публичной безопасности, став его главными элементами.Анализ антропологических аспектов формирования механизма правовой охраны политического строя показал, что его зарождение и эволюциябыли связаны с использованием архаичных моделей принуждения (например,месть) в новых комплексных качествах (война, наказание), а также с приданием традиционным неполитическим моделям социальных отношений (семья,хозяйство) нового политического значения (политический договор).
Таким образом, эволюция правоохранительных средств представляла собой их модернизацию, вела к повышению их разнообразия и уровня системности. Интересыбезопасности стимулировали развитие права. В целях защиты политического74строя применялись регулятивные по своему основному назначению акты закрепления политических отношений, в которые включались положения охранительного характера. Эволюция определялась изменениями условий существования древнерусского государства и проявлялась в адаптации к новымусловиям собственных и заимствовании соответствующих новым потребностям иноземных правовых инструментов (правовая диффузия). При этом внедрялся, прежде всего, опыт наиболее сильных политических субъектов, которые, оставаясь конкурентами, вместе с тем выступали в качестве наиболее желаемых союзников.Глубинной причиной развития правовых средств защиты политическогостроя стала конкуренция и противоречия между политическими субъектами.В соответствии с законом политической экспансии для сохранения своих политических позиций им требовалось усиление, т.
е. всемерное расширение иукрепление потенциала разнообразных, в том числе правовых, средств защитысобственных интересов. Те варианты нормативных инструментов, которыеподтвердили свою эффективность, особенно при разрешении острых политических конфликтов, закреплялись на практике и становились основой дальнейшей эволюции правовых средств защиты политического строя и безопасностидревнерусского государства.1.2. Архаичные правовые средства защиты политического строя ибезопасности Древней Руси (X—XI вв.).1.Переходя от характеристики общей логики формирования право-вого механизма защиты политического строя Древней Руси к исследованиюего отдельных элементов следует, прежде всего, учитывать, что история не сохранила до нашего времени письменных актов IX–X вв., закрепивших социальные нормы древнерусского общества.
Поэтому о содержании правовыхсредств защиты древнерусского политического строя этого периода мы можем75судить на основании анализа работ иностранных авторов, а также русских летописей142, составление которых относят к XI в. и в которых древнерусскиенормативные системы обозначались словами «обычай», «пошлина», «норов»,«преданье», «покон», «правда», «закон»143. При этом сохранился летописныйпересказ договоров с Византией киевских князей Олега (907 и 911 гг.), Игоря(944 г.) и Святослава (971 г.)144. Именно в них было признано появление Киевской Руси как самостоятельной политической системы. Анализ указанных договоров и обстоятельств их заключения, а также иных летописных сообщенийпомогает реконструировать правила, применявшиеся в Древней Руси для защиты политического строя.Источники свидетельствуют о том, что в эпоху становления Древнерусского государства в обществе сохранялись и в полной мере использовалисьосновные архаичные средства охраны общественных отношений, в первуюочередь, изгнание и месть.Изгнание («поток и разграбление») неоднократно упоминалось в летописях, в том числе как институт, узаконенный Правдой Русской в XI в.145 Какпоказал П.
В. Лукин, «поток и разграбление» поставили себе на службу древнерусские князья. При этом, «в самой сущности …лишения правонарушителяполитической субъектности, удаления его из соответствующей политическойобщности, и его процедуре, так и в функциях и характере веча… сохранялись142См.: Салтыкова С.
Зарождение древнерусского права // Рос. юстиция. 1997. № 1. С. 59–62.Как обоснованно отметила Н. М. Золотухина, в языческом понимании словом «закон»,как правило, назывались обычные нормы, защищенные системой социальных санкций: возмещение ущерба, принуждение к иным действиям в пользу потерпевшей стороны и др. (Золотухина Н. М.
Политико-правовая мысль XVI в.: Максим Грек о правде, справедливости,законности и правосудии. М., 2018. С. 244).144Повесть временных лет: в 2 ч. Ч. 1. Текст и перевод. М.-Л., 1950. С. 23–29, 34–39, 51–52;Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. С. 3–72; Хачатуров Р. Л. Договоры Руси сВизантией // Памятники российского права: в 35 т. Т. 1. Памятники права Древней Руси.М., 2013. С. 359–421.145См.: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
