Диссертация (1173765), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Плоцкая в своей докторской диссертации показала, что «обычное право – это нетолько совокупность норм и институтов, правовых обычаев, системы действий как результат проявления сознания общности людей, но и правовая практика, направленная на упорядочение общественных отношений в определенной этнической общественной среде на локальной территории». Оно отражало уровень культуры народа и обеспечивало защиту общественных отношений, «выполняя общесоциальные (ценностно-ориентационную, воспитательную, информационную, экономическую, функцию социального контроля, консолидационную (интеграционную), аксиологическую, коммуникативную) и специально-юридические функции (регулятивную, охранительную, оценочную)» (Плоцкая О.А.
Обычноеправо пермских народов в Российской империи XVIII-XIX вв.: историко-правовой аспект:автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2016. С. 9).96Повесть временных лет: в 2 ч. Ч. 1. Текст и перевод. М.-Л., 1950. С. 14.5995ражавшие социальную дифференциацию и возможности различных социальных групп, в том числе князя и его дружины. Правовые средства стали тойразновидностью охранительных средств, которые приобретали особую ценность как способ «социальной интеграции, обеспечения единства и благополучия коллектива в противостоянии угрозам»97.Различные социальные группы, имеющие неодинаковые цели, конкурировали между собой в том числе за то, чтобы именно их представление о справедливости стало всеобщим98.
В борьбе за господство собственных представлений о справедливости использовались разнообразные приемы убеждения ипринуждения, для реализации которых требовались соответствующие ресурсы. Поэтому группа, контролировавшая больший объем ресурсов, получала преимущество и навязывала остальным собственное представление осправедливости99. Право, как продукт эволюции социальных институтов100 иэлемент культуры возникает там и тогда, где и когда политическая властьсвоей принудительной (вооруженной) силой начинает систематически поддерживать один из имеющихся вариантов справедливого с точки зрения техили иных социальных групп общеобязательного поведения101.Поддержка при этом осуществлялась через запрет иных вариантов по-Момотов В. В.
Формирование русского средневекового права в IX–XIV вв. М., 2003. С.12.98См., напр.: Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб., 2007. С. 160–170; Нерсесянц В. С. Философия права... С. 28–31; Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977. Онекоторых подходах к пониманию справедливости см.: Мартышин О. В. Справедливость иправо // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории: мат-лы Всерос.конф. М., 2001. С. 159–165; Ролз Дж. Теория справедливости.
Новосибирск, 1995.99«Структура правовой коммуникации социально обусловлена, ценностно мотивирована иполитически санкционирована» (Веденеев Ю. А. Антропология права... С. 12).100Система социального регулирования, как справедливо отметил В.А. Корнев, возникаетранее, чем право в современном понимании этого слова (Корнев А. В. Социология права.М., 2017. С. 5–9).101«Право, как и другие социальные регуляторы, сформировалось в результате многочисленных социальных практик… Государство подключается к этому процессу на заключительном этапе, когда сложились общественные отношения известной значимости»; «Государство — политический и правовой институт одновременно» (см.: Корнев А.
В. Социология права... С. 5, 12–13).6097ведения. В свою очередь этот запрет обеспечивался неблагоприятными последствиями совершения недозволенных деяний (санкциями)102. Они сопровождались мерами защиты, которым предшествовало признание за социальными субъектами тех или иных возможностей через дозволение определенногоих поведения. Указанные меры дополнялись и усиливались соответствующиминформационным воздействием на социальных субъектов, реализуемым политической властью103.
При этом исходными правовыми средствами защитыобщественных отношений становились общенормативные принципы добра,доверия и возмездности, получившие правовое опосредование в специальноюридическом принципе справедливости104.Таким образом, по своему юридическому содержанию правовые средства представляли собой справедливые общеобязательные запреты и дозволения, гарантированные (обеспеченные) принудительным аппаратом политической власти. Необходимым атрибутом правовых средств был специальный аппарат оценки отдельных дозволений и запретов. Ведь для применения правового средства необходимы оценка и установление общеобязательности и справедливости105 тех или иных мер.
Такая оценка осуществлялась людьми, первоначально совмещавшими эту деятельность с другими социальными функциями (жрец, князь, вече), а затем, когда право относительно обособляется отПрименительно к древнерусскому праву Р. Л. Хачатуров обоснованно показал, что ононачало формироваться в VI в. первоначально в казуальной форме. В последующем формируется древнерусское обычное право, которое устно передавалось из поколения в поколения, а также появляется писаное право, создаваемое государством (Хачатуров Р. Л.
Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск, 1974).103Радько Т. Н., Толстик В. А. Функции права. Н. Новгород, 1995. С. 59–72.104В. Г. Графский обоснованно отмечал, что справедливость относится к «очень сложнымпонятийным конструкциям обществознания, которые не имеют твердых и неизменяемыхопределений и причислены в этой связи одновременно сразу к нескольким областям упорядоченного знания – этике, юриспруденции, социальной философии, политической науке,герменевтике и др.» (Графский В. Г. Справедливость и право // Труды Института государства и права Российской академии наук.
2012. № 5. С. 163).105В. Г. Графский в этой связи говорит о необходимости «ответственной справедливости»как общеобязательности, обеспеченной убеждением или принуждением («гарантированнаяответственность») (см.: Графский В.Г. О непреодоленных трудностях в создании интегральной юриспруденции // Журнал российского права. 2017. № 7. С. 23-24).61102политики, — выделяющимися только для этого (арбитр, судья). Поэтому правовые средства — это не просто нормативные, но нормативно-институциональные средства решения социальных задач106.Правовые средства как относительно самостоятельные нормативные явления возникали в результате придания существовавшим на этапе формирования государства нормативным средствам правового характера — как частьпроцесса политогенеза107.
На раннем этапе развития древнерусского государства они имели форму обычая108 (обычное право).7.Формой внешнего выражения любых нормативных средств явля-лась информация о соответствующих запретах и дозволениях, которую внаглядно-демонстрационном, устном или письменном виде получали участники общественных отношений109.
Первоначально это происходило в результате непосредственного наблюдения за поведением окружающих и полученияот них устной информации, ее закрепления в сознании (в том числе в виде пословиц и поговорок). На этой основе формировался авторитет родителей ииных более опытных — «старших» — членов группы.
Авторитет предков становится первоначальным социальным институтом, обеспечивающим дифференциацию сведений о последствиях тех или иных действий человека и получение убеждающей информации о моделях полезного и безопасного поведения.Например, по средневековым представлениям, выраженным Фомой Аквинским, признаками правомерной войны являются не только правомерная причина войны и правомерныйспособ ведения войны, но и законный субъект объявления войны (см.: Таубе М. А.
Историязарождения современного международного права (Средние века): Часть особенная. Харьков, 1899. Т. 2. С. 196).107О роли в политогенезе мести и жертвоприношения см.: Графский В.Г., Михайлов А.М.Фундаментальное исследование по всеобщей истории права (книга Г.В. Мальцева «Местьи возмездие в Древнем праве») // Государство и право. 2012. № 12. С. 29-34.108Агузаров Т.К., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана власти (XI – начало XX в.): исторические очерки.
М., 2011. С. 18.109Применительно к эволюции русского права В. В. Момотов выделял три ее стадии: символическую, вербальную и текстуальную. Он показал, что на этапе рождения права контурыправовой формы задает культура, выраженная в системе духовных ценностей и символов(Момотов В. В. Формирование русского средневекового права в IX–XIV вв.
М., 2003).62106С усложнением и расширением масштабов межгрупповых связей возрастало количество ситуаций, когда неблагоприятные последствия поведениячеловека не могли непосредственно наблюдаться им самим или его родственниками. Появляется и усиливается потребность в новых, «надродственных»авторитетах. Для ее удовлетворения в общественном сознании создаются искусственные представления о существах, обладающих особыми способностями, т. е. о богах. Они формируются как часть религиозного культа — культабогов. Первоначально их авторитет, имея естественную, природную основу,рассматривался как «продолжение» авторитета умерших предков.
Боги считались предками и покровителями группы родственников (рода), а также создаваемых на основе этой группы иных социальных и экономических структур(племя, семья, дом). Вождям племен приписывалось божественное происхождение.Механизмы доведения информации о полезных и вредных результатахопределенного человеческого поведения получали религиозное опосредование. Именно в рамках религии совершенствуются технологии убеждения внеобходимости следовать тем моделям поведения, которые интерпретируютсяне самим человеком или его родственниками, а высшим авторитетом.
Закреплению правил в сознании людей способствовало их оформление в поэтическихобразах: мифах, песнях, поэмах (былинах)110.Политическая власть стремилась овладеть этими религиозными механизмами, поставить их себе на службу111. Тот религиозный механизм, которыйотвечал ее интересам, получал политическую поддержку: между политической властью и религиозной организацией возникает взаимовыгодный союз.Берман Г. Дж. Западная традиция права...
С. 69–70. Как отмечал А. Карташев, именнобогатырский эпос «до письменности и параллельно с ней в былинных поэмах и песнях прославлял на придворных пирах… богатырские подвиги конунгов» (Карташев А. В. Очеркипо истории русской церкви. Т. 1. М., 2000. С. 114).111Первоисточником права как формы «обобщенных решений» выступала «обосновываемая и оправдываемая религией… деятельность по принятию решений в случае возникновения конфликтов…, осуществляемая органами управления обществом, во все возрастающейстепени обособлявшимися на основе разделения труда» (Кленнер Г. От права природы кприроде права. М., 1988.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
