Диссертация (1173765), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Так, в скандинавских сагахрассказывалось, как от хулительного стихотворения, произнесенного скальдом, на человека, против которого оно было направлено, напал сильный зуд, вжилище его стало темно, а оружие стало само убивать его близких. Поэзия имагия представлялись неразрывно связанными. Поэтому, например, по исландскому праву сочинителю и исполнителю хулительных стихов грозило изгнание (объявление вне закона)225. Можно предполагать, что подобные обычаисуществовали и в Древней Руси.См.: Московский летописный свод конца XV в... С. 83; Владимирский-Буданов М.
Ф.Обзор истории русского права... С. 102–103.224Повесть временных лет... С. 177.225См.: Гуревич А. Я. Походы викингов. М., 1966. С. 152.992236. По свидетельствам источников, основным правовым средством закрепления политических отношений и главной предпосылкой их охраны былидоговоры (мирные, союзные, брачные и иные)226.Первым из подобных договоров, упомянутых в летописях, стало соглашение ильменских словян, кривичей, мери и чуди с князьями-Рюриковичами(862 г.). И в дальнейшем скрепленные религиозной присягой договоры регламентировали отношения между князьями и населением, фиксируя основныеобязанности сторон227, - соглашением с населением власть князя укрепляласьи освящалась.
Договор («ряд») с князем был правовым средством конкретизации и защиты установленных политических отношений.Невыполнение сторонами взятых на себя обязательств влекло за собойприменение санкций. Нарушивший обещание князь в соответствии с вечевыми обычаями мог быть изгнан, провинившиеся горожане должны были возместить причиненный князю ущерб. Такое возмещение, например, потребовалс киевлян (во второй половине XII в.) князь Ярослав, когда после временногоперехода власти в Киеве к черниговскому князю Святославу последний захватил имущество, пленил семью и дружину Ярослава, после чего возвратился вЧернигов. Вернувшийся в Киев Ярослав «на гневех замысли тяготу кияномрека: подвели есте вы на мя Святослава, промышляйте, чем выкупить228 кня-К.
Маркс отмечал, что, в отличие от норманов в Европе, Рюриковичам удалось подчинить славянские племена «не только с помощью меча, но и путем взаимного соглашения»(Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989. №4. С.4).227Скрепленный крестным целованием договор заключался, например, между киевлянамии князем Ростиславом (1154 г., затем повторно 1159 г.); между полотчанами и князем Володарем (1167 г.); между новгородцами и князем Ростиславом (1168 г.); можно упомянутьтакже «ряд с братьею и с дружиною и с Кыяны» князя Мстислава (1169 г.): «и уладившесяо волость целоваша хрест» (ПСРЛ. Т.
2. Ипатьевская летопись... Стб. 471, 503–504, 526, 529,534).228Этот пример подтверждает существование в Древней Руси обычая продажи и выкупапленных, в том числе из числа христиан. О его существовании даже в XIII в. писал авторСлова о маловерии Серапион Владимирский: «А мы, христиане… — исполнены неправдыи зависти, немилосердия; своих же братьев грабим, убиваем, продаем язычникам…»(«Слова» Серапиона Владимирского // Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М.,1981. С.
440–455).100226гиню и детей». Он наложил тяжелую пеню («попрода») на все население города: «игумены и попы, и черьнцы, и черници, Латину, и затворы229, и гости,и все Кыяны, и много зла створи Кыеву» (Лаврентьевская летопись); «И затвори все Кыяны» (Ипатьевская летопись); «И многая насилия Кияном творящее, да слагаются на откуп княгини его» (Густинская летопись)230.Можно предполагать, что договорную природу имели также отношениямежду князем и его дружинниками (боярами). Ведь в славянских языках словом дружина называли объединенную взаимным соглашением устойчивую социальную группу231, например, связанное круговой порукой сообщество(вервь), имеющее обязательство об уплате виры, о чем говорится в Правде Русской232.
Не случайно в «Поучении» Владимира Мономаха отмечена необходимость решения князьями всех государственных дел совместно с дружиной, заседая ежедневно в первую половину дня233. В случае невыполнения княземсвоих обязательств бояре имели право не выполнять его решений, а также перейти к другому князю. Так, когда в 1169 г. князь Владимир Мстиславович безсовета с дружиной заключил соглашение с половцами, его бояре выступилипротив: «собе еси княже замыслил, а не едем по тобе, мы того не ведали»234.Когда в 1148 г.
князь Изяслав пошел к Новгороду, «дружина Русская, они сРостиславом идоша, а друзии кому куды годно и тако разидошася во свояси»235.Под затворами одни исследователи понимают кельи отшельников, другие — склады товаров (см. Грушевский М. С. Очерк истории Киевской земли... С. 235–236).230Лаврентьевская летопись. Вып. 2: Суздальская летопись // ПСРЛ.
Т. 1. Л., 1927. Стб. 366–367; Ипатьевская летопись... Стб. 579; Густинская летопись // ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1843. С.315.231Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права... С. 54.232«4. Которая ли вервь начнеть платити дикую веру, ...будеть ли головник их в верви, тозань к ним прикладываеть, …а в 40 гривен ему заплатити ис дружины свою часть» (ПравдаРусская. I. Тексты / под ред. Б. Д. Грекова. М.-Л., 1940. С. 404).
С. В. Юшков полагал, что«вервью называлась задруга, большая семья, а не сельская община» (Юшков С. В. Очеркипо истории феодализма в Древней Руси. М.-Л., 1939. С. 11).233См.: Золотухина Н. М. Политико-правовая мысль XVI в.: Максим Грек о правде, справедливости, законности и правосудии.
М., 2018. С. 114.234Ипатьевская летопись... Стб. 536.235Ипатьевская летопись... Стб. 371–372; Iсторiя украiнського вiйска. Львiв, 1936. С. 14–18.101229Договорные отношения союзного характера сложились и между князьями. Основные вопросы политической жизни вообще и междукняжеских отношений в частности коллективно решались на совещаниях («съездах») князей, как правило, с участием бояр. Достигнутые соглашения скреплялись взаимной присягой.Постепенно именно союз князей-Рюриковичей становится ведущимфактором обеспечения внутреннего спокойствия и безопасности Русскойземли, которая, вероятно, считалась их родовым достоянием.
Политическиесвязи князей-Рюриковичей были прямым продолжением связей семейных. Ихдоговоры были договорами «братьев», среди которых могли выделяться «старшие» и «младшие». При этом договорные средства применялись и для приобщения к возможностям родовых групп правителей других земель и народовчерез брачные связи с ними.Для реализации охранительного механизма особое значение имеловключение в договоры обязательства о непричинении вреда.Так, договор (ряд) населения древнерусских городов с князем содержалвзаимное общее обязательство «не делать друг другу зла»236. Подобная взаимная присяга имела место, например, между киевлянами, с одной стороны, икнязьями Святополком и Игорем — с другой (1146 г.): киевляне обещали «подИгорем и под Святославом не льстити», князья давали обязательство «не будеть вам насилья никоторого же, а тивуны вам по вашеи воли… Быти… княземв правду, а людем, кому до того будеть обида… их судити в правду… самому»237.В междукняжеских договорах князья под присягой принимали на себякак общее обязательство не планировать причинения друг другу вреда («недумать лиха»), так и более конкретные обязательства политического и военнополитического характера: не предъявлять требований о правах на земли другВладимирский-Буданов М.
Ф. Обзор истории русского права... С. 62–64.Ипатьевская летопись... Стб. 320–322; Московский летописный свод конца XV в. //ПСРЛ. Т. 25. М.-Л., 1949. С. 37.102236237друга («не искать столов и отчин»), не начинать войны («не восставать нарать») при определенных условиях, совместно идти на войну с неприятелем(«на того быти вместе»)238.Из договоров Руси с Византией также следует, что среди обязательствсторон о непричинении вреда были как общие, так и военно-политические обязательства: «не творить бесчинства» в стране (договоры 907 г. и 944 г.), «непомышлять» (не посягать) на страну, не собирать войска для войны с ней, не«навести» на страну другие народы, «быть противником и биться» с теми, ктопосягнет на страну (договор 971 г.)239.
Стороны договаривались также не причинять ущерба выброшенным на берег судам и их экипажам (договоры 911 и944 гг.)Кроме того, в качестве мер безопасности устанавливались специальныеправовые режимы: по договорам Руси с Византией иноземцы (послы и купцы)должны были прибывать в страну со специальными золотыми и серебрянымипечатями, а в последующем — с грамотами от своего князя, подтверждающими «мирные намерения» приезжих, жить в определенном месте, входить вгород в установленном порядке, в сопровождении местного чиновника и безоружия.
Прибывшие без грамоты подлежали задержанию: «Аще ли без грамоты придуть, и преданы будуть нам, да держим и храним, дондеже взъвестимкнязю вашему». Те, кто сопротивлялся задержанию, могли быть убиты (договор 944 г.)240.«Аже кто будет мне зол, то вам на того быти со мною, …ако кде твоя обида будеть, анам быти с тобою»; «яко на мя еси не думал и не ищеши ми лиха»; «…на своем сестриничеГалича не искати николи же под ним»; «со всею своеи братьею, како вы не искати отчинынашеи, Кыева и Смоленска под нами и под нашими детьми, и подо всим нашим Володимерим племенем, како нас озделил дед наш»; «…ты с нами не воевати, доколе со Всеволодом,и со Давыдом, любо ся уладим, любо ся не уладим»; «не востати на рать до ряду»; «невоеватися до ряду» (Ипатьевская летопись...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
