Диссертация (1173757), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Реакциягосударства в лице органа исполнительной власти наступает на любоенарушение установленного порядка. Причем интерес государства состоит нестолько в каре правонарушителя, сколько в поддержании правопорядка вообще,возвращении отношений в рамки заданной модели, в частности. Уж никакнельзя согласиться с тезисом, что «именно для достижения цели наказаниягосударство соответствующим правовым образом реагирует на фактыпроявления правонарушений». Данный посыл противоречит законодательномуподходу, при котором добровольное устранение обнаруженного налоговым295органом правонарушения не влечет применения санкции.
Сам признакнаказуемости не раскрывает сущности противоправности как правовогофеномена, но формализует ее описательным способом. Отсылая к тому илииному составу, определенному Налоговым кодексом, законодатель непозволяется абстрагироваться и вывести модель правонарушения как правовогоявления.Кроме вышеперечисленных признаков правонарушения, в теории правапредлагалось рассматривать в качестве его условия и общественнуювредоносность422.Как признак правонарушения вредность имеет право на существование,однако с большими оговорками. Вредность правонарушения является нестолько характеристикой правонарушения, сколько его оценкой законодателем,правоприменителем, потерпевшим (в налоговых отношениях – государством влице ФНС России).
Правило (норма) в регулятивных отношениях установленане для того, чтобы ее игнорировали, а исполняли. Поэтому любое неисполнениенормы вызывает негативную реакцию государства и его оценку как вредногоявления. Правоприменитель оценивает вредность деяния по более широкимоснованиям и может дать ему оценку в определенной степени, что можетпривести и к снижению санкции, и к прекращению производства (формальноопределено КоАП РФ по малозначительности).Исследуя вредоносность, мы так или иначе оцениваем действияналогоплательщика по нарушению предписания или предоставленной емусвободы (злоупотребление). Таким образом, мы всегда обращаемся кпротивоправному деянию, противоправности, которая и является главнымэлементом правонарушения, задающим его свойства. Именно с помощьюпротивоправностираскрываетсяобщаясоциально-психологическаяиюридическая характеристика правонарушения.422См.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н.Административное право: учебник длявузов.
2-е изд. М., 2005. С. 524–525.296Противоправность вынуждает поставить уже следующие вопросы: какотносится налогоплательщик к своему поведению (виновность) и как к немуотносится законодатель (квалификация и санкция).Законодательприопределенииправонарушенияуказывает,чтопротивоправное деяние совершается как действие или бездействие, однакосудебная практика все чаще указывает на злоупотребление правом, в которомповедение формально легально, но по своей сути противоправно.По форме поведения (как действия, так и бездействия) противоправностьвесьмавариативна,практическиневозможноформализоватьисистематизировать возможные варианты противоправного поведения. Тем неменее НК РФ дает определенный перечень противоправных действий(бездействий) по объекту регулятивного отношения в гл.
16–18 НК РФ.Правонарушение составляет деятельность человека в соответствующейсферерегулируемыхиохраняемыхинтересов.Самоправонарушениепроисходит в регулятивном отношении, и оно порождает отношениеохранительное. Внутренний механизм правонарушения налогового правараскрывается через поведение физического лица (действий, бездействий,поступков, попустительства событий и поддержания состояний и пр.). Дляфизических лиц – это действия самого человека, а «поведение» юридическихлиц раскрывается через действия людей, представляющих организации иявляющихся его органами управления.Правомерное поведение налогоплательщиков, налоговых агентов и иныхлиц, привлекаемых к налоговой ответственности, определяется налоговымкодексом, а также иными нормативными актами, моралью, здравым смыслом ипр423.
Модели поведения налогоплательщика определены НК РФ в их цели и423Особенно подробно это основание квалификации поведения налогоплательщикаопределено к проблеме отношений с «компаниями, не имеющими реальной деловой цели»,или компаниями «Рога и копыта».
См., например: Постановление Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судамиобоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации», 2006. № 12; Постановление Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при297некоторыхключевыхмоментахспредоставлениемналогоплательщикудостаточно большой свободы определения наиболее удобной для него формыповедения, способствующей исполнению налоговой обязанности. Определениеправила и формы поведения осуществляется императивной нормой НК РФ «поумолчанию» или самим налогоплательщиком в его налоговой и учетнойполитике424. Законодатель, к компетенции которого, по смыслу названныхположений Конституции Российской Федерации, относится нормативноправовое регулирование налогов и сборов, обладает достаточно широкойдискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговойполитики, однако свобода его усмотрения при решении этих вопросовограничивается общими и специальными конституционными принципами,которые предопределяют обращенные к нему при установлении правовогорегулирования требования, в частности в сфере экономических отношений425.Поведениеправоотношения,соответствующихнесубъектовсоответствующеерегулятивногоналоговогоустановленнымправиламналогообложения, позволяет их квалифицировать как противоправные.Определение противоправности осуществляется по эталону содержания(курсив мой.
– С. Б.). ВАС РФ обращает внимание на то, что поведениеналогоплательщика должно соответствовать не только букве, но и духу закона.Причем противоправность в налоговом праве обусловлена особенностьюсостава юридических фактов для возникновения налогового обязательства, прикотором их значительное число находится в сфере частного права:собственность, получение дохода, гражданское состояние и пр.применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РоссийскойФедерации».URL: www.arbitr.ru.424Если налогоплательщик самостоятельно не определит момент возникновения налоговойобязанности, то он определяется «по отгрузке», в учетной и налоговой политикеналогоплательщик самостоятельно определяет многие существенные обстоятельства иэлементы налогового обязательства.425Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г.
№ 17-П «По делу о проверкеконституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества “Омскшина”» //Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 28. Ст. 3882.298Проблему определения противоправности создает, главным образом,нестабильность налогового законодательства и судебной практики. Тедействия, которые рассматриваются как правомерные в один период времени,могут квалифицироваться иначе в другой.
Оценка правомерности действийналогоплательщика арбитражным судом совершенно не означает, что такиедействия не будут квалифицированы «в пользу» налогового органа судомобщей юрисдикции.Если исходить из предположения, что содержание регулятивных нормпостоянно, то оценка поведения налогового субъекта между правомерным ипротивоправным будет стабильна. Изменение содержания регулятивной нормыизменит оценку лишь будущего поведения, т.к. в соответствии с п.
2 ст. 5 НКРФ акты законодательства о налогах и сборах, … устанавливающие илиотягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах исборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающиеположение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иныхучастников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах,обратной силы не имеют.Рассматриваяметодрегулированиякаксовокупностьфункцийобязывания, дозволения и запрета, можно вывести и формы нарушенияправового предписания. Нарушение разрешения – злоупотребление (сделки безреальной хозяйственной цели); запрещение – совершение запрещенныхдействий426;позитивноеобязывание–неисполнениепредписания(непостановка на учет, например).Нормотворческая деятельность государства направлена на упорядочиваниеповедения соответствующих субъектов так, как представляется государству,чтобы их поведение отвечало соответствующим параметрам, заложенным вправовой системе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
