Диссертация (1173751), страница 67
Текст из файла (страница 67)
15.12.2005.URL: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1987&context=faculty_scholarship631См. об этом: Metzger A. Appicable law under the CLIP Principles: a Pragmatic Revolution of theTerritoriality // eds. by Basedow, Kono and Metzger. Intellectual Property in the Global Arena.Tübingen, Mohr Siebeck, 2010. P.166.; Mankowski P. Contracts Relating to intellectual of IndustrialProperty Rights under the Rome I Regulation // eds.
by S. Leible and A. Ohly. Intellectual Propertyand Private International Law. Tubingen: Mohr Siebeck, 2009. P. 42-43.632Суспицына М.В. Коллизионное регулирование отношений интеллектуальной собственности.Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 2013. С. 144.304обязательств сторон договора, включая виды договорных лицензий, и способыдопустимогоиспользованиялицензиаромлицензиату,произведения,иподчиненыкоторыепредоставляютсяинтеллектуальномустатуту.Правоприменительная практика некоторых государств (Австрия, ФРГ) построенатаким образом, чтобы разграничить договорный и интеллектуальный статуты ещёна стадии заключения договора о передаче исключительных прав: требуетсязаключить две самостоятельные сделки – обязательственную, об отчуждении илипередачеисключительныхправ,ираспорядительнуюкакдоговоронепосредственной передаче конкретных исключительных прав.
Очевидно, чтообязательственная сделка будет подчинена договорному статуту (lex locicontractus). Распорядительная сделка может быть признана регулируемой, какинтеллектуальным статутом, так и договорным, в зависимости от решениянационального суда 633.Длясуществованиявозможностьраспоряжениядоговорногообязательстваконкретнымнеобходимо,исключительнымчтобыправомбылаюридически предусмотрена (не ограничена) в материальном праве, иначедействительность договора о распоряжении исключительными правами ставитсяпод сомнение. Например, в ЕС юридически запрещено отчуждение права навознаграждение634,соответственно,включениевдоговорпункта,противоречащего требованию, сделает договор уязвимым.§ 4. Коллизионное регулирование договоров о распоряженииисключительными авторскими правами.В национальном законодательстве государств, за небольшим исключением,содержатся положения о регулировании договорных отношений, связанных сСм. об этом: Крупко С.И.
Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальнойсобственности // Хозяйство и право. 2014. № 11. С. 20.634Ст.5 Директивы Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2006/115/ЕС от 12декабря 2006 г. о праве аренды, проката и об определенных правах, смежных с авторскимправом в сфере интеллектуальной собственности.
СПС Гарант.633305распоряжением интеллектуальными правами в целом, без учёта особенностейобъектатакогодоговора(произведение,средствоиндивидуализации,патентуемый объект и др.) и вида договора (отчуждение, передача прав).Ключевыми коллизионными привязками в этой сфере являются: автономия волисторон (lex voluntatis); закон стороны, обеспечивающей характерное исполнение(lex causae); закон страны, в которой используется объект интеллектуальнойсобственности635.Автономия воли сторон (lex voluntatis). Автономия воли сторон всовременных трансграничных договорных отношениях представляет собой нетолько коллизионную привязку, но и принцип регулирования договорныхотношений международным частным правом 636.
Соответственно, она актуальна идля договоров о распоряжении исключительными правами. Автономия воли влюбых договорных отношениях имеет правовые ограничения, в сфере передачиправ на интеллектуальную собственность ограничения также неизбежны 637. Вчастности, вопросы, в которых договорный и интеллектуальный статуты вконкретном договорном отношении пересекаются, такие как допустимостьпередачи прав; содержание, пределы действия, действительность и срокистечения обязательств сторон по договору, не могут регулироваться правом,избранным сторонами.
Такие отношения должны регулироваться в соответствии спринципом «lex situs» на основании права, применимого в соответствии сСледует отметить, что в настоящее время сохраняется достаточно большое количествогосударств, в которых отсутствует специальное коллизионное регулирование отношений пораспоряжению исключительными правами. В таком случае договоры, предметом которыхявляются исключительные права, регулируются общими положениями о договорныхобязательствах (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия и др.).636См. об этом, в частности: Асосков А.В. Основы коллизионного права.
М, 2013.;Мажорина М.В. Применимое право в международных коммерческих контрактах: современноетолкование и прогнозируемая практика международных коммерческих арбитражей инациональных судов // Законодательство. 2015. N6. С.79.; Стригунова Д.П. О правовой природеавтономии воли сторон в сфере правового регулирования международных коммерческихдоговоров / под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой М., 2016.637О том, что свобода договора определяется в значительной степени императивными нормамиправа, применимого к интеллектуальным правам, см.: Крупко С.И.
Коллизионно-правовыеаспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2014. № 11.С. 15.635306интеллектуальным статутом (lex loci protectionis)638. Другими словами, стороныдоговора могут выбирать право, определяющее договорный статут, но не могутменять интеллектуальный статут.Так, согласно § 1 ст. 3111 ГК Квебека639 1991 г. (с изменениями от 2004 г.)стороны договора, в том числе договора о распоряжении исключительнымиправами, вправе подчинить его праву иностранного государства или государств(используя делимость договора). При этом сохраняет действие ряд императивныхпредписаний права Квебека.В законодательстве большинства государств «lex voluntatis» закрепляетсякак генеральная коллизионная привязка для выбора применимого права кдоговорам о распоряжении исключительными правами в трансграничныхотношениях (Армения, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Россия, Узбекистан,Монголия, Румыния, Греция 640), при этом существует ещё одна или несколькопривязок, действующих в случае, если стороны не выбрали применимое кдоговору право.Закон стороны, обеспечивающей характерное исполнение (lex causae).
Вомногих национальных правовых системах в целях поиска применимого права кдоговорам о распоряжении исключительными правами используется критерий,применимый ко всем договорным обязательствам – критерий характерногоисполнения, то есть, совершение предоставления, определяющего существообязательства. Данный критерий актуален в силу того, что конечный результатлюбой сделки зависит от действий сторон договора, и предполагает применениеправа, регулирующего основу правоотношения (закон существа сделки – «lexСм. об этой позиции: Ptaff D. Conflict of Laws Aspects of License Contracts in Germany and theSocialist Countries: Part One // International Review of Industrial Property and Copyright Law. 1977.Vol.
8. P. 35.; Beier F.K. Conflict of Law Problems of Trademark License Agreements // InternationalReview of Industrial Property and Copyright Law. 1982. Vol. 13. P. 177.; De Miguel Asensio P.A.Applicable Law in the Absence of Choice to Contracts Relating to Intellectual or Industrial PropertyRights // Yearbook of Private International Law.
Vol. 10. 2008. P. 217.639См. текст на франц. яз.:URL: http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/lois_et_reglements/liste_alpha.php?lettre=C#CCQ-1991640См. об этом: Международное частное право: иностранное законодательство / сост. и науч.ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000.
С. 650.638307causae»). В государствах ЕС критерий характерного исполнения закреплён вст. 4 (2) Регламента о праве, применимом к договорным обязательствам(Регламент Рим I, 2009 г.): «договор регулируется правом той страны, гденаходится обычное место жительства стороны, которая должна осуществитьисполнение, имеющее решающее значение для содержания договора». Такойстороной обычно признается лицо, передающее право – правообладатель илилицензиар 641.Многие государства ЕС восприняли модель правового регулирования похарактерному исполнению и для отношений с лицами из государств, не входящихв ЕС.
Так, согласно Вводному закону к Германскому гражданскому уложению,при отсутствии соглашения сторон о праве, применимом к лицензионномудоговору, должно применяться право той стороны, чье исполнение являетсяхарактерным. В договоре об отчуждении исключительных прав и в лицензионномдоговоре таким правом является право правообладателя или лицензиара642.Аналогичный подход использован в праве Румынии.Отечественнаясубсидиарнаяколлизионнаяпривязкаповыборуприменимого права для регулирования лицензионных договоров также основанана критерии характерного исполнения (п. 1 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
