Диссертация (1173751), страница 68
Текст из файла (страница 68)
1211 ГК РФ).Выбор применимого к договору права по критерию характерногоисполнения имеет свою положительную аргументацию: договор о распоряженииисключительными правами наиболее тесно связан с правом лицензиара,поскольку (чаще всего, хотя могут быть исключения) произведение созданоименно в рамках его правовой системы, и государство предоставило ему охрану ввиде закреплении в своём законодательстве исключительного права на этотрезультат; кроме того, само возникновение и существование договора зависит отправового регулирования именно этой правовой системы. Также, подход наосновании критерия характерного исполнения целесообразен тем, что позволяет641Relating to Intellectual or Industrial Property Rights // Yearbook of Private International Law.Vol. 10.
2008. P. 211.642Ptaff D. Conflict of Laws Aspects of License Contracts in Germany and the Socialist Countries:Part One // International Review of Industrial Property and Copyright Law. 1977. Vol. 8. P. 34-35.308выбрать единый режим охраны переданных прав на произведение в том случае,когда автор или иной правообладатель передаёт свои права в несколькоюрисдикций одновременно. Кроме того, поскольку именно автор являетсянаиболее уязвимой стороной в договоре, применение к договору правагосударства автора (если именно он является лицом, распоряжающимся правами)позволитвбольшейстепенизащититьегоотнавязыванияусловийиздательствами, организациями по коллективному управлению правами идругимилицами,выступающимивролиприобретателейправаилилицензиатов643.Однако теория характерного исполнения не очень подходит для договоров,в которых лицензиат, помимо уплаты денежного вознаграждения, долженвыполнитьобязанностинеденежногохарактера,например,издатьираспространить произведение литературы; либо в случае, когда по договорупредоставляется исключительная лицензия, подразумевающая возможностьвыдачи лицензиатом сублицензий, в том числе, в иностранные юрисдикции 644.В законодательстве ряда государств концепция характерного исполнения подоговорам о распоряжении исключительными правами может воплощаться вформулировки коллизионных привязок, минуя оборот «сторона, которая должнаосуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержаниядоговора».
Коллизионная привязка может в этих случаях опираться на критерийидентификациитакойстороны–«законстороны,передающейилипредоставляющей права интеллектуальной собственности», или указывать на этусторону – «закон лицензиара».Законстороны,передающейилипредоставляющейправаинтеллектуальной собственности. В праве некоторых государств для выбораприменимого права к договорам о распоряжении исключительными правами в643De Miguel Asensio P.A.
Applicable Law in the Absence of Choice to Contracts Relating toIntellectual or Industrial Property Rights // Yearbook of Private International Law. Vol. 10. 2008.P. 14.644Ulmer E. Intellectual Property Rights and the Conflict of Laws. Kiuwer and the Commission of theEuropean Communities, 1978. P. 102.; Janssen A.
Copyright Licensing Revisited // HeinOnline.Citation: 13 German L.J. 124, 2012. P. 124-133.309качестве субсидиарной используется коллизионная привязка «закон стороны,передающей или предоставляющей права интеллектуальной собственности», чтопредставляетсобойширокийподход,охватывающийлюбыевидысоответствующих договоров. Так, на основании ст. 122 (1) швейцарского Закона омеждународном частном праве 1987 г., «к договорам в области интеллектуальнойсобственности применяется право... стороны, передающей или предоставляющейправа интеллектуальной собственности» 645.Применение к договору о распоряжении исключительными правами правастороны,передающейилипредоставляющейправаинтеллектуальнойсобственности, не будет обоснованным, в том случае, если в силу использованияпроизведения за рубежом, в месте нахождения правопреемника или лицензиата,возникнет конфликт правовых предписаний государства лица, передающегоисключительные права, с правом лица, получающего права.
Такая ситуациявозможнапотрансграничныхпричинесуществованияавторско-правовыхпроблемыотношениях.территориальностиТак,авторскиевправароссийского автора защищаются без соблюдения формальностей отечественнымправом, однако, в США судебная защита прав на это же произведение возможнатолько в случае его регистрации в государственном органе.Закон лицензиара. Чаще в правотворческой практике встречается болееузкий подход к использованию коллизионной привязки «закон стороны,передающей или предоставляющей права интеллектуальной собственности». Вэтом случае государства как субсидиарную коллизионную привязку длялицензионных договоров об использовании исключительных прав закрепляют вкачестве применимого право страны, где учреждена, имеет место жительства илиосновное место деятельности сторона, являющаяся лицензиаром.
Такой подходхарактерен для стран постсоветского пространства (Армения, Белоруссия, Грузия,Киргизия, Узбекистан, Эстония).См.: Международное частное право: иностранное законодательство / сост. и науч. ред.А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000. С. 652.645310Закон государства, в котором используется объект интеллектуальнойсобственности – коллизионная привязка, которая «уводит» правоотношение отрегулирования правом лица, передающего исключительные права, и подчиняетего правопорядку, в котором исключительное право будет осуществляться. Вбольшинстве случаев объект интеллектуальной собственности используется вместе нахождения лицензиата.
Однако возможны ситуации, когда местонахождения лицензиата и место использования объекта не совпадают. Для тогочтобыдоговорораспоряженииисключительнымиправамииобъектинтеллектуальной собственности регулировались единым правом и для того,чтобы исключить конфликт между правовыми системами лицензиата и местаиспользования произведения, суд, исходя из критерия тесной связи, можетизбрать в качестве применимого к договору право той страны, в которой объектинтеллектуальнойсобственностииспользуетсяиливкоторуюправапередаются646.Такой подход закреплён в праве Австрии: договоры о распоряженииисключительными правами «…регулируются согласно праву того государства, вкоторое право на нематериальное имущество передаётся или предоставляется.Если договор относится к нескольким государствам, то определяющим являетсяправо того государства, в котором приобретатель (обладатель лицензии) имеетсвоё обычное местопребывание (§ 43.(1) Федерального закона Австрии омеждународном частном праве 1978 г.647).
Идентичный подход закреплён в правеЛихтенштейна (ст. 47 Закона о международном частном праве 1996 г. 648). Взаконодательстве обоих государств использованы две субсидиарные объективныеколлизионныепривязки,которыевыбираютправоместаиспользованияпроизведения или право правоприобретателя или лицензиата в ситуацияхпередачи прав в одну или одновременно несколько иностранных юрисдикций.См.: Chao C.G. Conflict of Laws and the International Licensing of Industrial Property in theUnited States, the European Union and Japan // The North Carolina Journal of International LawandCommercial Regulation. Vol.22.
1996. № 2. P. 164.647См. текст перевода на сайте ВШЭ: URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040101648См. текст перевода на сайте ВШЭ: URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042801646311Концепция привязки договора о передаче исключительных прав к законугосударства, в котором используется объект интеллектуальной собственности,некоторыми авторами предлагается рассматривать как ключевую презумпцию(Ф. Байер,Х. Батиффоль,М.
Вольф,А. Дайси,Л. Раапе,А. Троллер,К. Шмитгофф649), поскольку она отвечает ряду позитивных обстоятельств: впринимающемгосударственаходитсяобъективныйцентрдоговорногоотношения, поскольку произведение именно там используется; совпадает право,применимое и к договорному, и к интеллектуальному статуту. В то же время,концепция критикуется за то, что все её достоинства могут проявиться лишь вслучае, когда право места жительства приобретателя и лицензиата совпадает справом государства, предоставляющего охрану, и когда лицензия действуеттолько в одном, а не в нескольких, иностранных государствах 650. В противномслучае правопорядки конкурируют.Закон страны лицензиата.
Реже в законодательстве государств встречаетсясубсидиарная коллизионная модель выбора применимого права к договорам обиспользовании авторских прав по праву государства, «в котором на моментзаключения договора проживает, имеет обычное место пребывания, местонахождения или контору… пользователь», то есть, лицензиат (§25(с) УказаВенгрии №1 О международном частном праве 1979 г.651). Этот подход являетсяболее узким вариантом привязки «право страны, в которой используется объектинтеллектуальной собственности».Гибкий (комплексный) подход652.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
