Автореферат (1173748), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Они направленына обеспечение эффективности: а) подготовки к допросу при егопланировании,б)установленияпсихологическогоконтактасдопрашиваемым лицом, в) участия в допросе судьи и сторон, г)формулирования и постановки вопросов, д) получения полных и правдивыхпоказаний, д) использования различных видов допроса, е) анализа и оценкиполучаемой при допросе информации, ж) разоблачения лжи.В параграфе представлены тактические приемы судебного допроса,способствующие формированию психологической установки доверия удопрашиваемого, получению полных и правдивых показаний. Дан анализиспользования различных видов допроса применительно к гражданскому иарбитражному процессам: повторного, перекрестного, шахматного иотдельно – комментирования одним допрашиваемым показаний другого.Подробно, с разбором признаков рассмотрена тактика распознавания лжи.Выделены основные (смысловые и речевые) и косвенные (показателиэмоциональногосостояния)признаки.Обращеновниманиенаобязательность оценки признаков в совокупности, комплексе, а также нанеобходимость дифференциации показателей лжи и свойств, присущихличности допрашиваемого лица.Третий параграф «Тактика получения объяснений сторон, третьих лиц,допроса свидетелей, получения показаний экспертов и специалистов»посвящен особенностям тактики допроса с учетом процессуального статусадопрашиваемого лица.
Рассмотрена структура получения сведений (допроса)от сторон и их представителей (объяснения, вопросы, ответы на них).Предложены варианты тактики в зависимости от судебной ситуации: а)недостаточной полноты и убедительности позиции истца, б) ошибочнойпозиции одной из сторон в силу добросовестного заблуждения и в) заведомоложной позиции одной из сторон. При рассмотрении последнего вариантасоискатель разделяет позицию ученых - процессуалистов о необходимостиусиления законодательной ответственности сторон в гражданском иарбитражном процессах за заведомо ложные сведения о фактическихобстоятельствах, существенных для юридической квалификации спорныхотношений.Тактика допроса свидетелей в работе представлена с учетомзаконодательных предписаний относительно порядка проведения ииспользования свидетельских показаний в гражданском и арбитражномпроцессах.
В основу еѐ рассмотрения положено двойственное положениесвидетеля в цивилистическом процессе, состоящее в том, что, с однойстороны, по закону он обязан давать полные и правдивые показания обизвестных ему фактах, а, с другой – вероятна его зависимость от стороны, поинициативе которой он приглашен в суд. Отсюда тактическое содержаниедопроса свидетелей построено с учетом установки свидетеля на дачупоказаний – добросовестных или ложных. В работе рассмотрены тактическиеприемы допроса свидетелей, способствующие получению полных и26правдивых показаний. Даны рекомендации для допроса свидетелей,помогающие преодолеть влияние внешних негативных факторов, влияющихна полное и правильное воспроизведение фактических обстоятельствдопрашиваемым лицом (забывание, отсутствие интереса к этим фактам вмомент восприятия, добросовестное заблуждение в силу личных свойств иливнушения со стороны).
Обращено внимание на такие приемы как включениев вопросы ассоциациативных моментов (по времени, месту, цвету, форме ит.п.), предложение подробнее изложить ситуацию восприятия факта,выяснение контактов с другими лицами во время и после восприятия фактови др. Типичные причины лжесвидетельства связаны с отношениямисвидетеля со стороной (соглашение в силу родственных, деловых, дружескихи иных связей, подкуп, запугивание и т.д.). Тактические приемы допроса вэтом случае включают выяснение возможной причины дачи ложныхпоказаний и применение известных криминалистике средств ихраспознавания в соответствии с описанными в работе признаками,вызывающими сомнение в правдивости показаний свидетеля.Учитывая особый статус и значение судебной экспертизы в судебномразбирательстве, детально рассмотрена тактика допроса эксперта.
При этомобращено внимание на необходимость и значение участия эксперта всудебном заседании с начала его открытия. Рассмотрены типичные видыинформации, которые должны быть получены при допросе эксперта,относящиеся к: а) его компетентности, б) объектам и условиям исследования,в) «технологии» (методике) проведенных им исследований, г) обоснованиювывода. По каждой группе даны рекомендации по формулировке вопросов,интерпретации ответов в различных типичных экспертных ситуациях.Отдельно рассмотрены особенности допроса экспертов при производствекомиссионных, комплексных, дополнительных и повторных экспертиз всложных ситуаций, связанных с расхождением в выводах экспертов. Такжерассмотрена тактика допроса специалиста, в особенности при его участии всудебном процессе в связи с намечающейся или уже проведеннойэкспертизой.Четвертая глава «Судебный осмотр письменных и вещественныхдоказательств в цивилистическом процессе» посвящена тактике и методикеосмотра объектов в гражданском судопроизводстве и состоит из трехпараграфов.В первом параграфе «Процессуальные и тактические основы осмотраписьменных и вещественных доказательств» рассмотрены: правовая игносеологическая природа осмотра, его объекты и субъекты, содержательнаяструктура.
В работе осмотр представлен как судебное действиепознавательного характера, имеющее свою процессуальную форму, а такжетактико-технологическое и технико-методическое содержание. Показаноотличие осмотра как судебного действия от других тактических ипроцессуальных действий, таких как ознакомление с доказательствами иисследование доказательств. Определено место осмотра как познавательного27акта в процессуальном действии – исследовании доказательств в качестве егоосновного компонента.На основе анализа процессуального законодательства, теории исудебной практики в работе отмечаются недостаточные возможностиприменения в цивилистическом процессе судебного осмотра какпроцессуального и тактического действия (осмотр на месте, осмотрскоропортящихся объектов, осмотр в составе исследования вещественныхдоказательств в ходе судебного разбирательства дела по существу).Обращено внимание также на несогласованность положений закона,допускающих в качестве судебного действия осмотр письменныхдоказательств на месте (п.
1 ст. 184 ГПК, п. 1 ст. 78 АПК) и не включающегоосмотр письменных доказательств в состав действий по их исследованию вовремя судебного разбирательства (ст. 181 ГПК и п. 1 ст. 162 АПК).Повседневное обращение к осмотру в порядке подготовки к судебномуразбирательству дает основание соискателю прийти к следующим выводам:1) в гражданском судопроизводстве, помимо судебного осмотра какпроцессуального действия, имеет место осмотр как действие тактическогооперативного характера, криминалистическое содержание которогоаналогично процессуальному осмотру;2) при работе с доказательствами в отдельных случаях (помимопредусмотренных в законе) у суда может возникнуть необходимость впроведении осмотра до судебного разбирательства, в особенности, в связи сосмотром электронных доказательств;3) установление достоверности письменных доказательств представляетсобой сложное исследование и не может быть достигнуто посредствомпростого «оглашения», «предъявления» или «ознакомления».
Спецификаэтоговидадоказательствтакова,чтотребуетспециальнойкриминалистической разработки.В связи с вышеизложенным в работе предлагается расширитьнормативные рамки использования судебного осмотра в цивилистическомпроцессе, допустив возможность проведения осмотра в необходимых случаяхпо усмотрению суда.При рассмотрении объектов осмотра – письменных и вещественныхдоказательств соискатель анализирует современные позиции ученыхотносительно места электронных доказательств в системе доказательств инеобходимости особого правового регулирования их использования.Соискатель критически рассматривает позицию сторонников выделенияэлектронных доказательств в самостоятельный вид, отличный от письменныхи вещественных доказательств, т.к.
образование нового вида доказательствна основе специфичного, отличного от традиционного источникапроисхождения (способа изготовления) не отвечает процессуальномупринципу дифференциации доказательств на виды на базе объективноприсущих свойств объектов и доказательственной значимости этих свойствдля рассмотрения и разрешения гражданского дела. Для письменных28доказательств – это свойства документированности информации, еѐнормативная достоверность и значение для дела; для вещественныхдоказательств – определенные свойства, состояния, условия и местопребывания объекта, а также доказательственная ценность этих свойств.Электронноедоказательство,представляющеедокументированнуюинформацию, доступную для непосредственного восприятия и установлениянормативной достоверности подпадает под понятие письменногодоказательства, как и допускает современное законодательство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
