Автореферат (1173748), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Итогом же этих разработок было следующее:а) признание объективной закономерности развития криминалистики внаправлении расширения еѐ предмета за счет включения в него обеспечениясудебного следствия при рассмотрении уголовных дел;б) констатация невозможности «механического» переноса положенийкриминалистики, созданных для использования на этапе дознания ипредварительного расследования, на судебное следствие в связи с различиемпроцессуальной регламентации различных стадий судопроизводства,определяющих их деятельностное содержание;в) обоснование необходимости и перспективности в рамкахкриминалистики проведения специальных изысканий, направленных навыявление и изучение закономерностей судебного следствия как сложноговида профессиональной деятельности, совершенствованию которой призванаспособствовать криминалистика;г)признаниенаиболееактуальнымидлядальнейшихкриминалистических исследований проблем тактического обеспечениясудебного следствия, разработки общих основ и частной методики судебного6следствия, основанных на глубоком изучении и обобщении судебнойпрактики рассмотрения различных категорий уголовных дел.Разработанные учеными - криминалистами основы использованиякриминалистических средств в судебном следствии, базирующиеся наанализе процессуальных и деятельностных особенностей судебногопроцесса, имеют общее методологическое значение, т.к.
соответствующийподход может быть действенным при обращении к судопроизводству,имеющему подобную правовую природу.Таким образом, были созданы довольно мощные стартовые условия дляпроявленияактивногоинтересакпроблемеиспользованиякриминалистических средств в других видах судопроизводства, которыйпроявлялся как со стороны представителей криминалистики, так и наукидоказательственного права, в особенности, цивилистов, остро ощущавшихпотребности судебной практики в оптимизации судебной деятельности.Ранее всего этот интерес проявился в отношении судебной экспертизыкак к очень востребованному средству доказывания в гражданскомсудопроизводстве.
Проблемы назначения и проведения судебной экспертизыв аспекте создания общих основ и применительно к отдельным родам ивидам судебных экспертиз рассматривали: А.Ю. Бутырин (2005г.), А.Г.Давтян (1995г.), М.В. Жижина (2003г.), Ю.Г. Корухов (1975г.), Т.А.Лулуашвили (1967г.), Н.П. Майлис (2015г.), Т.Ф. Моисеева (2011г.), А.А.Мохов (2006г.), Е.Р. Россинская (1996г.), Т.В. Сахнова (1997г.), В.Б.Федосеева (1966г.) и др.Авторами обстоятельно рассмотрены процессуальные и тактическиеособенности назначения, производства судебной экспертизы и оценкизаключения эксперта.
Подробно останавливаться на исследованиях этогонаучного направления нет необходимости, т.к. значение и основныеположения, относящиеся к теме диссертации, рассмотрены во многихработах, в том числе соискателя. Следует лишь подчеркнуть, чтоотносительная легкость и продуктивность исследований, сопутствующаяразработчикам,обуславливаласьобщностьюметодологическихиметодических основ судебной экспертизы, имеющих надотраслевой характеротносительно видов судопроизводства.Первоекомплексноеисследованиепроблемыиспользованиякриминалистических средств и методов в гражданском судопроизводствебыло предпринято В.Г.
Тихиней (1976г., 1983г.). Автор сформулировал иобосновал концепцию необходимости и возможности применениякриминалистических знаний в качестве научного источника, повышающегокачество и эффективность доказывания в гражданском процессе. На основепроцессуального законодательства того времени им творчески раскрыты ипоказаны возможности применения положений криминалистической техникии тактики при совершении судебных действий. Важное место и ведущаяроль, которые автор отводил криминалистике в доказывании по гражданскимделам, привели его к выводу о целесообразности отражения7криминалистической деятельности в гражданском процессе в предметекриминалистики как науки.В постсоветский период первой работой, в которой на основесовременного процессуального законодательства была рассмотрена проблемаприменения криминалистических знаний в гражданском и арбитражномпроцессах явилась кандидатская диссертация А.Ю.
Рожкова (2009г.).Автором были обозначены отдельные концептуальные и прикладныепозиции избранной темы с акцентом внимания на тактике судебных действийв цивилистическом процессе с использованием криминалистических средстви методов.Исследования ученых, предшествующие работе соискателя, служатсерьезными научными предпосылками для дальнейших разработоктеоретических и прикладных основ применения криминалистических знанийв цивилистическом процессе, а также для адаптации к нему многихположений криминалистики. По степени разработанности проблеманаходится в начальной стадии, т.к. еще не определены место и научнаяформа криминалистических знаний об обеспечении цивилистическогопроцесса относительно научной систематики криминалистики какюридической дисциплины, не разработаны методологические основы, неподготовлены еще многие рекомендации для совершения судебных действийдоказательственного значения.Комплекс обозначенных проблем еще не был объектом системногоспециального исследования, основанного на современных реалияхцивилистического законодательства, судебной правоприменительнойпрактики и постоянно расширяющихся и совершенствующихсявозможностях криминалистики.
От разработок В.Г. Тихини, впервыесформировавшего научные основы рассматриваемого направления, насотделяет более чем 30-летний период. За это время изменились страна,судебная система, законодательство, в том числе процессуальноецивилистическое, и судебная практика его применения.Одновременно изменялась и криминалистика: происходила сменапарадигм, сопровождающаяся поиском перспективных путей еѐ дальнейшегоразвития, появлялись новые учения, направления, совершенствовалосьтехническоеобеспечение.Предпринятоесоискателемнастоящееисследование следует рассматривать в качестве продолжения начатойразработки проблемы, решение которой в целом еще далеко от завершения.Свое внимание соискатель попыталась сосредоточить на положенияхтеоретического и прикладного характера, способных служить вариантомоснов формирования новых научных знаний в рамках криминалистики какюридической дисциплины.Объектом исследования соискателя является судебная деятельностьпо применению криминалистических средств и методов в цивилистическомпроцессе.8Предметисследованиясоставляютзакономерностикриминалистической деятельности по применению средств и методовкриминалистики в цивилистическом процессе в целях оптимизациисудебного рассмотрения гражданских дел.Цель диссертационного исследования – разработать теоретические иприкладные основы криминалистического обеспечения цивилистическогопроцесса.Для достижения этой цели решались задачи, которые в обобщенномвиде можно сформулировать следующим образом:1) на основе изучения закономерностей возникновения, получения(собирания), исследования и оценки информации о фактических данных,имеющих доказательственное значение для рассмотрения гражданских дел,определить содержание, предмет, объект, структуру и место знаний окриминалистическом обеспечении цивилистического процесса в рамкахкриминалистики как научной дисциплины;2) разработать и сформулировать методологические основыкриминалистического обеспечения, на которых строится адаптация иразработка криминалистических знаний, предназначенных для применения вгражданском и арбитражном процессах;3) разработать информационную модель криминалистическогообеспечения судебной деятельности по установлении фактических данных погражданским делам, предназначенную для дальнейших методическихизысканий и практической реализации;4) разработать адаптированные варианты тактик осуществлениясудебных действий доказательственного значения по гражданским делам(получения объяснений сторон, показаний экспертов и специалистов,допроса свидетелей, осмотра документов и предметов - вещественныхдоказательств, проведения судебного эксперимента, предъявления дляопознания, судебной экспертизы, получения консультаций специалистов).Методология и методы исследования.
Наряду с диалектикоматериалистическим методом познания использовались общенаучныеметоды: системный анализ, описание эмпирического материала, сравнение,обобщение, а также методы формальной и содержательной логики. В работеприменялисьтакжеспециальныеметоды:историко-правовой,социологический, метод сравнительного правоведения, метод обобщениясудебной и экспертной практики, технико-юридический и другие.Теоретическую основу исследования составили научные концепции ивоззрения в области общей теории государства и права, криминалистики итеории судебной экспертизы, гражданского и арбитражного процессуальногоправа, уголовно-процессуального права, гражданского права, а такжесовременные достижения философии, психологии, психофизиологии идругих наук, направленных на изучение закономерностей человеческоговосприятия и познания объективной реальности, в том числефундаментальные труды в области:9- криминалистики и судебной экспертизы – Т.В.
Аверьяновой, И.В.Александрова, Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф.Волынского, Т.С. Волчецкой, Е.И. Галяшиной, А.М. Зинина, Е.П. Ищенко,В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, А.М. Кустова, Н.П. Майлис, В.Ф. Орловой,В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, Н.А.Селиванова, А.И. Усова, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана, Н.П.
Яблокова и др.;- уголовно-процессуальной науки – В.Д. Арсеньева, В.М. Галкина, Л.А.Воскобитовой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, Ю.К.Орлова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, А.Л. Цыпкина,С.А. Шейфера и др.;- наук гражданского и арбитражного процессов – А.Т. Боннера, Е.В.Васьковского, В.В. Витрянского, Н.А. Громошиной, А.Г. Давтян, В.М.Жуйкова, А.Г. Коваленко, С.В.
Курылева, В.В. Молчанова, В.А. Новицкого,В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, Т.В. Сахновой,М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.Нормативную базу исследования составили: положения КонституцииРФ, Федеральное кодифицированное процессуальное и материальноеправовое законодательство (АПК, ГК, ГПК, КАС, УК, УПК), федеральныеконституционные законы, федеральные законы и иные нормативныеправовые акты РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ,Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ, ведомственныенормативные акты, относящиеся к теме исследования соискателя. Авторомтакже изучались проекты отдельных федеральных законов.Эмпирическая база исследования включала: а) обобщение судебной исудебно-экспертной практики - изучено 415 материалов гражданских(арбитражных) дел и судебных актов судов различных инстанций погражданским (арбитражным) делам; 1312 заключений экспертов испециалистов, выполненных по гражданским(арбитражным) делам,работающих как в государственных, так и негосударственных СЭУ ичастнопрактикующимиспециалистами;б)анкетированиеиинтервьюирование судей (146), адвокатов (3534), практикующих судебныхюристов (2890); в) статистические сведения о деятельности федеральныхарбитражных судов, судов общей юрисдикции и мировых судей за 2005–2016гг., опубликованные на официальных сайтах Судебного департамента приВерховном Суде РФ и Высшего Арбитражного суда РФ; г) эмпирическиеданные, полученные другими исследователями в рамках проведенных имидиссертационных исследований; д) личная практика работы в качествеэксперта в области почерковедения и судебно-технического исследованиядокументов (с 2000 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
