Автореферат (1173748), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Результат опознания вработе трактуется в виде суждения идентификационного характера сиспользованием соответствующих критериев оценки названных опознающимлицом признаков, их сходства и различия. На примерах из судебнойпрактики показаны недостатки проведения данного судебного действия иполезность использования тактических приемов, например: одновременногопредъявления лиц или животных в натуре и их фото-, видеоизображений,относящихся к тому времени, когда происходило спорное событие,обязательное применение тактических и технико-методических правилосмотра при предъявлении для опознания.
Предложено законодательнопредусмотреть предъявление для опознания в качестве судебного действиядоказательственного значения в гражданском и арбитражном процессах.Шестая глава «Специальные знания как средство установленияфактических обстоятельств в цивилистическом процессе» содержит основытактического и технико-методического обеспечения проведения экспертизыи участия специалиста в гражданском судопроизводстве и состоит из трехпараграфов.В первом параграфе «Процессуальные и тактические основыиспользования специальных знаний в гражданском и арбитражномпроцессах» рассмотрено современное состояние законодательства,регламентирующего правоотношения, возникающие при назначении ипроведении экспертизы, а также при участии в судопроизводствеспециалиста. Раскрыты информационные источники разработки основтактики совершения этих судебных действий в гражданском и арбитражном32процессах в виде определенных положений криминалистики и теориисудебной экспертизы (судебной экспертологии).
Отмечены недостаткисуществующей организации судебно-экспертной системы в целом инамечены пути еѐ совершенствования в различных направлениях: правовом,методическом, кадровом. На основе обобщения судебной и экспертнойпрактики показана необходимость рассмотрения ключевых вопросов тактикииспользования специальных знаний в цивилистическом процессе.Во втором параграфе «Тактика назначения судебной экспертизы ипривлечения специалиста к участию в гражданском и арбитражномпроцессах» в качестве общих предпосылок уточнено понятие специальныхзнаний и рассмотрены правовые и гносеологические основания,дифференцирующиестатуссудебногоэкспертаиспециалиста,привлеченного для участия в судопроизводстве.При рассмотрении понятия «специальные знания, используемые всудопроизводстве» основное внимание обращено на профессиональноесодержание этих знаний, их отличие от правовых также профессиональныхзнаний и от непрофессиональных (общеизвестных сведений).
Основуспециальных знаний составляет профессиональная компетентность ихносителей в любой области человеческой деятельности – научной,творческой, практической, за исключением профессиональной правовойкомпетентности пользователя специальных знаний (судьи, следователя,прокурора). Понятие правовой компетентности понимается узко – этокомпетентность, вытекающая из исполнения своих нормативноустановленных должностных обязанностей.
Отсюда соискатель разделяетпозиции ученых относительно возможности использования специальныхзнаний в области права.Профессиональныезнанияизначальнонесовместимысобщеизвестными: они не могут быть доступны широкому кругу людей.Однако на практике возникают сложности в разделении специальных иобщеизвестных знаний из-за изменчивости и ситуативности последних, начто обращено внимание в литературе (Е.Р.
Россинская и др.) В связи с этимавторами предлагается решать этот вопрос отдельно в каждом конкретномслучае. Соглашаясь с мнением авторов и одновременно учитываяпрактическое значение определения общеизвестных знаний, в том числе дляцивилистического процесса, где «общеизвестный факт» - правовая категория,а его установление входит в компетенцию суда (п. 1 ст. 61 ГПК, п. 1 ст. 69АПК), соискатель не оставляет в стороне этот момент при определениипонятия «специальные знания». В работе оно выглядит следующим образом:специальные знания в судопроизводстве – это профессиональные знания вобласти научной, творческой и практической деятельности, выходящие запределы: а) правовой компетенции органов суда и следствия и б) сведений обобщеизвестных фактах.Дифференциация функций и правового статуса эксперта и специалистав работе проведена на гносеологической и правовой основах, позволяющих33усмотреть различия: а) задач и предмета деятельности каждого из них, б)средств решения стоящих перед ними задач и в) процессуальной формыпредставления результатов.
При многофункциональной деятельностиспециалиста, участвующего в гражданском судопроизводстве, основнойявляется справочно-консультационная, при разделении которой с экспертнойвозникаютсложности,особенноощутимыеприиспользованииспециалистом в своей работе исследовательских процедур, и представлениярезультатов в виде выводного суждения (мнения специалиста). Поэтому вработе рассмотрены следующие критерии разграничения. Для экспертазадачу и предмет деятельности соискатель усматривает в установленииновых,предполагаемыхилипроверяемыхфактов,имеющихдоказательственное значение для рассматриваемого дела.
Средствомрешения этой задачи для эксперта является исследование на основесоответствующего методического обеспечения (экспертной методики), арезультатом – заключение эксперта, представленное в надлежащейпроцессуальной форме. В отличие от эксперта задача и предмет деятельностиспециалиста состоят в разъяснение фактов и сведений о них, имеющеезначение для рассматриваемого дела.
Основным средством решения задачспециалистом является актуализация необходимых знаний из общего запасазнаний, составляющих его компетенцию, а процессуальной формойпредставления результатов – устная или письменная консультация.Исходя из различия функций и правового статуса субъектовспециальных знаний в гражданском судопроизводстве тактические аспектыназначения судебной экспертизы и привлечения специалиста к участию впроцессе, рассмотрены раздельно. Тактика назначения судом экспертизыизложена на основе внутренней структуры этого судебного действия,элементами которого являются: анализ и оценка судебной ситуации,порождающей потребность в использовании специальных знаний впроцессуальной форме судебной экспертизы определенного класса, рода,вида; определение предмета, задач конкретной назначаемой экспертизы ипостановка вопросов эксперту; выбор эксперта или экспертного учреждения;подготовка материалов для предстоящей экспертизы судом и лицами,участвующими в деле.Тактические рекомендации построены с учетом современныхвозможностей судебной экспертизы и рассмотрения недостатковсуществующей экспертной практики.
Так, предложены перечнинеобходимых сведений о кандидатах на статус судебного эксперта, которыеследует получить при назначении экспертизы в негосударственныеэкспертные учреждения и частным экспертам, свидетельствующие об уровнеих профессиональных знаний и практическом опыте. Рассмотрены наиболееактуальные проблемные вопросы подготовки материалов для экспертногоисследования, связанные с распределением функций суда и лиц,участвующих в деле, обеспечением их достоверности, определениемпределов использования представленных материалов в процессе экспертного34исследования. Подчеркивается необходимость руководства, контроля иучастия суда в этом процессе, предлагаются тактические рекомендации дляобеспечения достоверности образцов.
Отмечается недопустимостьиспользования для отбора образцов встречающихся в практике«суррогатных» мер (нотариальное удостоверение и пр.).Тактика привлечения в процесс специалиста рассмотрена на базеобщности гносеологических и правовых основ с назначением судебнойэкспертизы, но с учетом особенностей, связанных с различиемфункционального содержания деятельности специалиста и эксперта.Многофункциональный характер деятельности специалиста в гражданскомсудопроизводствепредопределилформулированиетактическихрекомендаций применительно к решению типичных задач, ставящихся передспециалистом на практике, в том числе еще не нашедших своего отражения взаконодательстве.
В качестве таковых выделены консультационно справочные, профессионально - действенные и технические задачи. Особоевнимание уделено сложившимся в практике и ставшим типичными формамобращения к специалисту сторонами в связи с предполагаемой к назначениюили уже проведенной судебной экспертизой, а именно: а) консультацияспециалиста по конкретным материалам о перспективности предстоящейэкспертизы, о необходимых объектах для еѐ проведения и пр.; б) анализзаключения судебного эксперта с точки зрения корректности примененныхметодов и методик («рецензирование»); в) проведение альтернативногоисследования после получения заключения эксперта, а иногда независимо отэтого (фактически – несудебная экспертиза).
Отсутствие процессуальных итактических основ привлечения специалиста в процесс сторонами создаетсложности в проведении упомянутых действий, в особенности в п. «б» и «в»,а также в использовании их в процессе рассмотрения дела.В работе определены: задачи, содержание и пределы действийспециалиста - рецензента. В целях введения деятельности специалиста рецензента в правовые рамки соискатель предлагает включить анализспециалистом заключения эксперта («рецензирование») в переченьконсультационных функций специалиста (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
