Автореферат (1173748), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Криминалистическиерекомендации способствуют получению достоверной информации офактических данных по делу.Тактика допроса свидетелей предусматривает формы, приемы и методы,позволяющие преодолевать негативные моменты, связанные с объективными(забыванием наблюдавшихся фактов, внешними условиями их восприятия,внутренним функциональным состоянием лица) и субъективными(неполнота изложения, намеренное искажение сведений) причинами.Предложеныспециальныерекомендациидляраспознаваниялжесвидетельства, борьба с которым представляет весьма сложную проблемув гражданском судопроизводстве.Тактика получения показаний экспертов и специалистов ориентированана выяснение полных и объективных сведений о профессиональнойподготовке сведущих лиц, «технологии» проведенных экспертныхисследований и обосновании выводов, а также о научных и прикладныхосновах консультаций специалистов.7.
Возможности осмотра как познавательно-удостоверительногосудебного действия по установлению фактических обстоятельств вцивилистическом процессе используются недостаточно. В качествесамостоятельного судебного действия осмотр присутствует лишь в двухслучаях: необходимости его производства на месте нахождениядоказательств (ст.ст.
58, 184 ГПК, ст.ст. 78, 162 АПК) н неотложногопроведения в связи с опасностью порчи вещественного доказательства (ст. 75ГПК, ст. 79 АПК). На практике необходимость в осмотре возникаетзначительно чаще. В связи с этим соискатель предлагает различать осмотрпроцессуальный и оперативный. При этом считает, что оперативный осмотр14требует законодательного закрепления. Оба вида осмотра должныобеспечиваться тактико-технологическими и технико-методическимисредствами.Общая методическая схема осмотра объектов в цивилистическомпроцессе, служащая основой для построения методик осмотра письменных ивещественных доказательств, состоит из следующих последовательновыполняемых основных элементов: а) подготовительная стадия (определениеобъекта, конкретных задач осмотра, состава участников, времени и места,материально-технического обеспечения), б) изучение объекта (выявление иисследование информативных признаков), в) оценка результатовисследования признаков и их комплекса, г) фиксация хода и результатовосмотра.8.
Основной целью осмотра документов в цивилистическом процессеявляется установление достоверности письменных доказательств, котораядостигается решением двух задач: 1) установлением соответствия документанормативным требованиям и 2) проверкой документа на подлинность. Длядостижения этой цели предложена общая система информативныхпризнаков, построенная на основе исследования: смыслового содержания,материального носителя, реквизитов.Методические рекомендации для исследования информативныхпризнаков и их оценки учитывают современные специальные разработкикриминалистов и специалистов в области судебной экспертизы как вотношении «традиционных» документов на бумажных носителях, так идокументов, изготовленных с использованием цифровых технологий.9.
Методика осмотра предметов - вещественных доказательств,типичных для гражданского и арбитражного процессов, содержитклассификацию задач осмотра с учетом видов судебных ситуаций исистематизацию признаков, информативных для решения этих задач.Система задач осмотра вещественных доказательств по гражданским деламнаправлена на установление: а) наличия определенных свойств объектаосмотра, связанных с его назначением, использованием, индивидуализацией,нахождением в определенном месте и пр.; б) соответствия свойств объектаопределенным, в том числе нормативным требованиям (стандартам, ГОСТами пр.); в) наличия нарушений целостности объекта осмотра и их характера(разрушений, порчи, деформаций и пр.). В процессе осмотра вниманиеконцентрируется на признаках, отражающих соответствующие свойстваобъекта осмотра, и методах, предназначенных для их изучения, в том числеметодах криминалистической идентификации и диагностики.10.
Востребованная практикой судебного рассмотрения гражданских делкриминалистическая тактика проведения судебного эксперимента,включающая методические схемы подготовки и организации судебногоэксперимента, правила проведения опытных действий. Отмеченанеобходимость законодательно закрепить эксперимент в качестве судебного15действия в цивилистическом процессе и предусмотреть его разновидности(дополнительный, повторный).11.
Разработана криминалистическая тактика судебного предъявлениядля опознания объектов, типичных для гражданского судопроизводства:определены участники этого судебного действия, структура и порядокпроведения, технико-тактические рекомендации по его оптимизации.Предложено законодательно закрепить в гражданском и арбитражномпроцессах предъявление для опознания в качестве самостоятельногосудебного действия.12. Предпосланное основам тактики использования специальных знанийв цивилистическом процессе уточнение основных понятий, связанных сопределением специальных знаний и дифференциацией статуса эксперта испециалиста.
В основу определения специальных знаний, используемых всудопроизводстве для установления фактических данных, в работе положенапрофессиональная компетентность в области научной, творческой ипрактической деятельности, исключающая правовую компетентность судей,следователей. Соискатель разделяет позицию учѐных (Е.Р. Россинской и др.)относительно изменчивости и ситуативной зависимости определенияобщеизвестных сведений о фактах, создающих сложность отделения их отпрофессиональных знаний. Вместе с тем, практическая значимость решенияэтого вопроса при определении специальных знаний не должна уходить изполя зрения криминалистов, в особенности, с учетом цивилистическогопроцесса, где понятие «общеизвестный факт» имеет правовой смысл, а егоустановление входит в компетенцию суда (п.
1 ст. 61 ГПК, п. 1 ст. 69 АПК).13. Правовые и гносеологические основания дифференциации статусаэксперта и специалиста в процессе состоят в различии: а) задач и предметадеятельности, б) средств разрешения задач и в) процессуальной формыпредставления результата.
Для судебного эксперта характерно: в качествезадачи и предмета – установление новых или предполагаемых фактов,имеющих доказательственное значение; в качестве средства – исследованиена основе соответствующей экспертной методики; результатом являетсявыводное знание о фактических данных, представленное в процессуальнойформе заключения эксперта. Задание для специалиста и предмет егодеятельности составляет разъяснение сведений о фактах, имеющихдоказательственное значение для дела, средством решения задачи служитактуализация нужных сведений из запаса своих профессиональных знаний, арезультатом – устное или письменное сообщение справочноконсультационного характера.14. Тактика назначения и проведения судебной экспертизы вцивилистическом процессе основана на представлении о данном судебномдействии как сложной целостной системе, состоящей из последовательновыполняемых элементов на основе соответствующих нормативныхпредписанийгражданскогоиарбитражногопроцессуальногозаконодательства.
Такими элементами являются: а) изучение и оценка16судебной ситуации, требующей использования специальных знаний впроцессуальной форме экспертизы; б) проявление инициативы в постановкевопроса о назначении экспертизы, еѐ обсуждение и принятиесоответствующего решения; в) определение предмета специальных знаний,вида экспертизы, ее задач и вопросов для эксперта; г) выбор экспертногоучреждения и (или) эксперта; д) подготовка материала для экспертногоисследования; е) судебная оценка результатов экспертизы.15.
Тактика привлечения специалиста к участию в гражданскомсудопроизводстве аналогична основам тактики проведения экспертизы сучетом рассмотренных выше различий. Рекомендации по тактике и методикеиспользования в цивилистическом процессе знаний специалиста, основанныена изучении современной судебной практики, предложены для суда, сторон ипривлекаемого специалиста применительно к формам (процессуальная,непроцессуальная) и отдельным видам (консультация, «рецензирование»,экспертное исследование).Необходиматакжезаконодательнаярегламентацияширокораспространенного в судебной практике непосредственного обращения кспециалистам сторон с целью получения компетентного мнениеотносительно уже проведенной судебной экспертизы («рецензирование») ипроведения экспертного исследования в порядке ст.
37 ФЗ о ГСЭД(несудебная экспертиза).16. Тактика и методика оценки и использования при рассмотрениигражданских дел заключения эксперта и результатов привлеченияспециалиста включают предложенную соискателем унифицированнуюметодическую схему судебной деятельности при оценке заключения экспертакак научно-прикладного документа доказательственного значения. Основуэтой схемы составляют: а) выделение в тексте заключения опорныхположений и определение общей логической линии экспертногоисследования в качестве объектов изучения и оценки и б) сравнениеобъектов, указанных в п. «а», с эталонными представлениями о них с цельюустановления соответствий (несоответствий). Наличие соответствий илинесоответствий выделенных объектов эталонной модели рассматривается вкачестве критериев оценки заключения эксперта как источникадоказательственной информации.
Раскрыта связь изучаемых опорныхположений с выявлением и проверкой доказательственных свойствдокумента (относимости, допустимости, достоверности), и даныпрактические рекомендации по установлению этой связи.Теоретическая значимость проведенного исследования и егорезультатов состоит в том, что в работе сформулированы основныеположения новой частной криминалистической теории, посвященнойкриминалистическому обеспечению цивилистического процесса. Вдиссертации определены ее объект, предмет, методологические основы,структура и место в системе криминалистических знаний, показано еѐприкладное значение и перспективы развития.17Практическая значимость исследования имеет двоякий характер: а)разработанные и адаптированные криминалистические рекомендациипроведения судебных действий по установлению фактических обстоятельствпо гражданским делам могут использоваться в практическойпрофессиональной деятельности суда и субъектов доказывания вгражданском и арбитражном процессах; б) теоретическая и прикладная частьдиссертационной работы предназначена для использования в учебном курсекриминалистики для студентов юридических вузов гражданско-правовойспециализации.Достоверностьиобоснованностьположенийдиссертацииопределяется: а) теоретической, методологической и методической основой,на которой строилось исследование соискателя; б) эмпирическими данными(результатами обобщения судебной и судебно-экспертной практики,анкетирования и интервьюирования практических работников); в) личнойпрактикой участия в судебных процессах соискателя в качествепредставителя стороны, эксперта и специалиста; г) результатамирецензирования и обсуждения на заседаниях кафедры криминалистики,совместных заседаниях кафедр криминалистики и судебной экспертизыУниверситета имени О.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
