Автореферат (1173748), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Глава включает два параграфа.Первый параграф «Методологические подходы к созданиюкриминалистическогообеспечениясудебнойдеятельностивцивилистическом процессе» посвящен анализу внутренней структурыпроцесса установления фактических обстоятельств по делу как сложной21функциональной системы, выявлению еѐ свойств и формулированию на этойоснове подходов к разработке, адаптации и применению знанийкриминалистики в гражданском и арбитражном процессах. Базой для этогослужили криминалистическая методология и непосредственное обращение кучению о структуре сложных функциональных систем, лежащих в основеповеденческих актов (по П.К. Анохину).

Процесс установления фактическихобстоятельств в процессе доказывания рассмотрен как сложная, целостная,системная категория, в которую входит криминалистическое обеспечение вкачестве подсистемы. Правовая природа механизма доказывания определяетрамочно-содержательный характер этой системы, оставляя широкое поледля включения криминалистического участия в содержательный процесс.С позиции системно-функционального подхода были выделеныузловые механизмы изучаемого процесса (цель, программа, пусковоймеханизм, динамика действия по продвижению к цели, контролирующаяфункция, обеспечивающая обратную связь).

Раскрытие этих свойств, в своюочередь, послужило основой для определения подходов к изучению процессаустановления фактических обстоятельств как сложной функциональнойсистемы, открытой для использования криминалистических знаний. Приэтом определяющее значение имели: цель – получение сведений офактических обстоятельствах, служащих базой юридической квалификацииспорных правоотношений; судебные ситуации как «пусковой механизм» иисходные данные; поступательная динамика процесса, предполагающаянакопление информации и еѐ оценку, имеющую вероятностный характер;иерархичность построения процесса, состоящая в уровневой структуре;прогностическая опережающая функция, состоящая в формированииожидаемого результата, тенденция к программированию и методичности.Соответственно в числе основных методологических подходов авторомпредложены следующие, получившие отражение в теории и методологиикриминалистики: ситуалогический, информационный, интеграционный,прогностический и методический.Ситуалогический подход, суть которого связана с достижением,адекватности конкретной системе фактических обстоятельств получаемой оних информации, является одним из основных инструментов в методологиикриминалистики и судебной экспертизы.

Судебная ситуация в данномконтексте – это система фактических обстоятельств, отраженная в сведенияхо них, существенная для юридической квалификации спорных отношений. Вработе рассматриваются характеристики судебной ситуации, важные дляприменения криминалистических рекомендаций: еѐ двойственная структура,динамичность и превентивное значение для совершения судебных действий впроцессе судопроизводства.Особое внимание уделено двойственному характеру судебнойситуации: объективному – в виде фактов (событий, явлений, отношений),потребовавших судебного разбирательства, и субъективному – знаниям обэтих фактах, вытекающих из сведений, получаемых о них судом и лицами,22участвующими в деле.

Судебная ситуация – понятие динамичное: онавозникает с момента приема искового заявления и развивается по меренакопления сведений о фактических обстоятельствах по мере продвижения впределах процессуальных процедур и стадий. В работе показано как по меренакопления информации о фактах происходит изменение судебной ситуации,которая на разных стадиях процесса выступает в качестве исходных данныхдля принятия решений и совершения дальнейших судебных действий,требующих криминалистического обеспечения.Информационный подход, важность которого отмечается в разныхаспектах получения и оценки доказательственной информации, в основномрассмотрен в плане учета динамичности судебного процесса ивероятностного характера накапливаемых знаний о фактическихобстоятельствах по делу. В работе предложены и рассмотрены два уровняэтих знаний: предварительный и конечный.

Эта дифференциациясущественна, т.к. в первом случае речь идет о вероятных знаниях, еще непрошедших проверку на достоверность. Поэтому актуальность применениякриминалистических средств падает именно на этот уровень, в процессекоторого вероятные знания доводятся до уровня достоверных.

Показанозначение оценочных процедур, известных в криминалистике и судебнойэкспертизе, которые возможно использовать как объективную логическуюоснову внутреннего убеждения.Интеграционный подход (принцип учета уровневой структурыпроцесса установления фактических обстоятельств) вытекает из организацииэтого процесса как сложной системы, включающей компоненты различнойстепени общности. Предлагается различать два уровня интеграции знаний:общий и частный. Общий уровень относится к комплексу фактов(фактических обстоятельств), сведения о которых определяют юридическуюквалификацию спорных отношений. Этот уровень отражает состояниерассматриваемого процесса в целом. Частный уровень характеризуютсведения об отдельных фактических данных, которые входят в указанныйкомплекс и служат материалом для его формирования.

Различение общего ичастного уровней существенно в гносеологическом аспекте и важно длярассмотрения криминалистического обеспечения. Частный уровень – этоэмпирическая база для общего уровня; для него определяющее значениеимеют такие научные методы познания как: наблюдение, эксперимент,моделирование и пр., для общего же характерны логические процедуры –анализ, синтез, обобщение, индуктивный и дедуктивный методы, аналогия,экстраполяция и пр.

Соответственно строится и криминалистическоеобеспечение: применительно к объектам частного уровня должныразрабатываться и применяться тактико-технологические и техникометодические средства совершения отдельных судебных действий (осмотрадокументов и предметов, получения объяснений сторон, допроса свидетелейи т.д.). Применительно к общему уровню на первый план выступают:выдвижение версий правовой квалификации спорных отношений,23определение общей тактической (стратегической) линии процесса,планирование судебного рассмотрения дела.С рассмотренными подходами тесно связана прогностическая функцияпроцесса установления фактических обстоятельств по делу, сущностькоторой составляет мысленное опережение ожидаемого результата. Изучениемеханизма представления «потребного будущего», свойственного любойфункциональной системе, служит основой для привлечения к изучениюсудебной деятельности криминалистического учения о версиях.

В качествеосновного психологического механизма развития судебных ситуаций впроцессесоискателемрассмотреноформированиемысленныхинформационных моделей в форме судебных версий и версийпротивоборствующих сторон. Версии выдвигаются на разных уровняхдоказывания: общем, на котором формируются общие версии и контрверсииотносительно юридической квалификации спорных отношений, а также начастном уровне, когда выдвигаются частные версии о наличии тех или иныхфактов.Методический подход, основанный на принципе программирования,широко используется в криминалистике и в теории судебной экспертизы(методика расследования отдельных категорий уголовных дел, методикаэкспертного исследования и т.д.). Результатом реализации этого подходастало последующее рассмотрение структуры криминалистическогообеспечения судебных действий по установлению фактическихобстоятельств в цивилистическом процессе.Во втором параграфе «Криминалистическое содержание и структурасудебных действий в цивилистическом процессе» системно рассматриваетсясудебное действие в качестве единицы судебной деятельности поустановлению фактических обстоятельств по гражданским делам и какобъект приложения криминалистических знаний.

Содержание судебногодействия основано на его составе (определение предмета, задачи, объекта,методного обеспечения и его реализация). Задачу судебного действиясоставляет получение достоверных сведений о фактических обстоятельствахпо конкретному гражданскому делу. Объектом судебного действия являетсяноситель (источник) информации об искомых фактических обстоятельствах.Основу методного обеспечения образуют тактико-технологические итехнико-методические рекомендации, которые применяются, а полученныерезультаты оцениваются.В работе предложена общая схема (информационная модель)построения судебных действий с криминалистическим обеспечением поустановлению фактических обстоятельств по гражданским делам.

В качествееѐ основных узловых моментов выделены и рассмотрены: а) анализ судебнойситуации и определение фактических обстоятельств, подлежащихустановлению; б) определение конкретного судебного действия (действий)для установления выделенных фактических обстоятельств; в) выдвижениеверсий ожидаемого результата совершения судебных действия; г)24планирование судебного действия; д) материально-техническое обеспечение;е) собственно совершение судебного действия; ж) фиксация (закрепление)полученного результата судебного действия.Совершение судебных действий рассматривается с учетом: общейорганизации и стадий гражданского судопроизводства, наличия, форм истепени развернутости процессуальной регламентации судебных действий,непосредственности или опосредованности носителей (источников)информации, фактора времени, состава участников судебных действий.Предложенная модель судебных действий с криминалистическимобеспечением положена соискателем в основу разработки и адаптациикриминалистического обеспечения отдельных судебных действий поустановлению фактических обстоятельств в гражданском судопроизводстве,представленного в последующих главах настоящей работы.Третья глава «Судебный допрос в цивилистическом процессе»содержитадаптированныйварианттактикиполученияличнойдоказательственнойинформациивцивилистическомпроцессе,разработанный на основе криминалистического учения о допросе.

Главасостоит из трех параграфов.В первом параграфе «Особенности судебного допроса в гражданском иарбитражном процессах и основы тактики его проведения» рассмотреныособенности судебного допроса как процессуального и тактическогодействия в данном виде судопроизводства, отличающие его от допроса напредварительном следствии и судебного допроса при рассмотренииуголовных дел. К числу такого рода особенностей отнесены: схемапостроения судебных действий, направленных на получение сведений офактических обстоятельствах от носителей информации (допрашиваемыхлиц), определенная законом полисубъектность допроса, его состязательныйхарактер. При этом внимание обращено на двойной статус сторон,выступающих в процессе в качестве допрашиваемых лиц и как субъектыдопроса.

Особо рассмотрена роль суда при проведении допроса, с однойстороны, организующая и руководящая, с другой – активного участника, чтоопределяет иерархичность построения допроса.Наосновепроцессуальныхособенностейиположенийкриминалистической тактики допроса соискателем сформулированы ирассмотрены следующие основные принципы построения тактики судебногодопроса по гражданским делам: законность, активность сторон и суда,объективность (беспристрастность), полнота, предметность, учет личныхсвойств допрашиваемого лица, нейтрализация негативных факторов.

Кпоследним отнесены: нечеткость при изложении сведений, вызывающаянеоднозначное понимание, неполнота изложения (невольное илисознательноеумолчание),искажениесообщаемойинформации(несознательное или умышленное).На приведенных принципах разработаны и предложены тактическиеприемы допроса, представленные во втором параграфе «Тактические приемы25ведения допроса в гражданском и арбитражном процессах».

Характеристики

Список файлов диссертации