Автореферат (1173748), страница 10
Текст из файла (страница 10)
188 ГПК и ст. 87.1 АПК), адокумент, его оформляющий, в перечень документов - письменныхдоказательств (ст. 71 ГПК, ст. 75 АПК). В целях повышения качествадеятельности специалиста этого вида целесообразно предусмотретьрецензирование заключений экспертов в числе функций государственныхсудебно-экспертных учреждений, закрепленных в соответствующихнормативных актах.Соискатель считает противоречащей принципам современногоцивилистического процесса практику использования специалистов в качественесудебных экспертов при обращении к ним сторон в соответствии со ст.
37ФЗ о Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. Пригноселогически одинаковой природе деятельности судебного эксперта иприглашаемого специалиста решаются одни и те же задачи с помощью35исследований, результаты которых оформляются разными документами,имеющими различный процессуальный статус. «Акт экспертногоисследования» (или «заключение специалиста») не равноценен заключениюэксперта, т.к. его достоверность процессуально не обеспечена. Этот документможет составляться по сокращенной схеме без выделения всех частей иэтапов исследования, без конкретизации изученных признаков.
Специалистуне разъясняются его права и обязанности, и он не несет уголовнойответственности за представление ложного результата.Сложившаяся ситуация ставит в преимущественное положениесторону, по инициативе которой была назначена судебная экспертиза,относительно стороны, обратившейся за проведением альтернативногоисследования к специалисту, что противоречит принципам состязательностии равноправия сторон при доказывании. Соискатель видит решение этойпроблемы в законодательном признании несудебной экспертизы средствомдоказывания и распространение на неѐ всех требований обеспечениядостоверности заключения судебного эксперта. Правовые и методическиетребования к составляемому документу должны быть аналогичнымизаключению эксперта. Ответственность за дачу ложного заключениянесудебным экспертом также должна быть предусмотрена.
Одновременно вцелях повышения ответственности за недобросовестные действия сторон присамостоятельном проведении экспертизы предлагается предусмотреть и ееответственность при условии доказанности «сговора» с экспертом.Третий параграф «Оценка и использование заключения эксперта ирезультатов участия специалиста в рассмотрении гражданских дел» содержитразработанные соискателем на основе общих принципов оценкидоказательств тактические и методические рекомендации для судебнойоценки заключения эксперта и результатов участия специалиста вгражданском и арбитражном процессах.Автором предложена методическая схема исследования судомзаключенияэкспертакакнаучно-прикладногодокументадоказательственного значения. Определены непосредственные объектыизучения и оценки в качестве источников информации о необходимыхсвойствахзаключенияэксперта(относимости,допустимостиидостоверности), а также методы и критерии установления этих свойств.
Вкачестве объектов оценочной деятельности выделены опорные положения,содержащиеся в заключении, и общая логическая линия (конструкция)экспертного исследования. В роли ведущего рассмотрен метод сравнения –сопоставления с эталонными представлениями о содержании опорныхположений, а в роли критерия оценки – результаты этого сравнения, т.е.наличие (отсутствие) соответствия. Таким образом, изучение заключенияэксперта представлено в виде универсального методического процесса,структура которого действенна для оценочной деятельности суда в любомсудопроизводстве.36Тактический аспект оценки заключения эксперта направлен нарассмотрение этого судебного действия как длящегося процесса, состоящегоиз следующих этапов: 1) ознакомление с полученным заключением и егоизучение; 2) исследование и проверка заключения в процессе судебногорассмотрения дела по существу; 3) оценка и использование заключения припринятии решения.
В качестве средств проверки заключения экспертапредусмотрены: а) показания и разъяснения эксперта по данному имзаключению, б) консультация специалиста и в) сопоставление с другимидоказательствами. Дан анализ сложных случаев противоречивостизаключений разных экспертов, расхождений с другими доказательствами. Вкачестве наиболее надежного средства проверки заключений в таких случаяхрекомендовано назначение повторной комиссионной межведомственнойэкспертизы.В связи с тем, что проблема судебной оценки в использованиярезультатов участия специалиста в процессе в настоящее время ещенедостаточно разработана и требует специального исследования, в работерассмотрены проблемные вопросы судебной оценки лишь двухсложившихся ранее упомянутых документированных форм, оформляемых,как правило, «Заключением специалиста» и содержащих несудебноеэкспертное исследование или результат рецензирования.На оценку несудебной экспертизы предлагается распространитьтактико-методические рекомендации, предложенные для судебной оценкизаключения эксперта с учетом ограниченных возможностей проверкидостоверности мнения специалиста, связанных с сокращенной формойсоставления акта и особенностями процессуального статуса специалиста.Рассмотрены типичные судебные ситуации оценки и использования актаэкспертного исследования в доказывании с иллюстрацией примерами изпрактики.В отношении рецензирования соискателем на основе обобщенияпрактики и личного опыта разработаны рекомендации для судебной оценки ииспользования этого вида консультационной деятельности специалиста.Сформулированы требования, предъявляемые к составлению документа,оформляющему соответствующий анализ и используемому в доказывании;рассмотрена структура, содержание и правила его составления.
Предложенаэталонная форма «рецензии», состоящая из следующих частей: 1) вводной, 2)описательной, 3) критической и 4) заключительной. Применительно ккритической части особое внимание обращено на существенностьвыявленных отклонений от правил составления заключения эксперта, ихспособность повлиять на выводы эксперта. Раскрыт вторичный характертакой «рецензии» как источника сведений о факте, установленномэкспертом, и профессиональной надежности этого установления. Показанывозможности использования «рецензий» на заключения эксперта прирассмотрении гражданских дел, иллюстрированные примерами из судебнойпрактики.37В заключении в обобщенном виде представлены результатыдиссертационного исследования, сформулированы основные выводы ипредложениятактического,методического,дидактическогоизаконотворческого характера, направленные на совершенствование судебнойдеятельности в гражданском судопроизводстве и способствующиеулучшению профессиональной подготовки правоведов гражданско-правовойспециализации.В приложениях приводятся: а) анкета, по которой проводилосьанкетирование практикующих судебных юристов и адвокатов, и обобщенныерезультаты анкетирования, б) перечень вопросов для интервьюированиясудей арбитражного суда и обобщенные результаты интервьюирования, в)обобщенные данные изучения материалов гражданских дел, судебных актов,вынесенных судами общей юрисдикции по гражданским делам иарбитражными судами, г) обобщенные данные изучения экспертныхисследований и заключений специалистов по гражданским делам.По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:Монографии1.
Жижина М.В. Криминалистическая экспертиза документов варбитражном судопроизводстве / М.В. Жижина. – М.: Юрлитинформ,2007. – 12 п.л. (2-е изд., перераб. и доп. М., Федеральная палата адвокатов,2013. – 15 п.л.).2. Жижина М.В. Криминалистическое документоведение в обеспечениибезопасности предпринимательской деятельности / М.В. Жижина. – М.:Юрлитинформ, 2008. – 7 п.л.3.
Жижина М.В. Юрист - представитель стороны при назначениикриминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе:тактика и практика / М.В. Жижина. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 13 п.л.4. ЖижинаМ.В.Теоретическиеиметодологическиеосновыкриминалистического обеспечения доказывания в гражданском(арбитражном) судопроизводстве / М.В. Жижина.
– М.: Юрлитинформ,2014. – 9 п.л.5. Жижина М.В. Основы тактики производства судебных действий вдоказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве / М.В.Жижина. – М., Федеральная палата адвокатов, 2015. – 20,5 п.л.Учебники, учебные пособия6. Жижина М.В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов (учебнопрактическое пособие) / М.В. Жижина. – М.: Юрлитинформ, 2006.
– 10п.л. (2-е изд. М.: Юрлитинформ, 2009).387. Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина идр.; под ред. Е.П. Ищенко. – Москва: Проспект, 2011. – 31,5 / 2 п.л.8. Криминалистика: учебник для бакалавров / Н.Н. Егоров, М.В. Жижина,В.Д. Корма и др.; под ред. Е.П. Ищенко. – Москва: Проспект, 2015. – 23п.л. / 2,2 п.л. (Гриф Учебно-методического объединения по юридическомуобразованию вузов РФ).Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научныхжурналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России9. Жижина М.В. О проблемах правовой регламентации производствасудебной экспертизы в арбитражном судопроизводстве / М.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
