Диссертация (1173745), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Актуальные проблемы онтологии форм права // Философияправа. 2000. № 2. С. 61.54Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. С. 222.403тельным стереотипам, должны постоянно изменяться, сужаясь или расширяясь. Для субъекта – носителя национальных правовых традиций – важно чувствовать востребованность в механизме правового регулирования. Поэтому всостоянии бездействия национальных субъектов нормотворчества национальное правосознание, воспринимая инородные масштабы и меры поведения, неосознанно подходит к выбору самого объекта и его объема.
Эту спонтанность в желании реципировать нужные объекты иностранного или международного происхождения коррелирует сравнительно-правовая методология осуществления правовой рецепции, предлагая необходимые механизмы,которые системно образуют единый комплекс механизма правовой рецепции.Механизмправовойрецепциипредставляетсобойтеоретико-нормативную конструкцию, посредством которой происходит взаимодействие правовых систем в форме заимствования их доктринальных и иныхкомпонентов правовой действительности путем осознанного волевого перераспределения нормативного и правового объема между правовыми образованиями разного уровня. Теоретическая составляющая данного механизмавключает объекты, субъекты и процедуры правовой рецепции. Нормативнуючасть механизма правовой рецепции образуют конкретные нормы, определяющие степень открытости правовой системы к заимствованию иностранных объектов, а также нормы, закрепляющие статус субъектов и процедурызаимствования. Сравнительно-правовая наука участвует в формированиилишь доктринальной части механизма рецепции, учитывая при этом как необходимую данность наличие конкретных обозначенных норм, приводящихмеханизм правовой рецепции в состояние реального функционирования и реализации вывода из сравнения – новых полученных правовых знаний об объекте иностранного происхождения.Специфика объектного содержания доктринальной части механизмаправовой рецепции состоит в модельном характере заимствуемых правовыхэлементов, что соответствует общему модельному характеру определенияобъектов сравнительного правоведения.
В отличие от теоретического содер-404жания последних модели правовой рецепции могут представлять собойфрагменты объектов правовой компаративистики. Цель правовой рецепциисостоит в реализации нового знания применительно к потребностям национальной правовой системы. Законодателя либо иного субъекта, ответственного за реализацию иностранного или международного опыта правового регулирования общественных отношений в национальной правовой среде, малоинтересует теоретическая составляющая проводимой рецепции. В связи сэтим роль и значение сравнительного метода и правовой компаративистикитем более возрастают. Методология компаративистской направленности правовой рецепции требует адекватного модельного определения любого из реципируемых объектов, что позволяет сохранять соответствие заимствуемыхкомпонентов объектам сравнительного правоведения.Объекты правовой рецепции и сравнительно-правовой науки не совпадают, но они и не могут совпадать, так как сравнения утратили бы практический смысл.
Любое новое знание как вывод из сравнения получается и можетбыть реализовано лишь на основе теоретически определенного объекта сравнительно-правовой науки, являющегося методологическим ориентиром впроведении качественной научно обоснованной правовой рецепции. Поэтомуможно сказать, что правовая рецепция объектов правовой действительностивозможна только после предварительного описания самого объекта правовойкомпаративистики. В противном случае мы будем иметь дело не с правовойрецепцией, а с упрощенным механицизмом переноса иностранных и международных правовых норм или других компонентов инородного характера.Главным требованием реализации компаративистского метода при осуществлении правовой рецепции является модельность заимствуемых компонентов, которая бы согласовывалась с общим модельным характером и общекомпаративистским содержанием объектов сравнительного правоведения.Достаточно сложным в рассматриваемом вопросе является доказательство модельного характера объектов.
В юридической науке понятие модели,как и процесс моделирования, рассматривалось в большей степени примени-405тельно к специальным юридическим направлениям исследований. Так,Ж. Карбонье говорит о законодательном моделировании, указывая на те сферы законодательства, «где регламентируемые юридические явления легкодопускают квантификацию»55. С. Ледерман строит модели на еще более конкретной правовой основе, моделируя последствия рождаемости при разводе.Моделирование используется и в качестве метода юридического прогнозирования при определении стратегии правотворчества56.Представляется, что теория моделирования, включая само обоснованиемодели как абстрактного аналога реально функционирующего в другой правовой системе объекта, может быть применима относительно любой сферыправового познания, если оно соприкасается с процессами заимствованияиностранных правовых объектов, поскольку объектами данного заимствования являются не сами нормы права, правовые учреждения, элементы юридической практики, а модели данных элементов, которые в процессе заимствования проходят ряд стадий от первичного оригинала, действующего в собственной правовой среде, до оригинала, внедренного в иную среду.Вывод из сравнения касается различных модельных форм правовой рецепции – правового поведения, то есть поведения, предусмотренного традиционными и общепринятыми для данного общества нормами права, правовых форм, правовых связей, то есть технологий функционирования правового организма и его отдельных компонентов.
Каждый из компонентов правовой рецепции в том или ином варианте опосредуется модельной формой объекта сравнительно-правовой науки и в его рамках реализует свой потенциалкак объекта правовой рецепции и одновременно полученного в результатесравнительно-правовых исследований нового знания. Всеобщий компаративистский метод определяет при этом модельное соответствие объекта правовой рецепции модели объекта сравнительного правоведения. При моделиро55Карбонье Ж.
Юридическая социология. С. 333.Цит. по: Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.:Институт государства и права РАН, 1993. С. 49–51.56406вании объектов правовой рецепции происходит упрощение реальности, в которой они функционируют. Но помимо так называемого первичного упрощения относительно непосредственной правовой среды, из которой они привносятся, происходит вторичное упрощение объекта рецепции в рамках объекта сравнительно-правовой науки. Объект рецепции минимизируется с точки зрения его регулятивной и иной правовой значимости.
И только в такомвиде упрощения видна его реальная роль в механизме правового регулирования, а не идеализируемая исследователями объекта иногда гипертрофированная значимость на юридической карте мира. В таком виде даже национальная правовая система конкретного государства кажется незначительнойв своем правовом выражении на фоне всего множества других функционирующих правовых систем.
Но именно в своем малом значении относительнодругих объектов видится и раскрывается реальная практическая значимостьисследуемого объекта.В аналог модели правовой рецепции вносятся лишь сущностные качества моделируемого объекта, исходя из целей правового заимствования и,естественно, из природы самого объекта. Моделируемый объект рецепцииопределяется природной сущностью и спецификой объекта сравнительногоправоведения. Например, норма о наследовании всегда следует за природойнормы-объекта как модели должного поведения, представленного в заданнойстепени абстрактности или казуальности, заложенной традиционным способом создания в структурных компонентах гипотезы, диспозиции и санкции.Другого варианта моделирования конкретная норма о наследовании при рецепции содержать не может.
В противном случае мы будем иметь дело либос другой нормой, лишь относительно касающейся самого института наследования, либо с произвольным механическим переносом отдельных компонентов наследственной нормы, что окажется мало результативным в плане правового регулирования и, самое опасное, лишенным социальной значимостидля новой правовой среды.
Конкретная правовая система соответствует модельной амплитуде общесемейных, внутригрупповых и национально-407специфических качеств, в среде которых национальная правовая системанаходит свое значение для рецепции. В упрощенном варианте заимствованиебудет носить механистический произвольный характер и без методологической ориентации на состав указанных признаков общего объекта – правовойсистемы – не получит нового знания в качестве вывода из правового сравнения.Модельный объект на пути к своему внедрению в новую правовуюсреду проходит несколько стадий – изучение, конструирование, преобразование, после чего только он обретает присутствие в новой правовой сфере.Изучение правового объекта, как мы уже установили, является подготовительнойстадиейдлясравнительно-правовойработы.КакотмечаетВ.
А. Туманов, «главное в сравнительном правоведении – это обращение кзарубежному (иностранному) праву, что составляет основную сферу его усилий и главный фактор, обуславливающий его значительную роль»57. Конечно, сегодня мы не сужаем сферу компаративного познания исключительноиностранным правом. Верен методический посыл, представляющий нормативную сторону компаративного элемента в качестве квинтэссенции существования объекта сравнительного правоведения. Познание объекта, предполагаемого к правовому заимствованию, происходит посредством определения модельных характеристик общего объекта сравнительного правоведения.Модель определяет прототип на начальной стадии правового познания, когдаформируются качества и сущностные характеристики нового знания, подлежащего правовому заимствованию.
Так называемое конструирование касается выстраивания модельного механизма правовой рецепции и еще не можетсоставлять предмет собственно науки сравнительного правоведения. Модельное конструирование – процесс внутреннего познания правовой материи,который находится в недрах логико-гносеологического познания прототипамодели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
