Диссертация (1173745), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Материально-правовые образования изменяются лишь по условиям, заданным объектами макроуровневого характера. Место и роль право24Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальныхправовых систем. М.: Наука, 1984. С. 20.375вой доктрины и юридической практики как объектов внешней компаративнойформыправовойдействительностиприобретаюткомплексно-воздействующий характер на другие объекты, так как в силу специфики доктрина и практика концентрируют в себе проявляющиеся природные компоненты всех других объектов. Определить условия и характер изменения любого объекта в будущем можно по характеру направленности воздействия нанего элементов внешней правовой среды. Изучение этого механизма остаетсяза пределами компаративистской правовой науки, но результаты таких изменений являются предметом установления динамики развития любого компаративного элемента.Мы не рассматриваем характер социально-экономической обусловленности развития любого правового элемента, в том числе в целях исследования, носящего компаративный характер.
Данные факторы являются общимидля объектов материального мира и сферы идеального восприятия окружающей действительности. Влияние общих факторов сказывается на непосредственных видовых и родовых компаративных элементах опосредованно черезвсю правовую сферу, представляющую определенную систему жизнедеятельности общества. Поэтому в предмет компаративистской науки не входятобщесоциальные детерминанты общественного развития, проявляющиесяопосредованно и рассматривающиеся в качестве предмета и объекта исследования других общественных наук.
Правовая системная обусловленностькомпаративного элемента в идеале может анализироваться и в отрыве от общих социально-экономических факторов. «История показывает, – говоритР. Давид, – что независимо от общих новых политических принципов выборюридических средств решался по-разному»25. В таком виде мы сможем болееуспешно вести поиск саморазвития правового компонента в соответствии сусловиями, заданными самой правовой материей, которая в определенныхусловиях бывает самодостаточной. К собственным условиям саморазвитияотносится внутренняя системная согласованность или, напротив, несогласо25Давид Р.
Основные правовые системы современности. С. 115.376ванность во взаимодействии всей системы правовой действительности. Несогласованность, разбалансированность системы отражается на всех объектахправового мира. Несогласованность системы появляется в результате недостаточности использования компаративного потенциала правовой материи,которая должна находиться в постоянном поиске сравнения, и устанавливает,таким образом, баланс тождественности и разности правовых компонентов.Если внутренняя система приведена в состояние доминирования разности, тоона будет осуществлять поиск способов и методов настройки своего разбалансированного организма.
Внешне это выглядит как проведение правовыхреформ на определенной, иногда очень значительной, части земного континента. Часто мы объясняем это причинами политического или экономического характера. Так, «славная революция» в Восточной Европе потребовалареформирования национальных законодательств. На самом деле реформапроводилась из-за разбалансированности правового организма по причиненесоответствия между традиционным романским и временным советским состоянием законодательных систем. В результате реформ правовое поле, которое соответствовало романским традициям, было не затронуто, а что считалось несоответствующим им, то подлежало реформированию. Так называемый «новый правовой порядок» в этих правовых системах согласовался спринципами суверенитета, территориальной целостности и самостоятельности государств, что принципиально не затронуло правовое поле традиционного уровня континентального характера26.
В качестве аналогичного примераможно назвать проведение правовых реформ после распада СССР на базеправовых систем самостоятельных государств – бывших союзных республик.Факторы политического и экономического порядка оказались здесь лишьобыкновенными катализаторами и поводами к приведению общей правовойсистемы в состояние баланса между ее крайне и в большом количестве разнящимися компонентами. Доводы авторов об исчезновении вместе с госу-26Amin S.
The Future of Global Polarization // Social Justice. 1990. Vol. 23. № 1, 2. P. 5.377дарственными образованиями советского типа самой правовой структуры 27были несостоятельными по той причине, что традиционные правовые компоненты оказались живы и привели к формированию новых правовых образований с использованием уже иных критериев в определении классификацииправовых систем. Так, В. Н. Синюков предлагает выделять «семью славянских народов», опираясь на значительную культурно-историческую специфику правовых ценностей славянских стран, на глубокие юридические основания «в правовой культуре России и ряда восточноевропейских стран»28.При тождественности, приближающейся к абсолютному состояниюидентичности компонентов системы правовой действительности, правоваяматерия обречена на стагнацию и саморазрушение, что определяет необходимость и объективную потребность самой правовой материи, как бы это низвучало парадоксально, отрицать саму себя, делая это в виде установленияразности в содержании и форме своих компонентов.
Видимой динамикой таких внутренних процессов является возникновение новых правовых систем,что не всегда и не обязательно связано с возникновением новых политических институтов или субъектов международного права в виде государств.Так называемые «новые» правовые системы, образовавшиеся после распадаСоветского Союза, не всегда предполагали наличие нового качественногосодержания, за исключением отдельных компонентов конституционного, таможенного, налогового, финансового законодательства, на основании чегонельзя было сказать о появлении пятнадцати новых, по числу политическиразъединившихся союзных республик, правовых систем на юридическойкарте мира.
Как указывает М. Н. Марченко, «вопрос о существовании социалистической правовой семьи… в весьма видоизмененном, гипертрофированном, по сравнению со своим первоначальным образом, виде представляется,по крайней мере, в обозримом будущем предопределенным»29.27Sypnowich Ch. The Socialist Concept of Law. L.: Oxford, 1991.
P. 3–25.Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. С. 174.29Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: учеб. пособие. С. 219.28378Напротив, европейская правовая унификабельность обусловила выделение самостоятельных групп правовых систем как систем скандинавского иславянского права, хотя ни о каких политических разъединениях в принципене шло и речи. Еще более ярким примером абсолютного тождества состоянияправовой материи и поиска соответствующих способов «разотождествления»внутренних компонентов является римская правовая система, не только давшая миру новые образцы правового регулирования общественных отношений, но и создавшая две модели современного функционирования романогерманского правового мира – французский и германский типы правовогомироустройства.Следующий исследовательский компонент динамики развития объекта –установление направленности развития компаративных элементов, что такжезадается функционирующей сферой всей правовой материи.
Компаративныйобъект находится в центре направляемой правовой материи, так как именнокомпаративность предполагает потенциальную изменчивость объекта. «Заданность» сравнительных параметров определяет дальнейшую динамикуразвития всего макромира. Без сравнения нет развития. Попытки изменитьправовую природу без учета установления тождественности и разности всвязях и явлениях правового мира приводили к безрезультатным поискам законодательного или иного властного решения вопроса.
Президентский режим, привнесенный из США в страны Латинской Америки, отмена французских институтов гражданского брака и развода в Италии сразу же после ухода французов, противостояние правовому внедрению моногамии во многихафриканских системах – примеры безрезультатной правовой аккультурации,проводимой без учета компаративной направленности внедряемых элементовв инородную правовую среду. Можно сказать, что развитие правовой материи имеет одно главное направление – компаративное, которое предложенофилософией развития всех форм жизнедеятельности, стремящихся к отождествлению и противопоставлению объектов, и реализуется субъектом познания, определяющим в своем мышлении направление движущегося и вза-379имодействующего правового мира. Если соответствие между субъективнымпроцессом восприятия и построения модели развития правового объекта иего общей диалектической амплитудой движения относительно других объектов материального и идеального мира нарушается, то утрачивается научнаязначимость таких исследований, а сам процесс познания не имеет компаративной направленности.
Такие периоды в развитии сравнительно-правовойнауки уже имели место, когда исследования сводились к описательному правоведению. Сложилась видимость активной сравнительно-правовой работы,проявляющейся в бесконечном количестве микросравнений правовых норм,частных нормативных правил, положений и правовых институтов. Субъектпознания сориентирован на комплексное использование средств и методовизучения правовой материи, среди которых компаративный элемент не определяется в качестве критерия направленности развития правовой действительности.
Исключение приоритетности сравнительного метода не позволяеткомпаративисту объективно представить систему диалектической направленности в развитии его объекта, связанного с другими объектами такими жекомпаративными связями, имеющими на выходе результат тождества, предполагающего свое последующее ограничение от другого объекта, или различие, определяющее поиск путей сближения. В этом компаративном мирерождается множество новых объектов правового мира и исчезает такое жемножество существующих правовых компонентов. Компаративный потенциал правового мира позволяет установить и компаративную его конечность,реализуемую опять же посредством мышления субъекта познания.
Если конечность сравнения не опосредована субъектом данного процесса, то она всеравно реализуется в новых объектах, но без участия субъекта, которому будет трудно удержать, а впоследствии определить нить диалектического свойства развивающейся правовой материи. Таким образом, направленность развития правовой материи носит компаративный характер, который в идеалеопосредуется в мышлении субъекта познания. В случае отсутствия такойопосредованной связи степень компаративности сравнительно-правовой380науки становится значительно ниже, а объективные компаративные свойстваи потенциал правовых объектов реализуются без участия субъекта познания,что определяет разрыв научных компаративистских традиций.Компаративный характер познания развивающегося правового объектаимеет целью формирование устойчивой правовой структуры, поддерживающей функционирование и соответствующую динамику в развитии правовойдействительности в целом.
Эта структура выражается в состоянии компаративного правового элемента в будущем. Последствия динамического развития компаративного элемента представляют собой особое звено в исследовательской цепи. Мы не можем указать на последствия изменения правовойдействительности вообще. Каким был правовой мир до начала исследованияи каким он стал после познания – вопросы установления соотношения егокомпаративных свойств и качеств. Для сравнительного правоведения правовой мир компаративен от начала и до конца и не существует вне данной компаративности. Другое дело – последствия изменения общего объекта, для которого реально задать амплитуду его изменяемости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
