Диссертация (1173745), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Так называемой общеймоделью объекта сравнительного правоведения выступает правовая семья.Эта форма позволяет в идеальном виде представить обе стороны объектасравнительного правоведения – правовую и компаративную, то есть тождественную и различаемую части правовой материи. Суть правового содержания заложена в характере компонентов структуры правовой семьи и касаетсяформально-правовой общности источников, системы права, нормативной однородности и общности правового понятийного фонда. Компаративная составляющая представлена теорией объектов сравнительного правоведения,состоящей из абстрактных категорий, определяющих компаративный характер элементов правовой действительности – от правовой системы до нормыправа.
Рассмотрим правовое содержание общей компаративной модели правовой семьи.§ 3. Правовая семьякак модель компаративного правового элементаПравовая семья представляет собой абстрактную теоретическую конструкцию, с которой сравниваются все исследуемые правовые объекты. Длятого чтобы изучить определенный элемент правовой действительности и поместить его в нужный типологический ряд, необходимо установить соответствие изучаемого компонента общей модели компаративного правового объекта сравнительного правоведения. Речь идет о модели макроуровневого характера, в которой отражается вся правовая действительность, исследуемаясравнительно-правовой наукой.В основу учения о правовой семье положен классификационный критерий, в соответствии с которым национальные правовые системы объединяются в определенные группы53.
Классификацию рассматривают в качестве53David R. Traité élémentaire de droit comparé. Introduction á ľétude des droits étrangers et à laméthode comparative. Paris: L.G.D.J., 1950. P. 242–262; Ascarelli T. Studi di diritto comparato316средства установления закономерных связей между классами объектов какрезультативную позицию предшествующего развития «накопившихся знаний» об объектах, подлежащих классификации, и их общей системы54. Особое внимание при классификации обращается не только на общность классифицируемых объектов, но и на их классификационное своеобразие55.В виде элементов правовой классификации рассматриваются, преждевсего, национальные (внутригосударственные) правовые системы.
Реальнаястепень взаимодействия правовых систем выступает в качестве основы и первопричины проводимой классификации, определяемой как общностьюсвойств одних правовых систем, так и «доминирующим характером специфических черт и особенностей» других частей «правовой карты мира»56. Соответствующих классификаций существует большое количество. За основуклассификации берутся самые различные признаки классифицируемых объектов: от расовых и религиозных характеристик до классовых и кастовых основклассификации 57 . За множеством классификационных своеобразий кроетсясущественная методологическая ошибка, которая не дает возможности определить правовую семью в качестве модели компаративного правового элемента.Дело в том, что само понятие классификации (от лат. сlassis – разряд,класс и facio – делаю, раскладываю) основано на разделении множества объектов на их подмножества в соответствии с признаками классифицируемыхобъектов.
Логическая операция деления объема понятия представляет собойопределенную совокупность делений. В результате классификации появляетin tema di interpretazione. Milano: Giuffré, 1952. P. 120–128; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер.
с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1997. С. 18–28; Егоров А.В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения //Правоведение. 2005. № 2. С. 155–161; Егоров А.В. Категория «правовая семья» в структуретеоретико-методологических оснований сравнительного правоведения // Вестн. Полоц. гос.ун-та. Сер. D, Экономические и юридические науки. 2012. № 13. С.
99–101.54Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: учеб. пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 5–24.55Webster’s New Universal Unabridged Dictionary. New York: Clarendon Press, 1993. P. 334.56Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. С. 6.57Bogdan M. Comparative Law. Stockholm: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1994. P. 82.317ся еще большее количество объектов, выделяемых из заданного множества.Если применить философскую модель классификации к правовым системам,то посыл их «классификации в правовые семьи» будет неверным, так как логически возможно классифицировать «множество» правовых семей на подмножество правовых систем, а не определять множество семей права черезподмножество соответствующих объектов в виде правовых систем.
Такимобразом, определение правовой семьи должно быть основано не на классификации, а на типологии объекта сравнительного правоведения. После типологической характеристики правовой семьи возможна классификация правовых систем на их подмножества. Типология выступает перед нами как итогтипологического описания и сопоставления отдельных правовых систем.В результате исследования крайне разнородных по своему составу внутригосударственных правовых комплексов в виде англосаксонских, романогерманских и религиозно-общинных правовых систем, установления ихсходства и различия мы приходим к упорядоченной системе объекта сравнительного правоведения, моделью которого и в процессе типологии, и в результате типологического описания является правовая семья.В теоретической форме типология отображает строение исследуемойправовой материи, что дает возможность не только определить закономерности функционирования компаративного правового элемента, но и во многомпредсказать его возможное развитие в системе объективных связей окружающего мира.
В основе типологии правовых систем находится их деление поструктурно-содержательным компонентам и признакам, а также последующая группировка правовых систем путем выявленных сходств и различий.Сама типологическая обобщенная модель, ориентируясь на которую группируются правовые системы, первоначально создается в процессе содержательного компаративистского анализа национальных правовых общностей. Вслучае формирования типологической модели правовой семьи ее типологиядействительно «опирается на классификацию» и «в логическом плане про-318цесса познания следует за ней»58.
Но когда типология является результатомклассификационного анализа, все последующие классификации правовыхсистем будут осуществляться с помощью уже имеющейся обобщенной типологической модели. В современных условиях типологической характеристики правовых семей не представляется необходимым проведение предварительной классификационной работы, так как определенные типы правовыхсемей объективно сформированы.Романо-германская правовая общность сформировалась как единаяпространственная организация системы публичного и частного права с определяющей ролью законодательного способа формирования абстрактныхнормативных правил. Система распределения традиционных нормативныхкомплексов по отраслям публичного и частного права имеет общую основу ввиде римского права, реципированного странами континентальной Европы, иположенного в основу формирования частноправового элемента регулирования традиционных отношений, а также школы естественного права, распространившего свое влияние по всей Европе и определившего создание публичного права.
Структурные компоненты публичного и частного права такжеимеют общие исторические корни, сформировавшиеся в публично-правовойсфере в недрах французской правовой системы и в частноправовых отношениях в странах, ориентированных на классическое восприятие римских основчастного права и образовавших немецкую модель частноправового регулирования общественных отношений.
Система национального права каждого изконтинентальных государств разнится в зависимости от их ориентации наопределенную модель развития романо-германского права – немецкую илифранцузскую, которые представляют два полюса одной романо-германскойправовой общности.Англосаксонская правовая общность историческую цикличность и завершенность своего развития находит в прецедентной системе общего права58Сильченко Н.В. Роль и место понятия «типология» в понятийном аппарате теории государства и права // Правотворчество.
Вопросы теории. М.: ИГП АН СССР, 1982. С. 63.319и права справедливости. Прецедентная основа современного англосаксонского права есть результат публичного рационального принятия решений, основанного на публичном авторитете, а не на формализме законодательныхформ. Вся прецедентная практика англосаксонской правовой семьи по форме –власть суда и итог судейского нормотворчества, а по содержанию – оптимизированная модель рациональных способов воздействия на общественныеотношения, свойственная не столько профессиональному сознанию, сколькочеловеческому разуму вообще. Формами исторической детерминанты выступили прецедентные компоненты общего права, основанного на древнихместных обычаях и законах, регулировавших традиционные отношения, атакже компоненты права справедливости как продукта публичного разумагосударственной власти. Отсутствие строгой отраслевой дифференциациианглосаксонских норм стало итогом исторического развития правовых институтов, носящих не материально-правовой, а процессуальный или процедурный характер, определенный судами королевской юрисдикции в периоддеятельности Канцлерского суда.
Системное своеобразие нормативного комплекса англосаксонского права явилось результатом ведущей роли прецедента в структуре традиционных источников, занявшего место закона по аналогии с континентальной системой источников права.Особую типологическую направленность имеют сегодня так называемые традиционные, недифференцированные компоненты правового сообщества, которое мы определяем в качестве единой религиозно-общинной правовой семьи. Суть типологической модели данной семьи права заключается врелигиозно-общинной основе содержательного компонента правовой жизнисоответствующих сообществ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
