Диссертация (1173745), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Такие определения, как «многофакторность правовой реальности», «правовая система общества», «правовая система государства», «формальноструктурная методология правовых исследований», показывают и обозначают значимость всеобщности исследования структурных компонентов правовой действительности. Причем данная всеобщность присутствует на тех жеуровнях единичного и особенного правового развития окружающего мира.Системный подход, основанный на тесной связи структуры с понятиями системы и организации, выражается в реальном интересе субъекта компаративного познания к проблемам структурирования в правовых исследованиях.
Ноданный интерес реализуется на стадии обозначенной нами оценки способности правового объекта к сравнению, так как сам системный подход, использующий не только структуру, но и связи правовых объектов, выходит за пределы всеобщности функционирования правового объекта на правовой картемира и предполагает описательное исследование тех или иных объектов. Категории «элемент» и «отношение» характеризуют несколько иную, некомпа-306ративную плоскость правовых исследований. После применения системногоподхода возможно компаративное изучение некоего целого правового организма, полученного опытным путем.
Как определяет Дж. Клир, множествоэлементов, находящихся в постоянных отношениях и связях друг с другом,образуют некую целостность или «органическое единство»48. Данное «целое»субъект компаративного познания воспринимает в качестве объекта компаративного познания. Но происходит это не в процессе, а в результате применения системного подхода относительно правовой материи.Что касается сравнительного анализа перспектив функционирования исследуемого объекта, то необходимо заметить, что категория развития заложенав любом правовом образовании и дает основание субъекту компаративного познания выстроить алгоритм возможного состояния правового объекта в будущем.
Проведение сравнительного анализа развивающегося объекта должнопроводиться с позиций общеметодологического и общефилософского подходовкак исследование необратимых, направленных и закономерных изменений правовых объектов безотносительно к числу и качеству используемых в познанииэлементов.Изучение необратимости характерных свойств и качеств возможнотолько в отношении развивающегося правового объекта. Исследование обратимых изменений проводится в сфере функционирования объекта, где нарядус объективными закономерностями функционирующего правового объектамогут появляться элементы случайности, которые часто воспринимаются вкачестве закономерностей определенного правового развития. К подобнымслучайностям необходимо относиться по-научному критично, так они могутявляться объектами исследования с позиций их типичности и всеобщностина других уровнях компаративистского исследования. Данные закономерности формируются и первоначально познаются в рамках отраслевых юридических наук, которые также используют прием сравнительного анализа.
Но го48Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь,1990. С. 14.307ворить на уровне отраслевых исследований о включенности этих закономерностей в предмет компаративистской правовой науки нельзя.Необратимость развития компаративного правового элемента касаетсядиалектики всех его сущностных компонентов, составляющих природу объекта заданного уровня, – нормы права, правовой системы, правовой доктрины и т.д. В результате этого появляется новое качественное его состояние,которое определяет не только новое содержание, но и структуру такого нового объекта. Субъект компаративного познания воспринимает происходящиеизменения, прежде всего, структурно. Он видит структурные изменения вправовой системе, норме права, юридической практике и т.д. Одновременнопроисходит процесс оценки и нового содержания развивающегося правовогообъекта.
Но сферы распределения компетенций субъектов компаративногопознания и обычного восприятия, нормативных и связанных с ними компонентов различны. Субъект отраслевых правовых исследований анализируетнормативную суть правового явления в статике, используя динамическиепроцессы развивающегося объекта лишь для того, чтобы обосновать современное видение состояния объекта. Изучая, например, правовую доктрину,субъект рассматривает ее применительно к отраслевой природе нормативного регулирования, а не с позиций принципиального сопоставления доктриныв ее глобальном восприятии субъектом компаративного познания.
Последнийобращает внимание не на статику, а, напротив, на динамику формирования иразвития правовой доктрины в ее глобальном контексте появления, функционирования и развития, т.е. воспринимает природу изменения объекта целиком,независимо от нормативной выраженности и системной принадлежности доктрины к той или иной правовой общности.Необратимость подобных процессов очевидна. Развивающийся правовой объект уже не станет восприниматься в качестве прежнего по содержанию и структуре, даже если допустить, что такой объект вернет свое прежнеекачественное состояние во времени. Взаимосвязь материи и сознания проявляется во взаимной способности развития этих двух базисных условий суще-308ствования правовой действительности. Если даже правовой объект вернетсяк прежнему качественному состоянию, сознание познающего субъекта нестанет воспринимать такой его материальной идентификации.
Так, белорусская правовая система, воспринявшая новые тенденции романо-германскогоразвития после ее возвращения из семьи социалистического права, не воспринимается в качестве советской правовой системы, несмотря на то, чтомногие нормативные и доктринальные компоненты перешли в правовое пространство из советской системы. Нормы романо-германского права, перешедшие в нормативном выражении в систему англосаксонского права, ужене будут считаться континентальными, даже если они восстановят свой«континентальный статус» и будут приняты европейскими национальнымипарламентами.Обратимыми могут признаваться лишь случайные закономерности вразвитии правового объекта, которые не опосредованы предметом сравнительно-правовой науки. Исследователи отмечают, что отсутствие каких-либозакономерностей в обратимости характерно лишь для случайных процессовтак называемого катастрофического типа.
И поскольку правовая материя несклонна сопровождать и обеспечивать катастрофы материального плана, то иговорить субъекту компаративного познания о закономерности обратимости вэтих условиях не приходится.Направленность развития правовых объектов разносистемного характера протекает в условиях определенного времени и оценивается с точкизрения поступательного изменения их качеств. Исключительно прерогативойвремени является развитие объекта. Субъект компаративного познания неспособен оценить направление развития правового объекта, не учитываяфактора времени.
Причем такое развитие объекта происходит в реальномвремени, то есть в данных условиях, где присутствуют и реальный объект, ивидимый процесс мыслительной деятельности субъекта компаративного познания. Например, направленность развития правовой системы видна лишь вреальном времени, при условии, что субъект познания занят исследованием309реальных путей развития.
Это дает возможность делать и соответствующиереальные выводы о состоянии правовой системы в будущем. Оценка направленности развития правовой нормы как объекта компаративного познаниятакже происходит в однотипных условиях места и времени ее познания. Особенностью всех процессов познания развития становятся подходы описательного и компаративного познания, которые расходятся в оценке степениабстрактности восприятия развивающегося правового объекта. Правовая система конкретного государства не дает возможности сделать объективныевыводы о ее будущем состоянии, исходя из характера конкретики направленности ее развития. То же касается и нормы права.
Она вообще не может бытьпонята как объект, имеющий хоть какое-то изменение в своем развитии. Другое дело, если мы говорим об абстрактной природе компаративного правового объекта, который имеет закономерности в развитии. И тогда правовая система оценивается с позиций принципиальной направленности развитиямножества других подобных ей образований. Норма права имеет своенаправление как типовая ситуация, заданная в условиях однотипных норм,скажем, англосаксонского, романо-германского или религиозно-общинногоправа.Этапом в изменении качественной характеристики компаративного правового объекта является переход его определенной группы качеств из одногосостояния в другое. Не может быть качественно другим весь объект в целом. Втаком случае мы говорим уже о другом объекте, к исследованию которого будут применяться и иные подходы. Например, институт авторского права вусловиях определенных правовых систем может перерасти в отрасль права исуществовать как самостоятельный элемент национальной системы права.Естественно, что и требования его научного анализа будут другими.
Правоваясистема конкретного государства может распадаться на несколько новых систем или формировать новое качественно иное образование в составе существующего макрообъекта.310Критерием количественного учета характеристик, образующих специфическую природу правового объекта, допустимых к переходу из одного состояния в другое, является теоретическая модельность заданных характеристик, отражаемая в теории объекта общего компаративного уровня. Каждыйиз уровней имеет свой потенциальный запас используемых при развитии характеристик. Нормы, отрасли и институты права направлены на развитие какнепосредственные компоненты управленческой среды, где формируется волевое поведение. Правовая доктрина и юридическая практика направлениеразвития видят в подтверждении определенной динамики материальноправовых образований. Сами правовые системы классифицируют все множество изменений по общесемейным, внутригрупповым и национальноспецифическим признакам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
