Диссертация (1173745), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Количественный учет, подобно математическойлогике, здесь не возможен. Но важна креативность объекта, который перестает быть таковым в новых изменившихся условиях направленности своегоразвития. Правовая система англосаксонского типа, утрачивая компонентобщесемейных черт, перестает быть правовой системой по определению, ноне утрачивает правового характера в качестве любого другого образования всоставе англосаксонской правовой общности.
Норма права какой бы то нибыло правовой системы не станет рассматриваться в качестве объектной составляющей предмета сравнительного правоведения, если она перестанетиметь степень абстрактности, структурной определенности и способ своеговоспроизводства. Но, в общем, ни одна норма, имеющая нормативный потенциал регулирования, не перестает быть нормой в ее узком отраслевом понимании.Существуют правовые элементы, которые не подвержены изменениямдлительное время. Типичным примером таких объектов являются правовыесистемы, существование которых берет свое начало с момента образованиягосударства как публичной организации власти.
Правовые системы, отмечаетВ. В. Оксамытный, представляют собой объективно сложившуюся и исторически обусловленную совокупность различных правовых явлений и институ-311тов, закрепляющих нормативно стабильные отношения в государственноорганизованном сообществе49. Но даже эти объекты, определяющие наиболеестабильную часть правовой реальности, не лишены логики диалектическогоразвития, поскольку только в постоянном взаимодействии и развитии возможно качественное функционирование правового организма. Сложность в развитии общих объектов сравнения состоит в соотнесении реального времени, втечение которого правовой объект будет развиваться, с качеством изменений,произошедших в характере объекта, что оценивается на предмет его соответствия модельной характеристике группы однородных правовых объектов ипредмета компаративистской правовой науки в целом.
Например, анализ развития нормы права должен проводиться согласно теоретически заданным параметрам степени обобщенности (казуальности) правила поведения, способаформирования определенного правила (судебного, парламентского и т.д.) итипичности структуры нормы (гипотезы, диспозиции, санкции). Анализ такогомакрообъекта, как правовая система, проводится по теоретически заданнымопределениям содержания общесемейных, внутригрупповых и национальноспецифических черт, которые вместе ориентируются на соответствующуюоценку системы, источников права, нормативной обобщенности и единстваправового понятийного фонда. Фактор времени непосредственно влияет насуществование правового элемента в условиях реального времени, и оценитькачество изменений достаточно трудно.
Компаративный метод и развитиеправовых объектов дополняют реальную картину мира посредством не простообъективного развития правовых компонентов, но и мыслительным участиемсубъекта компаративного познания, который как бы выстраивает логику иопределенную проекцию будущего развития правового объекта. Отдельныеисследователи ошибочно полагают, что сравнение может быть предоставленосамому себе, и соответственно сравнительное правоведение, в частности «за49Оксамытный В.В.
Правовые системы современного мира: проблемы идентификации:открытая лекция. Киев–Москва–Симферополь: Ин-т государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины: Логос, 2008. С. 17.312мечательно освещающее правовые системы», заслуживает такой же свободы50.Вне субъектов компаративного познания, как и вне объективного факторавремени, непосредственно влияющего на характер качественного развитияправового объекта, не может происходить ни одно сравнительное познаниеправовой действительности.Закономерно развивающийся правовой объект имеет научную завершенность развития, которая оценивается в качестве причинно-следственногогенезиса в характеристике его состояния на данный момент, где причинойявляется все предыдущее состояние его сущностных качеств, а следствиемстановится новое состояние, влияющее на состав и структуру объекта.
В этотпроцесс попадают несущественные для данного объекта компоненты и качества, которые и делают его другим по обозначенным состояниям. Классическим примером такого закономерного развития является римское право, которое определенным образом было изменено во французских традициях ипрактически в таком виде реципировано Германией. В результате римскоеправо, пройдя долгий путь развития, изменилось лишь по составу и структуре, но не по духу своего регулятивного содержания.Динамика уже сформировавшегося правового объекта происходит циклично, не изменяя самого себя, на что и должно быть сориентировано сравнение.
Возникновение нового объекта рассматривается как линейное развитие некоей правовой данности, из которой это новое явление или объект вышли. На момент образования мы можем не знать о природе производящегоправового организма, как и о самом новом объекте. Так, оценку появленияправа Г. В. Ф. Гегель образно сравнивал с другими регуляторами поведенияобъектов: «Солнце и звезды также имеют свои законы, но они их не знают; варварами управляют влечения, чувства, но они не знают этого. Благодаря тому,50Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход.
М.:Волтерс Клувер, 2009. С. 3.313что право положено и знаемо.., лишь теперь обретает свою истинную определенность…»51.Обстоятельство цикличного развития сформировавшегося правовогообъекта не противоречит общей диалектической логике развития правовыхявлений. Просто развитие правового объекта имеет свой предел, за которымследует либо параллельное существование другого нового объекта, либо появление совершенно нового объекта, утратившего все сущностные признакипрежнего объекта. По данным исследователей, на юридической карте мирасуществует около двухсот правовых систем, параллельно развивающихся ивзаимодействующих друг с другом.
Но большая половина этих систем представляет собой не что иное, как модифицированную по своему составу римскую правовую систему. Развитие двух других составляющих все остальныеправовые системы – обычного права и прецедентных традиций – есть линейноеразвитиеправовыхсистеманглосаксонскогоирелигиозно-традиционного типов, результатом чего является лишь частичная модификация состава и структуры обычного права и прецедентных принципов. Многиеиз правовых цивилизаций модифицировались, иные, по выражению исследователей сравнительного развития цивилизаций, гибли «как отдельные единицы в социокультурном универсуме групп»52. Но правовая общность не можетпогибнуть целиком, никак не видоизменившись в условиях реального времени, фактор которого учитывает, прежде всего, субъект компаративного познания.Исследование объекта должно иметь целью именно развитие как таковое, поскольку анализ любого объекта предполагает его исследование в постоянной динамике.
Данный подход требует одновременного рассмотрениятрех составляющих любое развитие – необратимости, направленности и закономерности в изменении развивающегося объекта. Нацеленность исследования на развитие правового объекта предполагает абстрагирование от5152Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 249.Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 52–53.314условных и несущественных связей правового объекта с подобными ему правовыми образованиями. Степень такого абстрагирования задается модельнойхарактеристикой сущностных составляющих данный объект исследования, запределами которых располагается сфера интересов других субъектов познания.
В этой своего рода теоретической замкнутости находит компаративистский смысл правовая наука, отслеживающая лишь типичные и всеобщие закономерности в развитии правовых элементов, произведенных разными системами и на разных уровнях правового развития.Все три вида закономерностей существования иностранных правовыхявлений – возникновение, функционирование, развитие – представляют собой пространственно-временну́ю категорию, с которой компаративисту приходится иметь дело. В различных источниках данная категория определяетсяпо-разному. В одних случаях она ограничивается «юридической картой мира», в других – выступает в качестве обобщенной «правовой реальности». Нов любых терминологических вариантах заложена суть правовой категориикак объективной реальности, которая формирует и объективность предметасравнительно-правовой науки в виде всеобщих закономерностей возникновения, функционирования и развития правовых элементов и явлений, существующих в различных правовых системах.По отношению к теории позитивного права сравнительное право носитболее абстрактный характер и выражает закономерности развития всей правовой материи, всего правового организма человеческого сообщества.
Еслитеория позитивного права может позволить себе, пусть и до определенноговремени, развиваться в недрах национальной науки и искать примеры в отечественной практике, то сравнительное право сугубо интернационально,наполнено модельными характеристиками, применяемыми безотносительнок «национальности» той или иной правовой системы. Модельный характеркомпаративной стороны объекта сравнительного правоведения концентрируется в определенной форме правовой реальности. Эта форма отражает всестороны правовой действительности и позволяет проводить сравнительный315анализ правовых элементов любого вида и уровня.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
