Диссертация (1173745), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Норма права в компаративистском понятии рассматривается как традиционная для общества и основная для определенного типа правовых систем282форма правового поведения, то есть заданная правовыми регулятивными рамками. Эта форма выражается во внешнем юридико-техническом содержанииструктурной формы, именно как логическая норма права, и характеризуетсяопределенной степенью обобщенности (абстрактности или казуальности) иособым порядком создания, традиционным для того или иного типа правовыхсистем.Компаративно воспринимаемое образование остается главным нормативным объектом сравнительно-правовых исследований на отраслевомуровне и относится больше к отраслевой юриспруденции, в том числе и компаративно ориентированной направленности.
Сравнительно-правовое общетеоретическое познание данного объекта касается трех основных компонентов научного характера: нормы права как традиционного правила поведения,сложившегося в том или ином обществе; воспринимаемой компаративнымиспособами структуры логической нормы права, природа которой не изменяется в зависимости от типа правовых семей, как компаративное познание гипотезы, диспозиции и санкции в общетеоретическом специализированномвиде; способов образования норм права на юридической карте мира в зависимости от типа правовой семьи.Практическая значимость общетеоретического компаративного определения и познания норм права состоит в повышении качества и научнойобоснованности внутриотраслевого специализированного познания конкретных нормативных правил, регулирующих узкие вопросы правового регулирования общественных отношений.
Создание компаративной теории сравнительного познания нормы права выходит за рамки ее общетеоретическогоосмысления и дает реальный материал как для отраслевых исследований, таки для других наук общеправового теоретического свойства.7. Юридическая практика как объект сравнительно-правовой наукитакже представляет собой определенное звено в системе объектов общегоуровня и может рассматриваться как объективное свойство любой нормативной системы, функционирующей по принципам общесемейной принадлеж-283ности. Данное свойство выражается в нормотворческих и правореализующихкачествах правовой системы, что делает саму юридическую практику самостоятельным объектом сравнительно-правовых исследований макроуровневого характера и предполагает высокий уровень абстрактного познания элементов юридической практики безотносительно к их национально-правовойспецифике.Структурными единицами компаративного познания иностраннойюридической практики являются компоненты правотворческого и правоприменительного характера.
Причем само исполнение правовых норм также образует сферу компаративного познания нормативных правил и доктрин ихреализации. Поэтому сравнительно-правовое познание юридической практики использует названные компоненты достаточно широко не только с позиций формально определенных в конкретных государствах форм правотворческого и правоприменительного характера, но и в других разновидностях реализации этих форм, принятых в обществе.Общетеоретические, методологически ориентированные сравненияэлементов юридической практики создают базу для конкретных исследований и с научной точки зрения устанавливают границы для правового специализированного познания данных национальных образований комплексногохарактера. Последующие исследования конкретных национальных объектовсоставляют предмет отраслевых юридических наук и выступают объектомисследования других общественных наук, что размывает границы исследуемого объекта с позиций правовой науки.
Определение границ общетеоретического познания позволяет субсидиарно использовать данные других общественных и социальных наук, не выходя за рамки правовой сферы.Практика сравнения компонентов правотворческой, правоприменительной и иных сфер правовой действительности, имеющих дело с реализацией правовых предписаний и правил, показывает важность компаративногоопределения сложившихся форм юридической практики и учитывает тенден-284ции изменения подходов к устоявшейся юридической практике на макроуровне функционирования правовой материи.8. Правовая доктрина с точки зрения своей предметно-объектной компаративистской обусловленности представляет собой объективно устоявшуюся систему взглядов на право и связанные с ним правовые явления.В общей компаративистской характеристике данного объекта выделяютсяобъективная обусловленность, устойчивость и предметная оформленностьправовой доктрины.
Сравнительно-правовая специфика исследования правовойдоктрины определяется еще и формой существования данного объекта, котораяпредставлена в двух разновидностях – авторитетном мнении и сложившейсятрадиции.Наряду с юридической практикой правовая доктрина рассматриваетсяв качестве социального объекта научного познания. Долгое время воспринимаемая в качестве разновидности источников национального права правоваядоктрина не находила своего самостоятельного применения как объект сравнительного правоведения и исследовалась многими социально ориентированными науками.
Изучение данного объекта сегодня задано условиямиформирования предмета и объекта сравнительного правоведения как самостоятельной общеправовой наукой теоретического характера. Компаративнаястратификация правовой доктрины на уровни содержательного и формального восприятия данного социального объекта позволяет рассматривать в качестве самостоятельных общетеоретические свойства правовой доктрины в виде обусловленности, устойчивости и предметной определенности данногообъекта компаративного познания, а также в виде форм самостоятельногосуществования авторитетных мнений субъектов познания.Практическая завершенность и выраженность элементов правовой доктрины позволяют сформулировать общекомпаративные правила определенияправовой доктрины как самостоятельного объекта сравнительного правоведения, что сделано в общетеоретической правовой науке впервые и нуждается еще в ряде дополнительных принципиальных исследований.
Можно кон-285статировать, что правовая доктрина вышла за рамки существования исключительно источника права ряда правовых систем и образует самостоятельнуюсферу компаративного общеправового познания.286ГЛАВА 5ТЕОРИЯ ПРЕДМЕТА СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ§ 1. Проблема определения предмета сравнительного правоведенияПредмет науки определяют явления и процессы, происходящие в генезисе окружающей действительности.
Но понятие предмета не дается намнепосредственно от природы, «лишь правильное мышление есть знание и познание предмета, и поэтому наше познание должно быть научным»1. Предметюридической науки вообще и предмет сравнительного правоведения в частности не являются исключением из данного правила научной обоснованности изучения государственно-правовых компонентов. Разница состоит лишьв том, что предмет юриспруденции определяет система закономерностей,происходящих во всей сфере государственно-правовой действительности, апредмет сравнительного правоведения составляют закономерности того илииного фрагмента этой системы. Предмет правоведения представляет собой тусубстанцию правовых закономерностей, которая концентрирует в себе сущностные признаки родового понятия предмета науки вообще, распространяяих на сферы научного познания государственно-правовой действительности.Поэтому важной составляющей в определении предмета любой юридическойнауки является учет философского понимания предмета науки.
«Наука о праве, – заключает Г. В. Ф. Гегель, – есть часть философии. Поэтому она (наукао праве. – А. Е.) должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета…»2.Проблема определения предмета сравнительного правоведения основана на том, что понимать под сравнением правовых элементов – метод позна-12Гегель Г.В.Ф. Философия права.
С. 58.Там же. С. 58–60.287ния или нечто большее, и это выводит правовую науку на самостоятельныйсравнительно-правовой уровень.Одна из позиций заключается в том, что сравнение – это всего лишьобщенаучный метод, используемый всеми юридическим науками3. «Научноезначение сравнительного правоведения, – отмечает В. М. Сырых, – состоит втом, что оно, не имея собственного предмета, специализируется на сравнительном изучении правовых систем с помощью такого специфичного метода,как сравнение. Благодаря такой специализации оно поставляет весьма ценную информацию общей теории права и отраслевым юридическимнаукам…» 4 . Родоначальником научного использования сравнительного метода называют Аристотеля, который широко и системно применял сравнение. Мыслитель определял: «То, что мы обозначаем как иное по виду, явля-3Gutteridge H.C. Comparative Law: Introduction to the comparative method of legal study andresearch.
London: At the University Press, 1949. 214 p.; Сырых В.М. Метод правовой науки:(Основные элементы, структура). М.: Юридическая литература, 1980. 176 с.; Сталев Ж.Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978. С. 15–53; Grossfeld B. The Strenngth and Weakness of ComparativeLaw. Oxford: Clarendon Press, 1990. 122 p.; Керимов Д.А. Методология права: Предмет,функции, проблемы философии права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
