Диссертация (1173745), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Компаративный аспект формирования гипотезы как самостоятельного юридико-технического компонента ориентирован на установлениеобщих видовых условий исполнения диспозиции, каковыми являются те илииные гипотезы: личными или публичными, то есть определены заданныеусловия публичной властью или посредством воли субъектов правоотношения; объективными или субъективными условиями исполнения описанного73Давид Р. Основные правовые системы современности. С.
20.261правила – в зависимости от порождения правоотношения без воли или по воле субъектов общественных отношений. Тот же общий подход характерен и вотношении определения компаративного характера санкций. Компаративнаямодель структуры нормы не выходит за рамки общего компаративного понятия нормы – изучения ее внешнего юридико-технического содержания, которое, по мнению современных исследователей-компаративистов, имеет преимущественное значение при осуществлении исследования элементов первого, «наиболее низкого уровня» микросравнений. Компаративисты выявляюти систематизируют «эмпирико-правовой материал», где речь идет «преимущественно о сравнении юридико-технических моментов, параллельном изложении сравниваемых норм»74.
Но для того, чтобы не ошибиться в определении причин различия нормативного регулирования, установленных в результате сравнения, необходимо иметь общее представление о порядке создания нормы, что составляет еще один компаративный элемент нормативного исследования.Форма правового поведения субъектов является продуктом общественной практики. Но стандарт поведения приобретает свою правовую форму поволе определенных публичных субъектов. В современной практике правотворчества сложились три традиционных для каждого типа норм способа ихсоздания – так называемый «законодательный» («парламентский») тип создания континентальных романо-германских норм, судебный – принятый ванглосаксонских системах нормотворчества и социально-правовой способформирования норм, характерный для традиционных правовых систем общинного и религиозного нормотворчества.
Установление и анализ каждогоиз названных типов нормотворчества представляют собой самостоятельноенаправление и одновременно важное предварительное условие любого компаративистского анализа. Но компаративная характеристика нормативногозвена рассматриваемого регулятивного уровня предполагает определение74Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности).С.
50.262констатирующих принципов, образующих основные, генеральные «узлы»формирования норм права и образования нормативной стороны правовой реальности. Сама по себе констатация типов или видов национального нормотворчества не является характерной чертой компаративного объекта в егонормативном виде. Научную компаративную сферу интересуют именнонаправления формирования норм. Сфера влияния самого компаративногообъекта нормативно-регулятивного уровня может быть очень обширной – отнормативного компонента, проявляющегося на уровне земель, провинцийили штатов, до его формирования в условиях правовых систем стран и ихконфедераций. Принципиальная научная ценность направления нормотворческого процесса состоит в компаративном исследовании сферы типичногоподхода к формированию нормы, будь она англосаксонская или романогерманская.
Особенностью компаративного подхода в определении общесемейного нормотворческого звена является внутренняя исторически сформировавшаяся доминанта выработки норм – судебная, парламентская, обычноправовая и т.д. Эта компаративная особенность констатирующего свойстваравнозначно с другими факторами оказывает влияние на формирование компаративных свойств элементов нормативно-регулятивного уровня объектасравнительного правоведения, где норма права рассматривается в качестветрадиционной для определенного типа правовых систем формы правовогоповедения, выражающейся в структуре юридико-технического свойства, ихарактеризуется степенью обобщенности и особым порядком создания.§ 5.
Доктринальные объекты сравнительного правоведенияДанный уровень образуют правовые доктрины и юридическая практика. Эти объекты не носят материально-правового характера, но оказываютнепосредственное воздействие на содержание норм, институтов и отраслейправа. Чаще всего в такой роли выступает юридическая практика, так какименно она способствует разработке нормативных актов. Юридическая прак-263тика, определяет В. Н. Карташов, представляет собой «деятельность по изданию (толкованию, реализации и т.п.) юридических предписаний»75.
По мнению Р. Давида, от компаративного познания практико-ориентированных объектов и соответственно от обращения законодателя к опыту сравнительногоправоведения ждут не только «обеспечения стабильности правопорядка», нои радикального преобразования общества, что достигается путем принятияновых законов, выработанных на основе изучения практики их функционирования в разносистемных правовых условиях76.«Особыми и сложными объектами сравнительных исследований»называет юридическую практику и юридические теории А. А. Тилле. Дляправовых систем большое значение имеет правовая доктрина, которая оказывает своего рода «методологическую» помощь в формировании объектовнормативно-регулятивного характера.
По мнению ученых, «именно развитиеидей определяет развитие правовых институтов» 77 . Компаративная основаэлементов внешней формы правовой действительности отражает идеальноесостояние правовой системы в ее нормативно-регулятивном состоянии. В основе этой модели находится осознание субъектом компаративного познанияправового идеала, к которому, по мнению субъекта, стремится общество.Элементы юридической практики и правовой теории находят в этом своюобщую субстанцию, представляющую «область умопостигаемых основ» 78 .Данная область выражена методологически ориентированными элементамиправовой формы – юридической практикой и правовой доктриной, состоящими из различных разновидностей, но имеющими общую компаративнуюоснову в едином объекте.А.
Юридическая практика является важным элементом в системе компаративной правовой действительности. Природа данного объекта каче75Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. Изд. 2-е, перераб. и доп. /отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 13.76Давид Р. Основные правовые системы современности.
С. 21.77Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. М.: Юридическая литература, 1978. С. 79, 101.78Философия права. Курс лекций: учеб. пособие: в 2 т. Т. 2. С. 442.264ственно отличается от иных правовых образований, в том числе составляющих непосредственную нормативную основу национальных правовых систем. Юридическая практика представляет собой внешнюю объективированную форму системы правоотношений, присутствующую на всех стадиях еегенезиса. В общей теории права рассматриваемый компаративистский объектотождествляется с правовой деятельностью. С. С.
Алексеев под юридическойпрактикой понимает «объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов (судов, других органов применения права), складывающийся в результате применения права при решении юридических дел»79. При условиях анализа одной правовой системы, заданной особенностями национально-специфического характера, этот подход вполнеприемлем. Такое определение не требует высокого уровня абстрагирования.Но при компаративном исследовании одновременно используются компоненты разных типов юридической практики – от континентальных светскихдо традиционных религиозно-общинных элементов структуры правовой деятельности субъектов.
Общий компаративистский подход требует абстрактного моделирования всей деятельности субъектов правоотношений независимоот того, где она происходит – в условиях территориальной правовой системыконкретной страны или правовой системы персонального характера. Юридическая практика обнаруживается как объективное свойство любой нормативной системы. Данный объект находит себя в правореализующей и нормотворческой функциях нормативной системы, проявляющихся в условиях компаративной правовой действительности.Важный структурный компонент юридической практики – нормотворческий элемент формирования и развития компаративной правовой действительности как определенной системы нормативных отношений.
Правообразование представляет собой комплексное социально-правовое явление, выступающее объектом исследования не только для правовых, но и для целогоряда других социальных наук. Поэтому сравнительно-правовую науку инте79Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2009. С. 254–255.265ресует лишь нормотворческая сторона правообразования как определенногосистемного элемента правовой действительности. Свойство и качество нормотворчества присущи любой юридической системе.
Каждая нормативноопределенная система то ли в традиционном ее восприятии как образованиесистемно ориентированного порядка в виде законов, кодексов, указов, ордонансов, то ли в виде самоорганизующегося нормативного организма – «права» племени, общинного права выступает объектом сравнительного правоведения через объектно-сущностную характеристику юридической практики.Если говорить об оценке нормативности правовых систем национального типа, то нормотворчество характерно не только для систем романскоготипа. В одном случае нормотворческие качества имеют ярко выраженнуюпубличную форму, как в романо-германских системах права, в другом – традиционную авторитарную форму принятого или желаемого поведения, как вподавляющем большинстве религиозно-общинных правовых систем.
Компаративистская оценка этой стороны юридической практики состоит в комплексном определении свойств и качеств видов нормотворчества, присущихсистемам заданного уровня и вида. Эта «общесемейная» специфика отражается на конкретных объектах компаративного познания, но не на общей компаративной природе рассматриваемого уровня внешней формы правовойдействительности. Компаративная природа нормотворчества имеет в качестве предельно допустимого субъектом познания уровня обобщения типнормотворчества, опосредованный традициями определенной семьи права.«Сами нормы, – отмечает Р. Давид, – могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показываютналичие некоторых типов, которых не так уж и много»80.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
