Диссертация (1173745), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Правовые институты, реципированные изтрадиционного романского права, содержат и соответствующие природе заимствованного правового института понятия, которых после принятия новыхкодексов обнаружилось достаточно много, – «патронаж», «эмансипация»,«доверительное управление», «рента» и т.д. Сложилась категория нетрадиционных для национального правосознания понятий, которые касаютсяопределения процессов и объектов, являющихся относительно новыми длявсей романо-германской правовой общности и ее понятийного аппарата.
Кчислу таких понятий можно отнести категории технократического порядка –«электронная подпись», «типология интегральной микросхемы», «селекционное достижение», «энергия», «тотализатор» и т.д.Понятийно-категориальный аппарат белорусской правовой системыструктурно представлен несколькими элементами: традиционным – адаптированным к условиям языковой всеобщности славянского типа в форме применения общеупотребимых понятий; реципированным вместе с нормативным содержанием соответствующих правовых институтов не всегда континентального происхождения; модернизированным – определенным по своимтехнократическим характеристикам, но не апробированным правовыми системами, в том числе и традиционными системами континентальной семьиправа.Увеличилось количество понятий иностранного происхождения, которые в переведенном на русский язык, но не в измененном виде были привнесены в национальную правовую среду вместе с соответствующими правовыми институтами и нормами права.
Данные понятия и явления, ими обозначаемые, в большинстве случаев стали результатом механицизма при осуществлении правовой рецепции и не имеют достаточного для национального механизма правового регулирования доктринального или нормативного потенци-247ала, чтобы быть реализованными в совершенно новой правовой среде. Многим из этих понятий находятся адекватные синонимичные определениянационально-правового характера, другие – остаются недостаточно востребованными национальной правоприменительной практикой, наподобие«брачного договора», «франчайзинга», «факторинга» и т.п.Сами правовые понятия образуют структурный компонент правовогопонятийного фонда.
Помимо структурного своеобразия и содержательнойспецифики понятийно-категориального аппарата, правовой понятийный фондпредполагает определенную культуру своего использования в условиях конкретной национальной правовой системы. Культурный компонент правовогопонятийного фонда включает системные составляющие реального функционирования понятийно-категориального аппарата в условиях конкретной правовой системы – его знание, умение применять в необходимых условиях выработанный навык применения категорий, оформившихся в определенныйтрадиционный тип. При отсутствии заданной типологической характеристики правовой понятийный фонд рассматривается как социальная фикция, ориентированная на подмену понятий, выхолащивание их действительного содержания.Компоненты интеллектуального восприятия правовых понятий и соответствующих им явлений в белорусской правовой системе развиты достаточно хорошо.
Этому способствуют традиции европейских соседей, которые подают пример знания прав и обязанностей и умения использовать нормы в повседневной жизни. Данный опыт не является умозрительным, так как междуевропейскими правовыми системами, включая белорусскую систему права,происходит постоянное социально-экономическое общение. Это общение является в силу своей территориальной включенности системным. Поэтому ипривитие навыка познания и применения норм поведения достаточно полнопроисходит у субъектов национального правоотношения.Понятийно-правовой компонент национальной системы права непосредственно связан с типом правосознания, сложившимся в пределах терри-248ториальной юрисдикции белорусской правовой системы.
Правовое мышлениерассматривается в качестве характерного для субъекта познания способа восприятия правовой действительности, что, в конечном счете, направляет динамику общественных и правовых отношений. Национальный характер правосознания специфически отражает особенности типа континентального правовогомышления, который определяется в виде замкнутой системы восприятия традиционных правовых институтов и процессов. На уровне и в условиях белорусской правовой системы территориального типа реализация принципов традиционного континентального мышления происходит в пределах границ конкретного государства с присущим ему типом развитой государственной идеологии.Правовые системы представляют собой компаративную основу дляобъектов нормативно-регулятивного уровня. Спектр национальных признаков материально-правовых образований настолько богат, что без приведенияих к общему правовому знаменателю мы не смогли бы говорить ни о какихсравнительно-правовых моделях общего компаративного характера.
Поэтомуречь идет о необходимости объединения всей совокупности отраслей, институтов и норм права по наиболее существенным, устойчивым признакам, которыеаккумулируютсянепосредственныминосителямиматериально-правовых образований – правовыми системами. Данные объекты носят абстрактный характер. Существование этих правовых образований не можетбыть определено ни одним законом. Правовые системы и их классификационные группы не могут воздействовать на отрасли, институты и нормы праванепосредственно, но вместе с тем они обеспечивают стабильность функционирования материально-правовых образований. Происходит своего рода объективный отбор признаков, образующихся на уровне норм, институтов и отраслей права. Правовая система общества отражает состояние своих взаимодействующих звеньев, соприкасающихся существенными гранями, не принимая во внимание все второстепенное, что не входит в оборот компаративной правовой науки.
Как отмечают современные исследователи, эффектив-249ность самой правовой системы «зависит от “чистоты” качества формирующих ее структурных элементов»66.§ 4. Нормативные объекты правового сравненияУровень структуры компонентов нормативного характера образуют отрасли права, правовые институты и нормы права. Сюда мы относим те правовые элементы, которые имеют непосредственное материальное выражение.Такой материальной формой являются законы, кодексы, прецеденты и т.п.Данный материал любой исследователь, что называется, может «потрогать».Этот уровень наиболее привлекателен для юристов. Многие объекты, формирующие данный уровень, позволяют обозначить как «общие характеристики законодательных систем, составляющие тенденции их развития», так иустановить «пределы собственного законодательного регулирования»67.
В. А.Туманов определяет данный уровень в качестве «микросравнений», которыеосуществляются, прежде всего, в практических целях использования зарубежного опыта правового регулирования общественных отношений68. Правовые образования обозначенного уровня относительно самостоятельны по отношению друг к другу. Например, изучая конкретную правовую норму, мыне обязательно при этом должны обращаться к правовому институту. То жесамое можно сказать и об институте по отношению к отрасли права. Такаянезависимость носит условный исследовательский характер, поскольку онаприемлема для целей компаративного сопоставления разносистемных правовых элементов.
В практической действительности автономность этих компонентов нормативно-регулятивного характера является относительной, поскольку нормы образуют правовые институты, а те, в свою очередь, – целые66Философия права. Курс лекций: учеб. пособие: в 2 т. Т. 2 / А.В. Аверин, И.А. Гобозов,А.Г. Гузнов [и др.]; отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2014. С. 255.67Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. С. 45.68Туманов В.А. О сравнении разнотипных правовых систем // Избранное. М.: Норма :Инфра-М, 2010. С. 576.250отрасли права, что свидетельствует о глубокой системности самих общественных отношений, передающих эти системные качества праву. Правовыенормы «обусловлены единством регулируемых правом многообразных общественных отношений», которые взаимосвязаны и взаимозависимы междусобой.
При этом они продолжают обладать своими особенностями. Из всехгрупп данная система нормативно-регулятивных объектов носит наиболеединамичный характер. Элементы, в нее входящие, более всего подверженыизменениям нормотворческого характера. Сравнительное правоведение«особенно полезно, когда речь идет о законодательных реформах и новеллахв сфере классических отраслей права», а также если законодатель сталкивается с различного рода трудностями эмпирического, прагматического и образовательного характера69. Данные общие замечания характерны для любогоиз компонентов нормативно-регулятивного уровня компаративного правового объекта.
Эти характеристики реализуются на социальном уровне формирования и функционирования правовых компонентов, оказывающих непосредственное воздействие на общественные отношения. При этом каждый изэлементов нормативно-регулятивного уровня обладает своими характернымиособенностями компаративного характера.А. Отрасль права в сравнительно-правовом понимании представляетсобой юридически обусловленную сферу общественных отношений, обладающую своим характером и степенью правовой обособленности. Такое определение, отличное от принятого общетеоретического понимания отраслиправа как обособившейся совокупности однородных правовых норм, регулирующих общественные отношения, обусловлено следующими факторами.Во-первых, правовая компаративистика в качестве непосредственныхобъектов исследования избирает одновременно несколько отраслей иностранного права, имеющих одинаковый предмет правового регулирования.Данный предмет правового регулирования по-своему воспринимается в разных правовых системах, которые либо избирают в качестве первичного кри69Саидов А.Х.
Сравнительное правоведение и юридическая география мира. С. 67.251терия определения предмета саму группу однородных норм, как, например,романо-германские системы права, либо рассматривают в качестве первичного условия регулирования саму сферу общественных отношений, как этоделает англосаксонская прецедентная система.Во-вторых, сравнительное правоведение направлено на исследованиене только нормативной стороны отраслевого регулирования, но и общеправовых условий возникновения, функционирования и развития отраслевогокомплекса, что предполагает в том числе исследование социальных условийфункционирования данного объекта.Признаком, определяющим компаративную модель иностранной отрасли, является юридическая обусловленность сферы общественных отношений. Сравнительное правоведение рассматривает в качестве непосредственных объектов своего исследования те стороны общественных отношений, которые имеют соответствующее юридическое оформление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
