Диссертация (1173745), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Такие типы имеютобщую компаративную природу, обусловленную нормативным характером созданного и функционирующего объекта. Нормативная реальность, производимая в условиях определенной правовой семьи, является критерием компаративного подхода субъекта познания. В совокупности методологического и норма80Давид Р. Основные правовые системы современности.
С. 20.266тивного подходов обнаруживается общее свойство правовой системы к самовоспроизведению нормативных правил согласно закономерностям функционирующего социального организма. Объективность сущего и субъективность познаваемого соединяются в единой парадигме сравнительного правоведения,где уровень объективной практики имеет компаративную направленность выявления социального сущего в формирующихся нормах. Критерий нормативной данности определяется типом семейной принадлежности уже в процессеустановления характерных свойств и качеств правовой материи. Изначальносуществует лишь абсолютный факт объективного появления норм в заданнойсреде.
Причем эта заданность имеет ярко выраженные компаративные свойства,реализующие потенциал сравнительной методологии в условиях общесемейнойпрактики.Так, в плане общего компаративистского изучения нормотворчествапроводится сравнение процессуальной и материальной сторон этого компонента функционирующей системы. Процессуальные элементы общего компаративистского анализа рассматриваются в виде организации нормотворческой деятельности и ее процедурной стороны.
В этом случае может осуществляться сравнение систем судебных органов и систем нормотворческихорганов81.При сравнении элементов процедурной стороны происходит сопоставление как процедуры, техники принятия актов, так и требований, предъявляемых к самой процедуре, – совместному или раздельному расположению основных и процессуальных норм и т.п. В качестве материальных элементовнормотворческой практики выступает исходный материал, на основе которого вырабатываются новые нормы. Причем, сравнительное правоведение изучает не содержание этого материала, а процесс и тенденции его изменения напротяжении всего нормотворческого процесса. Поэтому конкретный объект81Yahorau A., Saboune R.
The legal status of the international court o justice (ICJ), and waysof reforming it // European and National Dimension in Research: Materials of IV Junior researchers’Conference. In 3 Parts. P. 1. Humanities. Novopolotsk: PSU, 2012. P. 48–51.267компаративного познания в виде элемента правовой практики, находясь впределах компаративной реальности, не имеет ярко выраженной методологической формы. Реализуются лишь определенные методики сравнительногопознания. Так, юридическая техника как объект сравнительного правоведения рассматривается как «совокупность приемов и правил структурированияи выражения правовых норм, построения правовых актов», и без «установления точного смысла понятий и терминов», применяемых в нормативном акте,простое сопоставление даже их нормативного выражения будет «внешним ине даст верной картины»82.
Все это будет говорить об отсутствии общей компаративной картины сравниваемых элементов юридической практики. Компаративный фактор нормотворчества, вычлененного из общей социальнойсреды по признакам регулятивного свойства, является определяющим критерием внешней формы правовой действительности.Сравнительно-правовую науку интересует не только процесс нормотворчества, но и применения права, что составляет прерогативу государственных органов. Соблюдение, исполнение и использование права другими субъектами также рассматриваются с позиций компаративистского анализа. Поэтому так называемое общее «правореализующее» свойство системы правового характера является важной составляющей общей сравнительноправовой оценки данной системы.Любая юридическая система характеризуется не только императивностью, поощряемой государством, но и выполняет организующую функцию,базирующуюся на не принуждаемом соблюдении права самыми различнымисубъектами.
Данное свойство не обладает компаративной направленностьюсамо по себе, оно имеет общетеоретическое правовое значение и выступает вкачестве основы формирования компаративной картины правоприменительной практики. Юридическое познание правоприменительной практики отличается субъективной интерпретацией, что связано со многими социальнопсихологическими факторами – от имеющегося опыта до психологического82Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. С. 48.268восприятия знания о событии и его оценке.
Компаративная природа юридической практики позволяет исправить данную деформацию на пути следования субъекта познания к установлению истины. Правовая компаративистикакак наука общеправового методологического характера дает возможностьиспользования отраслевых исследований посредством изначального определения принципиальных положений разносистемной природы правореализационного компонента правовой действительности. В большинстве случаевнационального исследователя в плане изучения иностранной юридическойпрактики интересует ее результат, а не сама текущая деятельность в областиправореализации.
Характер определяемого объекта правовой компаративистики ориентирует субъекта познания на обратное. Наряду с последующимсравнительным анализом частных компонентов юридической практики инородного характера первичному исследованию подлежат именно компонентыправореализации, находящиеся в процессе постоянного генезиса. Такая деятельность выводит сравнительные подходы познания правового материала науровень общетеоретического осмысления правовой действительности, за которым следует качественное исследование конкретных элементов юридической практики определенных правовых систем. Исследовательские процессыкомпаративного познания подчинены двум основополагающим критериям –нормативности оценки и компаративности факта существования правореализующего свойства правовой системы.Нормативный характер компаративного элемента определяет сравнительно-правовую природу юридической практики и всех ее компонентов.Правореализационная деятельность может осуществляться в особых правовых формах, в установленной нормами права последовательности, в результате чего общественное отношение становится конкретно регулируемым всилу обретения статуса или факта, влияющего на статус субъекта права.Причем, как справедливо замечают исследователи данной сферы, реализацияправа – это и воплощение положений правовых норм в жизнь посредством269правомерного поведения субъектов общественных отношений 83, и реализация требований правовых норм в поведении индивидов84.
Для сравнительноправовой науки не столь важно, какое из общетеоретических определений«более верно отражает суть реализации права». Для субъекта познания компаративного правового элемента в виде юридического компонента правореализации «достаточно принять за данность лишь то, что реализация права естьосуществление права, то есть процесс, связанный с воплощением… нормправа в жизнь»85. Конечно, особое место в сравнительно-правовых исследованиях занимают правоприменение и его конкретные компоненты.
Большинство компаративистских исследований юридической практики касаютсяименно этого компонента правовой компаративной действительности 86. Нонормативная оценка данного компонента только усиливается, посколькуименно правоприменение подчиняется процедурным и процессуальным методам реализации. Правоприменение осуществляется в особых, строго определенных процессуальными законами формах и в строго определенной последовательности.
Нормативная природа компаративного элемента наиболеевыражена на стадиях и в формах правоприменительной деятельности, что нетребует предварительного обоснования нормативного характера данного рода компаративного исследования. Степень нормативной определенности может варьироваться в пределах форм правореализационного компонента юридической практики. Но в любом варианте безотносительно к пониманиюданного компаративного компонента как процесса или результата правореализации необходимо иметь в виду первичность нормативного подхода при вычленении данного компонента внешней формы правовой действительности.83Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.
М.:Юристъ, 2007. С. 453.84Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2008.С. 337.85Философия права. Курс лекций: учеб. пособие: в 2 т. Т. 2. С. 337.86Егоров А.В. Правоприменительная техника в сравнительно-правовых исследованиях //Весн. Гродзен. дзярж. ун-та імя Янкі Купалы. Сер. 4, Правазнаўства.
2013. № 2. С. 98–103.270Компаративность правореализующего компонента правовой системыобусловлена общими подходами в определении компаративных свойств и качеств правового элемента, задействуемого в правовой компаративистике.Субъект сравнительного познания воспринимает правовую действительностьсквозь призму сравнительного анализа всех составляющих правовую системукомпонентов.
Правоприменение и иные формы практической реализациинормативного компонента наиболее отчетливо представлены в сознании познающего субъекта как компоненты изменяющегося ряда, несмотря на статичность самой правовой реальности. Диалектика компаративности состоит втом, что при неизменности инструментария познания нормативная сущностьпознаваема лишь в развитии. И такое развитие подлежит сравнительному познанию. Компаративная диалектика реальности находится в плоскости интересов познающего субъекта, изначально использующего компаративный инструментарий и стремящегося в результате своей деятельности к выводам,обуславливающим последующее компаративное исследование и преобразование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
