Диссертация (1173745), страница 50
Текст из файла (страница 50)
22.59Василевич Г.А. Конституционное правосудие. Минск: Изд. центр БГУ, 2014. С. 9.58237граммные законы имеют непосредственное регулятивное значение, где соответствующие цели предполагаются, но не ставятся во главу регулятивнойдоктрины.Отдельное место в системе законодательных белорусских источниковотводится кодексам. Законодательное определение роли кодексов обусловлено традициями кодификационного характера, присущими всей романогерманской правовой семье. В системе источников белорусского права отсутствуют кодексы, которые бы имели длительный опыт применения. Достаточно сказать, что Гражданский и Уголовный кодексы Республики Беларусьприняты в 1999 году, новый Кодекс об административных правонарушениях –в 2003 году.
Для национальной системы источников права характерна частаясменяемость кодифицированных актов. Доктринальная позиция национальных источников права, с одной стороны, пытается рассматривать кодекс вкачестве важного источника правового регулирования, с другой – постоянноищет в нем недостатки, отдавая предпочтение «текущему законодательству»,как его определяет романо-германская доктрина. Текущее законодательствочрезвычайно широко распространено в белорусской правовой системе и вгруппе других славянских стран. В отличие от континентального пониманияданного источника права, воспринимаемого в качестве дополнительного способа правового регулирования, так называемое текущее законодательство вбелорусской системе источников не имеет четко определенной субсидиарнойцели и подчиняется общим правилам иерархии нормативных актов, названных в законодательстве. Мы можем лишь догадываться, текущее это законодательство или нет, так как порог изменчивости, сменяемости основных идаже конституционных и других законов не очень чувствителен в национальной правовой общности.
Как правило, текущее законодательство регулирует те сферы общественных отношений, которые являются новыми длянациональной практики правового регулирования и оперативно не могутбыть урегулированными традиционными кодексами и законами. В частности,к таким сферам относятся отношения информационного характера, долгое238время находящиеся в сфере регулирования ведомственных инструкций,а также отношения миграции и труда, обеспечения кредитования и денежного обращения с помощью пластиковых карточек и т.д. Но в любом случае,как замечает Р.
Давид, «лучшим способом установления справедливого, соответствующего праву решения является обращение к закону»60.Система источников права Беларуси, определенная в законодательстве,не рассматривает прецедент в любых его разновидностях в качестве официального источника национального права. Такую роль выполняют судебныерешения, отличающиеся от прецедентных правил широтой и неопределенностью нормативного воздействия на общественные отношения. С одной стороны, судья не связан своими прежними решениями, с другой – он обязан следовать решениям, принимаемым высшими судебными инстанциями, которыесодержат определенные принципы правового регулирования. Подобнаядвойственность судебных решений исключает возможность прецедентногопринципа разрешения спора, так как юридический прецедент – это, преждевсего, принцип разрешения дела, а не его конкретное формальное определение, выраженное в судебном или административном решениях.
Сами судебные решения рассматриваются в качестве самостоятельного источника белорусского права. Такое положение судебных решений определено в Законе«О нормативных правовых актах Республики Беларусь», который рассматривает в качестве разновидностей нормативных правовых актов те судебныерешения, которые содержат нормы права. Речь идет об актах Конституционного Суда, постановлениях Пленумов Верховного Суда и упраздненногоВысшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (часть 10 статьи 2 Закона). Своеобразное положение данных форм отличает белорусскую системуисточников права от современного континентального разночтения места ироли данного источника в системе национальных форм права.
Белорусскаясистема источников права занимает положение в строгом континентальномследовании кодификационным законодательным традициям. При этом учи60Давид Р. Основные правовые системы современности. С. 78.239тываются возможные правотворческие особенности судебной власти, являющейся самостоятельной разновидностью в системе разделения властей. Одновременно судебная ветвь власти не утрачивает своей основной функцииправоприменения. В законодательстве о нормативных правовых актах определена и юридическая сила судебных актов, которые должны соответствовать законам, а также декретам и указам Президента Республики Беларусь.Данный фактор отражает традиционные континентальные подходы, согласнокоторым, несмотря на все возрастающее значение судебных источников права, закон находится на первом месте при одновременном сохранении егопрактической значимости и реальном воздействии на все современное романо-германское право.Нормативное своеобразие белорусской системы права состоит в следовании ее больше казуальным, нежели абстрактным традициям континентального права.
Данные традиции были определены частой сменяемостью, непостоянством существования кодифицированных актов, а также более значимой по сравнению с теми же французскими подходами ролью судебнойпрактики в формировании современного белорусского права. Казуальностьбелорусской нормы основана на ее правоприменительных традициях 61. Активно используются конкретные положения декретов, указов и постановлений органов власти. Стоит отметить, что сегодня в системе национальногомеханизма правового регулирования более распространен элемент нормативного регулирования до издания Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», именовавшийся «подзаконным актом».
Причина такогоотношения к закону и иным источникам права заложена в казуальных традициях белорусского права и национального правопонимания. Соответствующее влияние на национальные системы правосудия оказывали субъекты публичной власти и в других правовых системах, особенно в период формирования нормативных звеньев и элементов правоприменительной системы госу61Егоров А.В. Нормативное своеобразие белорусского права (сравнительно-правовая концепция) // Право.by. 2010.
№ 3. С. 222–227.240дарства. Но специфика публичного патронажа белорусского правосудия состояла именно в патронировании судебного элемента правоприменения, а нев надзоре за ним. Это проявлялось в принципе нормотворческого сотрудничества между судебной и исполнительной ветвями власти, что приводило кформированию нормативного компонента белорусской правовой системычерез судебное нормотворчество.Казуальный характер нормы белорусского права обнаруживается и в еепредрасположенности к регулированию меньшего по сравнению с континентальной практикой числа конкретных казусов, хотя в принципе это качествоне делает белорусский нормативный принцип рассмотрения дел казуальнымпо существу.
Можно сказать, что при всем стремлении нормативного правила ограничить себя от абстракции правового регулирования норма продолжает оставаться на традиционных континентальных позициях. Как отмечаетР. Давид, во всей романо-германской правовой семье «правовую норму понимают, оценивают и анализируют одинаково», и «правовая норма перестаетвыступать лишь как средство разрешения конкретного жизненного случая»,поднимаясь на высший уровень, где «ее понимают как правило поведения,обладающее всеобщностью и имеющее более серьезное значение, чем тольколишь ее применение судьями в конкретном деле»62.Логическая структура нормы белорусского права также соответствуетобщим континентальным традициям.
В национальной практике обнаруживается специфика диспозиций, гипотез и санкций, которые находят регулятивное выражение в нормах разной юридической силы. Как правило, гипотезы идиспозиции носят описательный характер, определяя поведение субъектаправоотношения по заданному алгоритму. Сравнительный анализ гипотез,включенных в структуру норм белорусского права, показывает преобладаниетак называемых субъективных нормативно закрепляемых условий приведения в действие правовой нормы.
Субъективные гипотезы традиционно дляконтинентальной нормативной общности делятся на личные и публичные62Давид Р. Основные правовые системы современности. С. 69.241нормативно закрепляемые условия реализации норм права. Гипотезы личного характера содержат условия, детерминированные волей и предыдущимхарактером поведения определенных субъектов правоотношения. Так, заключение брака требует взаимного согласия будущих супругов, отсутствиядругого зарегистрированного брака у обоих супругов и т.д. Публичные гипотезы содержат условия, формулируемые субъектами публичной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
