Диссертация (1173745), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Но при тщательном анализе, еще на стадии определения пространственного бытия этих макрообъектов на юридической карте мира, мы найдеммного взаимно переходящего правового материала из одной пространственной системы, определенной рамками государственных границ, в другую систему. Долгое время в качестве формального атрибутивного признака пространственной протяженности сравниваемых объектов рассматривалась подобная государственно-территориальная заданность границ правового объекта. Исследователи говорят о «наследственном праве Франции», об «обязательственном праве Германии», о «правовой системе Италии» и т.д. Такоевидимое удобство познания не решает проблему пространственного определения компаративного правового объекта, который всегда пытается выйти зарамки государственных границ и стать достоянием как можно большего числа правовых систем.
В этом состоят диалектическое свойство правовой материи и способ ее функционирования в общей регулятивной системе. Ограничение протяженности правового объекта рамками государственных границприводит к механицизму в восприятии иностранного правового образованияи, как следствие, к подражанию в правовом заимствовании, когда государ-223ства, пытаясь копировать положительный правовой опыт соседей, механически привносят в свою правовую среду целые неадаптированные к новымусловиям иностранные элементы в виде статей законов, терминов, правовыхинститутов и даже отраслей права. В преодолении возможного механицизмав копировании правовых объектов часто принимает участие метод внутреннего и внешнего сравнения.
Но данный способ, суть которого в определенииобъекта сравнения, существующего в рамках собственных государственныхграниц (при федеративном сравнении), или в границах других государств,что предполагает по сути «межгосударственное» сравнение, не может рассматриваться в качестве общего компаративистского метода познания правовых объектов. Так называемое «внутреннее» сравнение не предполагает общего компаративистского анализа, так как характер анализа не соответствуетпредмету сравнительно-правовой науки. Это сравнение есть способ применения сравнительного анализа при сопоставлении правовых объектов вне ихсвязи с правовыми объектами других типов, существующих в мире.
«Внешнее» сравнение – это сравнение любого уровня, проводимое и в форме конкретного отраслевого анализа, и в виде общего компаративистского исследования компаративных объектов, опосредованных предметом сравнительногоправоведения. В случае внутреннего сравнения нет необходимости определять границы территориальной протяженности объекта, они уже заданыформальными рамками государственных границ. Внешнее сравнение предполагает постоянный процесс нахождения объекта в правовом пространствес одновременным моделированием пространственного присутствия элементов как общих, так и специальных объектов правового сравнения.Пространственная обусловленность компаративного элемента представляет собой условную модельную заданность правовых элементов, составляющих сущностную характеристику видового объекта при общей атрибутивности единого правового пространства.
Определение пространственныхграниц сравниваемых объектов общего уровня компаративных исследованийвозможно лишь посредством постоянного поиска присутствия объекта в раз-224личных пространственных формах и видах объективной топологическойсферы материального мира. Моделируемое пространственное присутствиекомпаративных правовых объектов дополняет эту материальную топонимикуидеальными моделями «расположения» объекта в мышлении субъекта компаративного познания. Как определяет Г. В.
Ф. Гегель, любая вещь, лишенная субъективности, является внешней по отношению не только к субъекту,но и себе самой, придавая внешние характеристики пространству и времени.«Я в качестве чувственного – сам внешний, пространственный и временной», –заключает Гегель37. Таковы детерминанты пространственного бытия любогоправового объекта, с которым работает субъект познания.Объективной формой существования компаративного элемента является временнàя сфера возникновения, функционирования и развития правовогообъекта в его компаративном измерении.
Фактор времени определяет длительность существования правового объекта на юридической карте мира, атакже последовательность смены качественного, а в некоторых случаях и количественного, состояния объекта при переходе его из одного состоянияв другое. Так же, как и пространственная сфера, временная амплитуда имеетабсолютный характер. Длительность пребывания компаративного элемента впространстве обусловлена всеобщим характером времени, которое не имеетразрывов в моментах между переходами объекта в различные состояния.Субъект компаративного познания может лишь мысленно определять этипромежутки времени, условно устанавливая интервалы, временные границыбытия объекта, говоря о том, что «тот» объект существовал раньше, а «этот»объект существует в условиях современности.
Абсолютность фактора времени проявляется применительно к правовому объекту в его необратимости инаправленности развития регулятивного содержания от прошлого к будущему. Даже правовые системы имеют свое развитие в будущее, оставляя определенные качественные характеристики в прошлом. Существование правовойматерии во времени абсолютно, длительность такого бытия ее объектов ко37Гегель Г.В.Ф. Философия права.
С. 101.225нечна. Конечность и возобновляемость представляют собой два субъективныхмыслительных критерия, которые «разбивают» объект во времени. Главноепри этом – не потерять объект при изменении его состояния во времени, гарантией чего является модельная заданность каждого из общих объектов.Прекратившим существование во времени считается тот объект, в которомполностью изменилась хотя бы одна из определяемых доктринальной моделью качественных характеристик, составляющих существо правового объекта.При такой пространственно-временной модификации юридическая географиявыдвигает требования к новизне объекта, исходя из изменений всех его существенных признаков, а временная сфера довольствуется утратой хотя бы одного компонента. Это объясняется тем, что правовая природа объектов очень зависима от временного фактора, который определяет целесообразность присутствия правовой материи в системе общественного регулирования в данномместе и в данное время.Временные границы существования компаративного правового элемента влияют на характер сравнения – будет ли оно синхронным или дисинхронным.
Под синхронным сравнением понимается сравнение объектов, существующих в одних и тех же временных рамках. Не имеет значения, сравниваются ли правовые образования настоящего времени или уже прошедшего. Синхронное сравнение позволяет субъекту познания сконцентрироватьсвое внимание на особенностях правовых феноменов, существующих в данный момент в контексте предметного определения тенденций функционирования и развития. Дисинхронное изучение имеет место там, где сравниваютсяобъекты, относящиеся к разным историческим отрезкам времени. Здесь также безразлично, существуют ли оба сравниваемых элемента в прошлом илиже один из них находится за пределами сегодняшней реальности, а другойсуществует в настоящем.
Такое сравнение носит исторический характер иопределяет для компаративно-правовых моделей особое место прошедшего инастоящего.226Сравнение компаративных элементов во времени – это одновременно исравнение времени их юридического существования, без чего невозможноопределить временнόе присутствие объектов на правовой карте. Исторические исследования являются важным фактором качественного компаративистского анализа правовых объектов. Историко-сравнительное познаниеправовых элементов было прообразом современного сравнительного правоведения. К сожалению, движение исторических исследований в праве происходит в сторону линейности исторических процессов, где детерминантой выступает сама история, а не те объекты и факторы, ради которых и проводитсяисторико-правовой анализ.
Как заметил историк-компаративист М. М. Ковалевский, необходимо постоянно следить за всеми открытиями, которые привносит сравнительный метод и «быть в одно и то же время историком, психологом, фольклористом, воспитывать свой ум изучением точных наук и социологии…»38. Широта взглядов компаративиста определена широтой времени пребывания правового объекта на юридическом поле правового исследования. Нельзя заранее установить существование объектов в жестких условиях времени.
Лишь отраслевые исследования нормативной направленностимогут признавать действие нормы в конкретном времени, определяя ее юридическую силу. Но для субъекта компаративного познания, работающего собщими объектами сравнения, та же утрата юридического значения нормыне означает ее исчезновения во времени или пространстве. Часто за исчезновением конкретного объекта следует появление его общей модели, определяющей поведение не одного поколения людей.Компаративный правовой элемент зависит от фактора времени, находясьв пространственном развитии модельно установленных компонентов сущностной характеристики объекта. Обусловленность компаративного объектавременными условиями его возникновения, функционирования и развитияимеет относительный характер к моментам возникновения, изменения и прекращения существования компаративного объекта во времени. Временная ха38Ковалевский М.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
