Диссертация (1173745), страница 42
Текст из файла (страница 42)
№ 2. С. 43–54.5Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав.М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. С. 102.6Cruz R. A modern approach to comparative law. Boston: Kluwer, 1993. P. 5.197вовые традиции7, политические, экономические, этические идеалы8 и даже общественные отношения9. Структурный подход не отражает правовой природыисследуемого объекта, а понятие «правовая система» настолько разнопланово,что может становиться объектом исследования многих общественных наук.Правовая действительность – категория не только объективная, но и правовая.
Нормативная система как фрагмент объективной действительности –суть правового содержания в данной реальности. Правовая реальность инормативная система соотносятся как форма и содержание объекта сравнительно-правового познания. За пределами данной формы проявляются объекты других наук. Вне нормативно-оценочной природы объекта нет юридической науки как таковой. С. С. Алексеев рассматривает правовую реальность вкачестве особой области социальной жизни, где право является ее главныминституциональным воплощением10.
Определяя правовую действительность,автор особое внимание обращает на нормативное содержание, выделяя вструктуре правовой реальности явления-регуляторы (правовые нормы, индивидуальные предписания, права и обязанности), явления правовой формы(нормативные и индивидуальные акты), явления правовой действительности(правотворчество, правоприменение, толкование права) и явления субъективной стороны правовой действительности – правосознание, правовуюкультуру и правовую науку11. Во всех случаях ученый обращает внимание направовую действительность как на определенное явление, что предполагаетдинамику не столько познавательного процесса, сколько подвижность самойисследуемой материи – объективной правовой действительности.Говоря о «правовой действительности» как об объекте сравнительногоправоведения, Ю.
А. Тихомиров указывает, что «имеются в виду состояние и7Lawson Fr. The Field of Comparative Law // Juridical Review. 1949. Vol. LXI. P. 16–36.Pound R. Comparative Law in Space and Time // The American journal of comparative law.1955. Vol. 4. P. 70–84.9Petrulakova J. K poimu parovnavacia pravoveda // Pravny obzor. 1970. № 6. P. 711–712.10Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. I.
М.: Юридическая литература, 1981.С. 10.11Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 14.8198изменения в государственно-правовой сфере». Первостепенную роль в этомпроцессе самореализации правовой действительности автор отводит процессам развития иностранных государств, «особенно в правовой сфере». О правовой природе объекта сравнительного правоведения говорит и А. Х. Саидов,называя в качестве такового «правовую карту мира».
Схематичность предложенного определения не мешает исследователю констатировать, что все жеобъектом сравнительного правоведения стоит признавать право, а государство вместе с правовой картой необходимо рассматривать «в его правовомизмерении»12 . Ю. А. Тихомиров подтверждает данный тезис, разрешая вопрос о соотношении объектов сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения. Нет надобности, указывает автор, проводить исследования феномена государства в рамках сравнительно-правовой науки, с этойзадачей успешно справляются политология и общая теория права.
Государство должно рассматриваться в сравнительном аспекте через «призму права»,как «объект правового опосредования». Все иные вопросы находятся в сфересравнительного государствоведения, имеющего больше политологический,нежели правовой характер13.Правовая сторона объективной действительности формируется путемсознательного участия общества и государства в социальной жизни. Это неозначает идентичности понятий «правовая действительность» и «правоваяжизнь». Активная роль общества и государства помогает сформироватьсялишь одной стороне объективной действительности – правовой жизни общества. Эта форма социальной жизни выражена в правовых актах, правоотношениях и представляет собой совокупность разнообразных видов человеческой деятельности.
Данная категория отражает юридическое бытие человеческого сообщества, показывает динамику общественной жизни в ее нормативно-оценочном выражении. Без участия общественных единиц не можетфункционировать правовая действительность. Именно правовая жизнь есть1213Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993. С. 75.Тихомиров Ю.А.
Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996. С. 42.199источник и концентрированное выражение динамической природы правовойдействительности. Исследователи сравнивают правовую жизнь общества с«турбулентным движением» правовых реалий, часто спонтанно и непредсказуемо возникающих. Категория «правовая жизнь» расширяет границы познания правовой действительности за счет формирующегося правового опыта,обращение к которому действительно учит нас «всей сложности правовойжизни», включая ее «самую сущность»14.Но реальная правовая жизнь общества формируется в условиях заданной правовой действительности и не может выходить за рамки некоей правовой субстанции, существующей постоянно и неизменно. И хотя реальнаяюридическая практика намного богаче и насыщеннее самого права, правоваядействительность содержит неизменную субстанцию своего бытия в видеобъективно сформировавшейся абсолютной идеи правового упорядоченияобщественных отношений. В отличие от правовой жизни, включающей какправовые, так и неправовые, а иногда антиправовые элементы, правовая реальность предполагает существование выработанных человеческим сообществом субстанций бытия, лишенных субъективных и внеправовых проявлений.
Влияние таких проявлений может оказываться в сфере правовой жизниобщества, не лишенной непредсказуемости в развитии.Основу правовой действительности составляет право, представленное вкачестве одного из элементов в структуре правовой реальности, или нормативная система – элемент правовой жизни общества, формально выражающий право в действии. Нормативная природа правовой действительностиопределяет особенности объекта сравнительного правоведения, каковым является не просто социальная сфера объективной действительности, а нормативно сорганизованная, нацеленная на выполнение единых регулятивных иохранительных функций в обществе.
Нормативная система имеет разное регулятивно-охранительное содержание в условиях национальных правовых14Гурвич Г.Д. Философия и социология права. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос.ун-та, 2004. С. 269–271.200систем, как неоднородной является и сама концепция правопонимания в различных обществах. Неизменным остается принцип нормативного функционирования социальной сферы объективной действительности. Нет необходимости вырабатывать единые подходы к понятию «право», создавая универсальное определение данного феномена и приспосабливая его под нуждысравнительно-правовой науки.
Характер нормативности разнится в зависимости от принадлежности правовых систем к традиционным формальноправовым общностям – правовым семьям, в которых нередко сам термин«право» используется в разных смыслах. Для объекта сравнительного исследования важна правовая природа объективной действительности. За пределами нормативной системы могут складываться другие направления компаративного характера, но не правовая отрасль сравнительных исследований.Правовой характер объекта сравнительного правоведения являетсяпервым и главным критерием отграничения определенного фрагмента объективной действительности субъектом познания.
Суть правового выражается внормативной природе функционирования общества, ее объективной данности и невозможности человеческого сообщества функционировать вне нормативной системы. Данный критерий субъект сравнительного познания использует для отграничения своего объекта в исследовательских целях, поскольку сама объективная действительность неделима в себе, как однороднаи правовая действительность, исследуемая многими общественными науками. Поэтому критерия нормативности еще недостаточно для полного определения и отграничения объекта сравнительного правоведения от смежныхсторон правовой действительности.
Критерий нормативности является объективным и видоизменяется лишь в части конкретного нормативного содержания в условиях реальной правовой жизни общества. Специализация проводимого исследования зависит исключительно от характера мыслительнойдеятельности субъекта познания, который делает свои правовые исследования специализированными, направленными именно на сравнение правовых201объектов. Носителем данного критерия определения объекта сравнительногоправоведения является сам субъект познания.Сравнение как познавательная операция используется при исследовании самых различных аспектов объективной действительности. В своем значении это – действие, посредством которого мы можем устанавливать тождество и различие в любых предметах и явлениях объективной реальности.
Ноконечный смысл сравнения заключается в том, что сами тождества и различия отражаются в нашем сознании. Выбор пути исследования и окончаниеэтого пути сходятся в одной логической точке познания – в сравнении кактаковом. От начала и до окончания реализации данного логического способабудет задействован объект познания, имеющий правовой характер. В системесоединения правовой материи и компаративной направленности ее исследования формируется специфика объекта сравнительного правоведения, каковым становится компаративный правовой элемент.Сравнительная специализация исследования определяется самим субъектом познания и впоследствии приводит его к обоснованию самостоятельного объекта сравнительно-правовой науки. «Компаративность» и «правовойхарактер» объекта соотносятся между собой как субъективный способ исследования объективной данности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
