Диссертация (1173745), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Вступая в это отношение, компаративныйэлемент познания становится частью объекта исследования и образует объект сравнительно-правовой науки.Компаративный характер объекта может существовать только приналичии субъекта познания, в то время как правовая сторона объективнойдействительности функционирует независимо от активной позиции субъекта.Наличие общественных связей – достаточное условие для того, чтобы сформировалась и продолжила свое существование правовая материя. Диалектикаразвития правовой действительности не зависит от воли и желания познающего субъекта, в то время как способ управления познавательной деятельностью важен для придания правовой материи научной формы. Подобно томукак сравнение и сравнительный метод находят точки соприкосновения в ис-202следуемом объекте, но по-разному организованными способами, так и правовой фрагмент объективной действительности, соприкасаясь с компаративнойформой своего организованного познания, производит новое знание об объекте сравнительно-правовой науки.Правда, применение сравнительного метода в качестве логическогоприема познания еще не определяет компаративной природы правовой реальности.
В данной ипостаси сравнение выступает как средство познания сосвоим набором логико-гносеологических приемов исследования правовойматерии. Субъект познания устанавливает характер объективных предпосылок правового сравнения, определяет структуру сравнения, инициирует процессы качественного и количественного сравнения, осуществляет модификацию структуры сравнения и т.д. При этом сам объект исследования продолжает оставаться объективной данностью правового характера.
Используютсялишь конкретные правовые элементы и правообразования с тем, чтобывключить их в общую структуру конкретного исследования. Причем сами посебе эти объекты не являются еще ни различными, ни сходными. Они могутстать таковыми лишь для мышления субъекта познания, которое, по определению Н.
Н. Ланге, «соединяет сравниваемые вещи… в представлениях о логических отношениях сходства и различия»15. Компаративная природа правового объекта проявляется и обнаруживается субъектом познания на этапеполучения конкретного результата сравнения в виде знания определенногосодержания и уровня. Поэтому компаративный элемент исследования статичен,а применение логического метода познания носит динамичный, развивающийсяхарактер.Невозможно определить исторические вехи появления и генезиса компаративного правового элемента. Некоторые исследователи ведут отсчет от Аристотеля, который, по их мнению, первым получил компаративный результатправового исследования, сравнивая конституции греческих и варварских горо-15Ланге Н.Н. Учебник логики.
Одесса: Распопов, 1989. С. 36–37.203дов16. Другие авторы говорят о формировании научной концепции сравнительного исследования правовых объектов лишь во второй половине XIX века17 .Представляется заслуживающей внимания позиция, согласно которой сравнительное изучение правовой материи существовало всегда и везде, но сама компаративная природа сравнительного правоведения стала предметом исследования относительно недавно.
И дело здесь не в системности или случайностиприменения сравнительного метода, а в концептуальности признания за объектом сравнительно-правовой науки статуса компаративного правового элемента.Начало научного оформления данного статуса объект приобрел во время IМеждународного конгресса сравнительного права в 1900 году. Именно там, помнению Р. Давида, уточнялись сущность и предмет сравнительно-правовойнауки, проводились отграничения данного научного направления от общей теории права, социологии права, сравнительной истории права18. Заметим, что этостало возможным лишь после определения сравнительно-правовой, компаративной природы правового объекта познания.
Неважным уже был сам процесссравнительного исследования, поскольку сравнение существовало всегда.Специализация сравнительного познания сформировала принцип, согласнокоторому вне сравнения правовая материя существовать и развиваться неможет. Само сознание субъекта познания признается результатом сравнений,«а здравый ум заключается в правильности… сравнений»19. Компаративныйобъект есть результат сравнительного познания, определивший философиюобъекта познания, а метод сравнительного исследования был путем и способом достижения результата по формированию компаративной природы правового объекта.16Давид Р., Жоффре-Спинози К.
Основные правовые системы современности / пер. с фр.В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1997. С. 7.17Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / отв. ред. В.А. Туманов. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юристъ, 2009. С.
59.18Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. С. 8–9.19Гельвеций К.А. Об уме. М.: Государственное социально-экономическое издательство,ОГИЗ, 1938. С. 90.204Данность объекта правового исследования предполагает реальность егоправовой природы. «Компаративность» и правовой характер соотносятся вобъекте сравнительного правоведения как равновеликие понятия, определяющие объективность границ объекта познания. Исследователю не интересен неправовой объект, к тому же не обнаруживающий признаков тождества и различия.
Этот объект может быть интересен для другого субъекта познания.Пределом границ познания компаративного правового объекта является сферареального бытия объекта на правовой карте мира, то есть его юридическаяпротяженность в реальном объективном пространстве и времени. Пределсравнения – предел знаний сравнительно-правовой науки о реальном правовом мире. Как метафорично заметил И. М.
Сеченов, «там, где кончается предел сравнений, там предел науки о реальном мире»20. Но само сравнение неограничивается лишь существующими знаниями об объекте, оно идет дальшеэтих знаний, делая новые выводы из сравнения.Как особая форма познавательной деятельности сравнительное познание правового объекта приобретает свои научные формы и определяет содержание объекта. Теория объекта познания основана на его компаративнойправовой природе и включает два научных компонента – общую теорию права и сравнительное право. Эти компоненты неразрывно связаны, но могутиметь различные научные и познавательные (учебные) модификации.
Какутверждает В. М. Сырых, все то, что «надлежит исследовать сравнительномуправоведению, составляет ядро, специфику научного изучения и общей теории права»21.Положения общей теории права участвуют в формировании понятийнокатегориального аппарата сравнительно-правовой науки. Вырабатываемыепонятия и категории касаются объектного состава сравнительного правоведения.
Еще С. С. Алексеев заметил, что по мере развития исследования сравни20Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1947. С. 359.21Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав.М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. С. 357.205тельно-правовых компонентов следует ожидать и появления новых правовыхкатегорий, которые как бы участвуют в «достройке» общей теории права22 .Во многом благодаря теории права появились такие понятия, как правоотношение, применение права, правотворчество, юридическая ответственность,система права и т.д. Этими и многими другими общетеоретическими категориями оперирует сегодня сравнительно-правовая наука при исследовании своего объекта – компаративного правового элемента.
Познавательная деятельность субъекта связана с оценкой правовых категорий и понятий, существующих в различных условиях у разных народов. Единство теоретического подхода позволяет исследователю подняться над национальным уровнем своейправовой системы и посмотреть на правовую проблему шире, достичь макроуровня теоретико-компаративного исследования.Конечным пунктом познания субъекта сравнения является понятийноправовое единство правовых систем. Но данное единство не должно оказыватьстагнирующего воздействия на развитие правовой материи, в противномслучае субъект познания окажется ненужным самой правовой материи.
Рольсубъекта в познании правовой составляющей объекта является исследовательской по сути, призванной разрабатывать определения меняющегося состояния правовой материи. Если субъект компаративного познания не успевает за изменением правовой материи, то его деятельность сводится к теоретизации, лишенной социальной основы объекта.Теория позитивного права формирует правила нормативного определенияявлений общественной жизни исходя из природы социального организма. Реакцией социума на различного рода условия среды своего обитания являетсяформирование и установление эталонов поведения, создающих правовой организм общества. Это образование требует оценочного подхода к качеству составляющих его элементов, что позволяет сделать сравнение.
Используя зарубежный правовой материал, сравнивая его с национальными правовыми ком22Алексеев С.С. Структура общей теории государства и права // Актуальные проблемытеории социалистического государства и права. М.: Юридическая литература, 1974. С. 27.206понентами, субъект познания обогащает объект сравнительного правоведенияновыми понятиями и дефинициями. В результате такого познания объект исследования становится другим, более качественным по характеру своего правового состава. Поднимаясь на новый уровень исследования, субъект познаниявсякий раз отталкивается от правовой составляющей объекта другого характераи качества, что делает возможным диалектическое развитие правового компаративного объекта, находящегося в процессе постоянного сравнения.
Изменяется по качеству и составу правовых компонентов не просто национальная правовая система, взятая в отдельности, а весь фрагмент объективной действительности, который мы определяем в качестве компаративного правового элемента.Изменение качества правовой материи непосредственно влияет на поведениесоциума, который начинает функционировать по иным, более совершеннымправилам. Таким образом, теория позитивного права, используемая в одномконтексте с теорией сравнительного познания, имеет важное значение для формирования поведения индивидов, их взаимоотношений в обществе.Теория позитивного права влияет и на формирование другого компонента объекта сравнительного познания – сравнительного права, представляющего собой концентрированное выражение теории права в ее компаративном измерении.
Термин «сравнительное право» используется для обозначения сравнительно-правовой материи. Множественность точек зрения насодержание данного понятия определяется терминологическим расхождением в названии сравнительного права как науки и учебной дисциплины. В качестве научного направления правовых исследований «сравнительное право»представляет собой самостоятельную отрасль науки, объектом исследованиякоторой выступает компаративный правовой элемент. Сравнительное правообразует компаративную сторону правовой действительности, которая вусловиях сравнительного правоведения не может существовать вне сравнения. Причем, сравнение выступает здесь не просто в качестве метода исследования правовой материи, а как исходная база, основа, на которой проводится вся сравнительно-правовая работа. Следовательно, о сравнении можно207говорить не только как о логическом приеме познания правовой действительности, но и с позиций компаративной природы правовой материи, как оединстве формирующейся, функционирующей и развивающейся объективной правовой данности.Сравнительно-правовая материя как объект сравнительного правоведения существует в двух формах: как объективная данность, находящаяся в поле зрения исследователя-компаративиста, и тогда мы ведем речь о еще непознанной правовой материи, и как результат правового сравнения, опосредованный методом сравнительного анализа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
