Диссертация (1173745), страница 38

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 38)

Понятийный смысл данного элемента заключается в наличии у правовыхобъектов таких свойств и качеств, которые определяют сравнимость правовыхкомпонентов. Качество сравнимости заложено в самих сравниваемых объектахкак нечто общее, что сближает компаративно противопоставляемые компоненты. Например, нельзя сравнивать правовую норму о наследовании и немецкуюправовую систему, как и нельзя сравнивать правовую доктрину с нормой права.Данные объекты имеют разное уровневое положение в системе правового сравнения.

Поэтому и определение категории основания сравнения имеет продолжение в понятийном ряде общих объектов сравнительного правоведения. Логический ряд понятийного качества выстраивается за счет доктринального обоснования качественной стороны общих объектов сравнительно-правовой науки.Понятие нормы права предполагает ее свойство быть сравнимой с нормой права другой правовой системы; понятие юридической практики сопоставимо сэлементами данного уровня в разряде звеньев правотворческой или правоприменительной сфер и т.д.

Без определения уровневого понятия общего объектане может присутствовать и то общее основание, которое формирует понятие иструктуру компаративного отношения правовых объектов. Основание сравне-178ния формируется за счет общих свойств сравниваемых объектов, и именно благодаря этим свойствам объекты правовой сферы могут быть сравнимыми.Но если с уровнем специальных объектов сравнения не возникает проблем и дополнительных вопросов при определении основания сравнения, тообщие объекты нуждаются в дополнительном обосновании с точки зрения ихоснования сравнения.Дело в том, что категория «основание сравнения» имеет общетеоретическое компаративное значение и не может рассматриваться в качестве рабочего средства или инструмента правового сравнения.

Вырабатываемые общеправовой компаративной наукой категории применимы для сравнительных исследований отраслевого уровня. Сама категория «основание сравнения» является самостоятельным структурным компонентом теории сравнительного правоведения. Основание сравнения присутствует в доктринальнойформе лишь в сфере общих объектов сравнительного правоведения и практически реализуется в сфере исследования специальных объектов правовойдействительности. Так, основанием сравнения правовых систем являетсяналичиеунихобщеправовых,внутригрупповыхинационально-специфических признаков относительно уже определенных нами компонентов (источников права, системы права и т.д.). Это основание делает все правовые системы сравнимыми по данным концептуальным признакам.

Какимиявляются эти признаки, раскроется уже в процессе сравнительно-правовойработы с конкретными правовыми системами, которых по некоторым данным насчитывается сегодня более двухсот единиц системного характера 43 .Нормы права имеют свое основание сравнения в структурно определяемомпонятии правила поведения с позиций особого способа своего появления всистеме регулятивного воздействия на общественные отношения. Поэтомуоснованием сравнения норм выступают звенья логической структуры правовой нормы и определенный способ создания правила поведения. Конкретныеже исследования касаются всего множества конкретных правил, представ43Саидов А.Х. Указ.

соч. С. 77.179ленных в гипотезах, диспозициях и санкциях при принятом способе появления норм в правотворческих формах парламентского, судейского или обычно-правового характера. Такие доктринальные примеры могут быть приведены относительно каждого из общих объектов сравнительного правоведения.Основание сравнения реализуется в структуре компаративного отношения не в виде набора свойств сравниваемых объектов, а в системе модельной цепи признаков, определяющих общий объект сравнительно-правовойнауки. Компаративный объект имеет свою внутреннюю уровневую стратификацию, и основание сравнения обнаруживает себя на каждом конкретномуровне сравнения.

Основания сравнения специальных объектов реализуютсялишь посредством общетеоретического компаративного подхода в определенииструктуры и понятия компаративного отношения правовых объектов. Это обстоятельство еще раз подчеркивает общеправовой методологический характерсравнительно-правовой науки. Основание сравнения является исходным методологическим компонентом всей последующей сравнительно-правовой работы.Так, можно иметь в наличии объекты сравнительного познания, не подходящиедруг другу по своим сравнительным основаниям. Смысл такого сравнения будет утрачен, поскольку оно лишено логического смысла из-за их разного положения в юридической сфере. Подобно этому не подлежат сравнению нормы справовыми системами, юридические практики с отраслями права и т.д.

Сравниваться могут лишь такие объекты, свойства сравнимости которых отражены науровне общих объектов сравнительно-правовой науки.Еще одним понятийным звеном в определении структуры и понятиякомпаративного отношения правовых объектов является понятие «вывод изсравнения», представляющее основание понятийно-категориального аппарата как науки сравнительного правоведения, так и всей практики сравнительного исследования.Понятие «вывод из сравнения» имеет признаки методологическогосвойства, а также важное практическое звено сравнительно-правовой работы,дающее реальный результат познания в виде некоего «нового знания» о пра-180вовом объекте, подлежащем сравнению.

В связи с этим возникает закономерный вопрос о границах методологического свойства данной категории ипрагматики практического поля для реализации результатов сравнения вправотворческой или правоприменительной практике.Сравнительно-правовая наука исследует лишь методологические свойства и качества применяемого инструментария сравнения. Правовая компаративистика может дать ответ на вопрос о том, что представляет собой выводиз сравнения и какова его принципиальная структура. Но реализация самогополученного знания происходит в соответствии с иными методиками внедрения этого нового знания, принятыми в сфере практической деятельности.Иными словами, сравнительное правоведение разрабатывает основанияопределения нового знания, его качества и свойства, а требуемые подходы повнедрению полученного вывода из сравнения вырабатывает практика правотворческой и правоприменительной направленности.

Долгое время категория«новое знание» не рассматривалась сравнительно-правовой наукой в качестве профессионально ориентированной категории компаративного характера. В основном исследования компаративного отношения объектов, как и само понятие «вывод из сравнения», оценивались в качестве понятия логикогносеологического характера, не имеющего отношения к правовой науке.Поэтому определение категории «вывод из сравнения» в сравнительноправовой науке требует сегодня своего дополнительного научного обоснования.Установление тождества и различия касается процесса сравнения безотносительно к природе исследуемой материи.

Но правовая сфера требуетособого анализа сравниваемых объектов, что выражается в получении новойхарактеристики или, как мы заметили, нового знания о правовом объектеопределенного уровня. Так, простое сравнение конкретных норм еще не даетрезультата, так как вначале мы имеем дело с процессом, а затем только с результатом сравнения. Получаемые в результате сравнения норм характеристики будут касаться конкретики правового регулирования, что образуетпредмет отраслевой юриспруденции. Характеристики же более абстрактного181свойства составляют суть общих объектов сравнительного познания.

В данном случае это будет касаться принципиальной структуры нормы и ее концептуальной характеристики, традиционных и нетрадиционных способоввоспроизводства норм права. Вывод из сравнения на общекомпаративномуровне представляет собой результат возможного изменения исследовательской природы общих объектов. Достаточно для этого вспомнить целый этапсуществования сравнительного правоведения в качестве сравнительного законодательства, когда результаты сравнения касались лишь установленияпрактики правового регулирования относительно конкретных отношений вузконациональных условиях. Раздвигая рамки сравнения, мы выходим на новый уровень компаративного познания, при котором вывод из сравнения меняет концептуальную природу и виды проводимых сравнительных исследований.

В результате происходят отказ от практики узконационального познания правовой материи и одновременно создание концептуальной теориисравнительно-правовой науки, рассматривающей правовое поле общественной жизни под макроуровневым углом зрения.Результаты сравнения и вывод из сравнения – понятия различные. В первом случае мы имеем дело с целой массой конкретных результатов исследования правового характера, становящихся впоследствии достоянием отраслевойюриспруденции. Во втором случае вывод из сравнения касается лишь общихобъектов правового познания, что отражается на общей парадигме ценностейсравнительно-правовой науки, и такой результат носит глобальный макроуровневый характер, определяя дальнейшие перспективы сравнительного познанияправовой материи.Вывод из сравнения представляет собой категорию сравнительноправового характера.

Результаты сравнения могут принадлежать к различнымсферам, в том числе и междисциплинарного исследования. Категория абстрактного звена сравнительного правоведения используется на уровне применениянового знания к общим объектам сравнительно-правовой науки, что получитьдостаточно трудно в условиях конкретного места и времени. Результаты срав-182нения правовых объектов, напротив, предполагают мобильную деятельностьсубъекта познания, определенную условиями конкретного временного промежутка территориальной сферы юрисдикции.Продолжительное время исследовательская цепь сравнительно-правовогохарактера замыкалась преимущественно на конкретных результатах сравнения.К.

Цвайгерт и Х. Кётц отмечали, что материалы и иные научные данные, получаемые в результате сравнительно-правовых исследований, становятся «незаменимым инструментом» для законодателей в большинстве стран, что обеспечивает достаточно высокое качество правотворческой деятельности44. Изменение методологического ориентира сравнительно-правовых исследованийв последнее время повлияло на обновление подходов к оценке понятийнокатегориального аппарата, в структуре которого понимание «нового знания»занимает самостоятельные позиции. Отграничение категориального характера относительно вывода и результатов сравнения имеет важное методологическое и практико-прикладное значение. Категория «вывод из сравнения»перешла в самостоятельный методологический разряд как с оценочной, так ис практической точки зрения.

Характеристики

Список файлов диссертации