Диссертация (1173745), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Сравнительное правоведение является в первую очередь правовой наукой, ориентирующей всеправовые исследования на нормативно значимые компоненты в жизни общества. Даже если эти компоненты не занимают на сегодняшний день нормативного места, а лишь предполагают свое последующее нормативное закрепление, сравнительное исследование должно ориентироваться не на абстракцию социального тождества или различия, а на нормативное звено, оцениваемое такими же способами подобия или различия.
Функциональное сравнение занимает незначительное место в объеме правового сравнения, всеголишь как фактор потребности нормативного регулирования социального явления. Основная исследовательская работа сравнительного плана касаетсянормативных объектов или доктрин правового характера с последующей ихнормативно-правовой выраженностью присутствия в обществе.35Давид Р. Указ. соч.
С. 15.168Значение функционального способа познания правовой материи состоит в определении объема сравнения и ограничивается нормативным звеном,функционирующим в системе правового сравнения. Функциональное сравнение ориентирует субъект познания именно на сравнительно-правовую, а нена описательную исследовательскую работу с компаративным элементом.Определенные опасения с позиций расширения объема правового сравнениявызывает использование функционального потенциала правовой семьи. Категория «правовая семья» предполагает широкое модельное присутствие звеньев данной категории в работе исследователя. Целый ряд разнопрофильныхспециалистов обращаются к анализу этой правовой общности.
Но стоит отметить, что среди многочисленных работ о правовых семьях не было компаративных исследований. Они всегда касались описательного компонентаправовой жизни определенных стран и народов. Что касается самого сравнения, то оно проводится на уровне не моделей, а непосредственно объектовправового сравнения. Поэтому использование категории «правовая семья» воценке функционального сравнения может носить лишь предварительныйхарактер в определении объектов сравнения безотносительно их социальнойприроды.В категории «объем правового сравнения» ярко выражено влияние самого понятия «правовое сравнение», которое воспринимается как применение метода сравнения относительно правовых объектов. Сравнение представляет собой традиционную категорию в системе логических средств познания объективного мира.
Термин «правовое сравнение» касается применения традиционного метода к условиям и природе правовой материи. Иногдаавторы используют другой термин – «сравнительно-правовой метод», определяя его как частнонаучный метод юридической науки, и формулируют предложения по разработке теории данного метода36. При этом различаются под36Саидов А.Х. Указ.
соч. С. 40–46; Егоров А.В. Сравнительно-правовой метод и установление содержания иностранного права // Журнал российского права. 2005. № 8.С. 109–114.169ходы по оценке сравнительного метода как объекта познания и по применению сравнительного приема познания правовой материи. В первом случаеречь идет о формировании самостоятельной теории сравнительно-правовогометода, во втором случае – о выработке правил применения сравнения относительно правовых объектов. Как отмечал С. С.
Алексеев, именно сравнительно-правовой метод позволяет выявлять различного рода противоположности правового характера, а также определять закономерности функционирования и развития правовых систем, учитывать особенности их развития впространственном и временном аспектах37. Представляется, что при формировании категории «правовое сравнение» следует руководствоваться подходом, определяющим именно применение сравнительного метода относительно объектов правового характера. Сама теория метода разрабатывается врамках сравнительно-правовой науки, но применяется достаточно широко, неограничиваясь исключительно сферой правовой компаративистики или общетеоретической науки.
Сравнительный метод активно используется и в другихсферах юриспруденции, особенно отраслевого характера. Категория «правовоесравнение» в его общетеоретическом значении предполагает применение сравнительного метода относительно общих объектов сравнительного правоведения, что и составляет основу сравнительно-правовой науки.Правовое сравнение представляет собой общетеоретическое результативное освоение сравнительного потенциала логико-гносеологического познания правовой материи. Иными словами, процесс сравнения как особыйвид специализированной познавательной деятельности предполагает достижение определенного сравнительно-правового результата в виде нового знания об объекте сравнительного правоведения.
Теория сравнительноправового метода имеет более широкую трактовку и включает, помимо обозначенных результата и процессов сравнительной работы, еще и статику логического приема познания правовой материи. Кроме общих объектов срав37Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. I. М.: Юридическая литература, 1981.С. 32–33.170нительного правоведения теория сравнения предполагает использование правовой материи любого частного свойства – от правовой системы конкретнойстраны до нормы права, регулирующей определенный вид общественногоотношения.Одновременно правовое сравнение не имеет нормативных процедурприменения.
Оно обусловлено природой правового восприятия определенного социального объекта. Методологические правила отражаются не на природе правовой материи, а на результате ее познания, то есть на новом знании. Правовое сравнение – теоретическая конструкция, которой соответствует исследовательская работа субъекта компаративного познания, использующего методологический потенциал логико-гносеологического познания ипревращающего исследуемый прототип в новое качество посредством логической операции. Нормативные требования не доминируют в работе с общими объектами сравнительного правоведения. Субъект познания используетдоктринальный потенциал понятия общего объекта определенного уровня.При работе с конкретным правовым объектом субъект сравнительного познания должен учитывать именно нормативную природу исследуемого объекта.
В этом состоит отличие применения метода сравнения на двух разныхуровнях компаративного познания – общетеоретическом и отраслевом. Сравнительное исследование отраслевого характера более распространено, ноимеет наименьший методический результат, поскольку сравнение конкретных объектов не дает нового знания того уровня, которое необходимо длянауки сравнительного правоведения. Конкретное знание имеет короткийпромежуток внедрения и потому не всегда приносит свои результаты регулятивного плана.
Сравнение на уровне общих объектов осуществляется поопределенным методологическим правилам и предполагает получение нового концептуального знания о правовой материи исследуемого уровня. Сравнительно-правовая наука формирует понятие правового сравнения, вкладывая в него несколько иной смысл, нежели это делает отраслевая сравнительная юриспруденция. Для сравнительного правоведения важно наличие такого171нового знания, которое, формируя предмет науки, вписывается в общее понимание объекта сравнительного правоведения. Например, понятие нормыправа в сравнительном правоведении формируется исключительно по заданным доктринальным формам – с позиций нормативного правила, структурирования, степени абстрактности и способа формирования; правовая системавоспринимается с точки зрения общетеоретического сравнения в качествекомпонента, имеющего общесемейные, внутригрупповые и национальноспецифические признаки и т.д.
Отраслевая сравнительная юриспруденцияиспользует эти и другие модели общего уровня, ориентируется на них, но всамом объекте ищет конкретную регулятивную природу и, устанавливая ее,предлагает образцы правовых форм для правоприменителя или законодателя.Так, сравнивая нормы права, отраслевая юриспруденция говорит о приобретении опыта правового регулирования, сложившегося в правовой сферев других странах; сравнивая правовые системы, отраслевая юриспруденцияопределяет принципы формирования звеньев данных систем правотворческого, правоприменительного характера и т.д. Отраслевая юриспруденцияполучает новое знание не о модели общего объекта, а о содержании конкретики правового регулирования в данных условиях места и времени. Поэтомуобщекомпаративной и отраслевой юриспруденции очень близка сравнительно-правовая методология.
Используя аналогичные способы и средства, общекомпаративная и отраслевая юриспруденция имеют разные цели сравнения. Отраслевая юриспруденция ищет регулятивный выход для правовогосравнения, общекомпаративная правовая наука – доктринальный результат ввиде формирования дополнительных характеристик общих объектов сравнительного познания.Таким образом, категория правового сравнения имеет достаточно широкое применение во всех сферах сравнительно-правового характера.
Изначально она формируется на уровне общего компаративного объекта сравнительного правоведения. Субъект компаративного познания, прежде чем приступить к конкретному анализу сравниваемых специальных объектов, опре-172деляет их общесемейную природу, выявляет суть общих компаративных характеристик объектов и только затем приступает к конкретному анализу специальных объектов познания – норм, правовых институтов, элементов юридической практики и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
