Диссертация (1173745), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Поэтому и определение отрасли всравнительно-правовом понимании будет отличаться от общетеоретическогопонимания этого явления. Сравнительно-правовая наука ориентируется наструктурное восприятие как самого нормативного уровня, воспринимая его вкачестве общесистемного нормативного комплекса норм, так и внутреннегоструктурирования самих этих нормативных комплексов. При работе с отраслями права мы выделяем нормативные и социальные границы регулированияопределенной группы общественных отношений; при работе с нормой правамы описываем ее структуру, традиционную для данной правовой семьи, учитываем способ создания нормативного правила и т.д.Понятийный фонд нормативного уровня общих объектов сравнительного правоведения основан на структурировании проблем исследования этихзвеньев, а не на содержательном аспекте проблем, которые в дальнейшем могут исследоваться в сфере отраслевой сравнительной юриспруденции.149Для компаративистов важно, в каком объеме и какими средствами урегулировано общественное отношение, каким образом появляется правовая нормаи как она структурируется.
Но то, как это отношение регулируется и что изсебя представляет определенное нормативное правило, выходит за пределысравнительно-правовой науки.Такое же положение дел существует и с определением понятийнокатегориального аппарата доктринального уровня всех других общих объектов сравнительного правоведения. Содержательный аспект проблемы, аименно изучение конкретных правовых доктрин или правил применениянорм права, составляет предмет исследования отраслевой юриспруденции.Для сравнительно-правовой науки важен формальный внешний аспект проблемы: форма доктрины в зависимости от типа правовой семьи, структураюридической практики и степень выраженности ее компонентов относительно разновидностей правовых систем и т.д.
От этого зависит формированиесамостоятельных понятий правовой доктрины, которая в сравнительном правоведении должна рассматриваться не как источник права, а как устоявшаясясистема взглядов на право и связанные с ним правовые явления17. Юридическая практика в компаративном понимании воспринимается в качествеструктурированного объекта, представленного в нормотворческих и правореализующих качествах другого более крупного объекта – правовой системы18.Подход к формированию правового понятийного фонда основан наобщетеоретической природе сравнительного правоведения, которое не можетвыходить за рамки общих теоретических формул и правовых конструкций.Таким же образом строит свою методологическую работу и любая общетео17Егоров А.В.
Правовая доктрина как объект сравнительного права // Право и политика.2004. № 9. С. 10–15.18Егоров А.В. Правоприменительная техника в сравнительно-правовых исследованиях //Весн. Гродзен. дзярж. ун-та імя Янкі Купалы. Сер. 4, Правазнаўства. 2013. № 2. С.
98–103;Егоров А.В. Юридическая практика и наука сравнительного правоведения // Наука – образованию, производству, экономике: материалы XX (67) Региональной научнопрактической конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов, Витебск,12–13 марта 2015 г.: в 2 т. / Витеб. гос.
ун-т; редкол.: И.М. Прищепа (гл. ред.) [и др.]. Витебск: ВГУ имени П.М. Машерова, 2015. Т. 1. С. 239–240. (404 с.)150ретическая наука. Отличительная особенность правовой компаративистикисостоит в специализации получения нового знания о правовом объекте. Уровень специализации имеет абстрактную выраженность и не обслуживаетнепосредственно интересы других отраслей юридической науки. Через специализацию абстрактного характера сравнительное правоведение выполняетсвою методологическую роль и в формировании понятийно-категориальногоаппарата сравнительно-правового познания правовой материи.Развитие понятийно-категориального аппарата объектного характерапроходит этап доктринального определения структурирования содержательного контента, предлагаемого другими общетеоретическими науками, и вчастности общей теорией права.
Подготовленный юридической наукой эмпирический и теоретический материал является содержательной основой дляформирования собственных сравнительно-правовых понятий и категорий.Достаточно сложно представить выработку таких правовых конструкций безметодологического участия общей теории права. Поэтому принципы преемственности методологического плана реализуются на данном уровне взаимодействия двух общетеоретических наук. Суть этих принципов состоит в следующем.Главный методологический посыл такого взаимодействия уже назван вкачествеабстрактнойспециализацииформированияпонятийно-категориального аппарата.
Конкретная суть этого принципа состоит в том,что сравнительно-правовая наука копирует общетеоретические подходы относительно выстраивания абстрактных категорий и понятий, которые, нераскрывая содержания явления, формируют его доктринальный облик какобъекта специализированного сравнительного изучения. В результате такоговзаимодействия формируются общетеоретические категории сравнительноправового познания, остающиеся по названию общетеоретическими, но имеющие собственное содержательное исполнение. Та же правовая системаструктурируется по компаративным правилам и выражает всю палитру правовой жизни не только национальной правовой среды, но и более крупного151общесемейного образования.
Норма права или другой нормативный компонент остается по своей сути нормативно значимым условием функционирования правовой системы, но специализированно рассматривается в зависимости от традиций правовой семьи. Любая абстрактная специализация компаративного качества имеет свой предел абстракции, определяемый модельнымирамками правовой семьи.
Поэтому и сама данная категория является основойформирования правового понятийного фонда.Категориальные качества «правовой семьи» по-разному определяютсяисследователями-компаративистами19. Образование данной конструкциинаучного плана рассматривается в плоскости проведения работы по классификации национальных правовых систем. П. Круз утверждал, что именно потребность унифицировать «цивилизованные правовые системы» явиласьпричиной создания правовых семей20. М. Н.
Марченко рассматривает основуболее широко и указывает на целый ряд научных, познавательных и «образовательных» причин, которые определили появление в системной классификации новой категории – «правовой семьи»21.Всякие сомнения и разногласия по поводу научной категориальнойприроды правовой семьи исчезнут, если мы рассмотрим данную категориюне как результат умозрительного заключения национальных юристов, а какпродукт деятельности субъекта специализированного компаративного познания. Категория «правовая семья» появилась благодаря потребностям сравнительно-правовой исследовательской деятельности, что и определило объективное формирование новой категории сравнительного правоведения.При определении правовой семьи как самостоятельной категории сравнительного правоведения важно отразить ее системную роль в организации19Тихомиров Ю.А. Динамика правовых систем в условиях интеграции государств // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.
2014. № 4. С. 706;Егоров А.В. Правовая компаративистика и сравнительное изучение правовых систем //Вестн. Полоц. гос. ун-та. Сер. D, Экономические и юридические науки. 2012. № 5.С. 113–117.20Cruz P.A. Op. cit. P. 28.21Философия права. Курс лекций: учеб. пособие: в 2 т. Т. 2 / А.В. Аверин, И.А. Гобозов,А.Г.
Гузнов [и др.]; отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2014. С. 442.152исследовательской деятельности. В качестве модельного ориентира проведения компаративного исследования правовая семья зарекомендовала себя какявление, позволяющее выдерживать рамки проведения сравнительноправового исследования. При сравнении объектов мы ориентируемся нетолько на правовую природу проводимого исследования, но и используемструктурно-организационный механизм формального объединения правовыхсистем по определенным признакам. Данные признаки носят формальныйхарактер, что позволяет рассмотреть любой объект, прежде всего, в егоструктурном выражении относительно других объектов, с которыми проводится сравнение. В свое время Р. Давид говорил об использовании понятияправовой семьи «в дидактических целях, чтобы выявить сходства и различиясистем действующего права» 22 .
Прагматический элемент в сравнительномисследовании позволяет выполнять правовой семье свою организационнуюроль. Сформировалась достаточная теоретическая база для внутренней упорядоченности и функционирования правового явления на юридической картемира. Высказываются предположения о самостоятельном месте правовой семьи как методологической единицы, способствующей организации проведения компаративных исследований. Нередко обосновывается статус правовойсемьи в качестве самостоятельного объекта сравнительного правоведения.Катализатором таких процессов была семья социалистического права, которая представляла собой синтез правовой системы СССР и правовых системсоциалистической ориентации, объединенных одной правовой доктринойгосударственного и правового строительства.
Ряд исследователей посвятилиэтому самостоятельному, с их точки зрения, объекту отдельные работы 23 .В 1990-х годах было определено, что «социалистическая правовая семья сходит со сцены» и «трудно предсказать дальнейший ход событий» в дифферен-22Давид Р. Основные правовые системы современности. С. 20.Szabo I., Peteri Z.
A Socialist Approach to Comparative Law. Budapest, 1977. 235 p.;Sypnowich Ch. The Concept of Socialist Law. L., 1991. 216 p.; Lane D. The Rise and Fallof State Socialist. Oxford. 1996. 233 p.23153циации данной правовой общности24. На смену этому явлению пришли новые образования, которые по своей интеграционной сути оказались оченьблизки объединению правовых систем общесемейного характера. Речь шла осоздании Европейского Союза и целого ряда других региональных объединений.
По характеру содержательных элементов нормативного характераданные образования представляли собой самостоятельные правовые единицына юридической карте мира. Они не влияли на методологию проведениясравнительно-правовой работы, а представляли собой самостоятельные элементы исследовательского характера.
Так, правовая система ЕС рассматривалась как многопрофильное звено, состоящее из правовых систем романогерманского и англосаксонского характера. Объединение ЕАЭС включает всебя как традиционные континентальные компоненты, так и ряд доктринальных и нормативных звеньев традиционного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
