Диссертация (1173745), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В основе формирования ифункционирования системы сравнительного правоведения находится теорияправового сравнения, включающая системообразующие компоненты объекта, предмета и метода сравнительно-правового познания. Система сравнительного правоведения как учебного курса помимо названных компонентоввключает в себя и объекты микроуровневого характера – правовые системысовременности, анализ традиционных правовых институтов, элементов юридической практики и т.д. Принципиальным требованием и системы науки, исистемы учебного курса сравнительно-правового характера остается абстрактность теоретического материала, представленного на обоих уровняхпознания, не позволяющая субъекту познания дойти до уровня исследованияконкретных регулятивных норм и правил, что составляет предмет отраслевойюриспруденции.Принципиальное деление сравнительного правоведения на общую иособенную (специальную) части свойственно учебному курсу сравнительного правоведения, но не соответствующей науке, внутренняя система которойдетерминирована системой общих объектов сравнительно-правового познания и соответствующими формами научной теории предмета и метода сравнительного правоведения.Системная проблематика сравнительно-правовой науки лежит в плоскости не структурирования ее звеньев, а обеспечения взаимодействия компонентов научного уровня друг с другом, где границами научного познания ифункционирования системы являются пределы понимания объема предметаправовой компаративистики, представленные наиболее общими, типичными,устойчивыми закономерностями возникновения, функционирования и развития компаративного правового элемента.
Последний, имея определенныеуровни познания правовой материи, формирует собственные системныеуровни организации научного знания – от национальных правовых систем до135компонентов юридической практики. Данные уровни включены в общую систему науки сравнительного правоведения. Система же учебного курса раскладывает эти уровни в плоскостях учебного, отчасти примитивного, познания специфическими субъектами.Методологически верным будет представить систему сравнительногоправоведения не в виде блоков проблем, описанных в общей и особенной(специальной) частях науки и учебной дисциплины, а обозначить данныеструктурные звенья в виде крупного деления сравнительно-правовой наукина методологическую и специальную части, где бы методология формировала и определяла свойства всех других компонентов сравнительно-правовыхисследований, в том числе и отраслевого юридического характера, и проявляла свои свойства в качестве общеправовой методологической науки компаративного характера.4.
Макроуровневым объектом системного характера является правоваясемья, которая в системном плане представляет собой форму организациинаучного и учебного познания правовой материи, но не подменяет научныекритерии выстраивания самой системы сравнительно-правовой науки. Оставаясь такой формой, правовая семья структурирует полученные звенья потрадиционным сферам правового бытия определенного социального элемента на юридической карте мира.Являясь категорией не столько методологического свойства, сколькоимеющей организационное значение для структуры сравнительно-правовойнауки, правовая семья в концентрированном виде формирует результаты новых полученных знаний по сферам временного и территориального функционирования новых правовых объектов.Следовательно, являясь источником возникновения новых знаний длясамой общеправовой методологической науки сравнительного характера,правовая семья представляет собой важный компонент передачи этих знанийс макроуровневого звена практических познаний на другой, более абстрактный уровень научного познания, отделяя все несущественное, нетипичное,136что не составляет предмет сравнительно-правовой науки.
Такая роль правовой семьи ставит ее в особое положение объекта самостоятельного научногоисследования как отдельного явления и важной структурной единицы, включенной в методологическую сферу сравнительного исследования правовойдействительности.Системообразующий характер правовой семьи состоит не в «трихотомичности» выстроенной структуры современных правовых систем в видеромано-германских, англо-американских (англосаксонских) и религиознообщинных правовых общностей, а в модельной роли данной категории и явления общеправового теоретического свойства.137ГЛАВА 3ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНОГОАППАРАТА СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ§ 1.
«Сравнительное право» и «сравнительное правоведение»:основание различияВозникновение и генезис сравнительно-правовой науки тесно связаныс формированием ее понятийно-категориального аппарата. Идентификацияданного научного направления основана на разработке самостоятельной базыпонятий и категорий, которые дают научное представление о правовой компаративистике, концептуально отличают ее от других, в первую очередь, общетеоретических правовых дисциплин.Формирование собственной терминологии является приоритетнымнаправлением в развитии сравнительно-правовой науки. Какой бы важной исодержательной ни была понятийно-категориальная база других правовыхдисциплин, используемая сравнительным правоведением, она играет субсидиарную роль для сравнительно-правовых исследований.
Основную методологическую функцию в условиях современной сравнительно-правовой наукивыполняет ее собственная терминологическая база. Формирование понятийно-категориального аппарата сравнительного правоведения было поставленово главу угла проблематики сравнительно-правовой науки относительно недавно. Как и многие теоретико-методологические проблемы, вопросы понятийного характера были вынесены на рассмотрение первого Международного конгресса сравнительного правоведения1. Этому предшествовал довольнодлительный период формирования собственной сравнительно-правовой по-1Procés-Verbaux des séances: et documents Congres international de droit compare, Paris, 31juillet – 4 août 1900 an / Société de Législation compare; secrétaire general F. Dagun. Paris,1905. 621 p.138нятийно-категориальной базы.
Речь идет о понятиях и категориях, определяющих современную природу сравнительного правоведения как самостоятельной теоретико-методологической науки. К числу данных понятий, прежде всего, необходимо отнести само наименование сравнительно-правовойнауки, которое в различных русскоязычных источниках отражается поразному – как «сравнительное право», «сравнительное правоведение» и дажекак «сравнительная юриспруденция».Западная правовая компаративистика стоит на позициях определениясравнительно-правовойнаукивкачестве«сравнительногоправа»(«comparative law»). Сторонниками данной концепции являются П.
Круз,М. Богдан, О. Кан-Фрейнд, Ф. Лаурсон, Р. Паунд, К. Цвайгерт, Х. Кётц идругие. Исследователи не относят это понятие к нормативным компонентамправовой системы, а говорят о сравнительном праве как о науке правовогохарактера, обеспечивающей потребности отраслевой юриспруденции. Так,американский исследователь Р. Паунд, определяя научную сущность данноготермина, отмечает, что он не говорит о сравнительном праве как о системенорм, а думает об этом явлении как о науке. Термин «сравнительное право»воспринимается компаративистом более узко, нежели сама наука сравнительного права2. Другой исследователь П.
Круз под сравнительным правомпонимает всего лишь описание применения сравнительного метода при проведении научных правовых исследований. Сравнительное право воспринимается автором в качестве метода исследования сравнительно-правовой материи. Также П.
Круз отмечает важность описательного смысла сравнительноправовой науки и рассматривает термин «сравнительное право» еще и какметод «реализации учебных программ» 3 . На научный характер термина«сравнительное право» указывают и немецкие исследователи К. Цвайгерт иХ. Кётц. Они определяют сравнительное право как «применение сравнитель2Pound R. Comparative Law in Space and Time // The American journal of comparative law.1955.
Vol. 4. P. 8.3Cruz R. A Modern Approach to Comparative Law. Deventer; Boston: Kluwer, 1993. P. 1.139ного метода при изучении права». Первостепенное значение исследователиуделяют установлению понятия и основное внимание обращают на содержание научного смысла термина «сравнительное право» 4 . Таким образом, западная правовая компаративистика понимает под этим явлением не элементсистемы права и не результат определенной мыслительной деятельностисравнительно-правового порядка, а сам процесс познания правовой материи,приводящий к определенным результатам в сравнении.Научная трактовка смыслового содержания термина «сравнительноеправо» имеет большое значение для формирования сравнительно-правовойнауки.
Процесс становления самостоятельной отрасли научного познания незамыкается в рамках учебного восприятия сравнительно-правовых знаний.Восприятие «сравнительного права» как некоей научной материи позволяетсформировать целую систему компаративных ценностей в праве, котораявоспринимается не в качестве учебного элемента полученного знания, а какфрагмент правовой материи, обладающей объективной логикой собственногоразвития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
