Диссертация (1173745), страница 30
Текст из файла (страница 30)
О сравнительном праве можно говорить как о правовом явлении,способном влиять на компоненты правового исследования посредством применения сравнительного метода. Э. Ламбер утверждал, что сравнительноеправо выполняет, прежде всего, практические функции и способно влиять наформирование «всеобщего законодательного права»5. Г.
Радбрух говорил обольшой пользе сравнительного права для формирования законодательнойполитики в странах6. Немецкий исследователь и основоположник национальной компаративистики Э. Рабель широко оперировал понятием «систематическо-догматическое сравнительное право», подчеркивая научную рольсравнительно-правовой науки7.4Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права:в 2 т.
/ пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1998. Т. 1: Основы. С. 8.5Lambert E. La function du droit civil compare. P., 1903. P. 103.6Radbruch G. Über die method der Rechtsvergleichung // Monatschrift für Kriminalpsychologieund Strafrechtsreform. B., 1906. S.
422.7Rabel E. Aufgabe und Notwedichkeit der Rechtvergleichung. Berlin, 1925. S. 18.140Научная трактовка термина «сравнительное право» и сегодня широкоприменяется в западной компаративистике. Американский компаративистДж. Холл рассматривает сравнительное право в качестве научного средствадля разработки «синтезированных конструкций» правового плана, а не обычного средства применения норм иностранного права или применения иностранных судебных решений8.
М. Рейнстайн широко разворачивает доктринальную конструкцию сравнительного права, определяя его научный междисциплинарный характер. Именно М. Рейнстайну принадлежат слова о широкой специализации юриста-компаративиста, который «должен быть одновременно социологом, историком права, антропологом и, разумеется, юристом, знающим современное право»9.Широкий перечень работ, подготовленный специалистами за периодформирования сравнительно-правовой науки после первого конгресса, свидетельствует о восприятии сравнительного права в качестве научного ориентирадля познания разносистемных правовых институтов и других комплексов нормативного характера. Данные труды были посвящены научному анализу сравнительного подхода применительно к конкретным отраслевым проблемамюридической науки.
Понимание сравнительного права как некоего процессацеленаправленного применения сравнительного метода переходит в разрядосмысления проблем более глубокого интеграционного характера. Исследовательская работа начинает развиваться в плоскости разработки универсальныхпонятий и категорий, которые могут носить название «сравнительное право».
Всравнительно-правовой науке складываются самостоятельные направления интеграционного, транснационального, трансграничного права, под которыми понимаются либо принципы сближения правовых компонентов, либо уже готовыекомпоненты правового интеграционного характера наподобие европейского8Hall J.
Comparative Law and Social Theory. Baton Rouge. 1963. P. 167.Schlesinger, R.B. Formations of Contracts: A Study of the Common Core of Legal Systems.Vol. 1–2. New York: Oceana Publications, 1968. 727 p.9141права или права сообществ регионального и универсального характера 10 . Отнаучного понимания термина «сравнительное право» правовая компаративистика переходит к формированию доктринальных компонентов данного явления как основы для создания интеграционных правовых комплексов в видеевропейского, евразийского, славянского права и т.д.
Идея «всемирного права» вынашивалась компаративистами прошлых столетий. Но исключительнонормативистский путь формирования «сравнительного права» противоречилбы логике реализации научной природы сравнительного права, которое неможет быть не чем иным, как наукой сравнительно-правового общетеоретического характера. Унификационные комплексы, возникающие в результатеприменения сравнительного метода, представляют собой не более чем проявление интеграционной сути правового организма, но не нормативное звенов системе «сравнительного права».
Научные качества данного направленияреализуются не в нормативной, а в доктринальной форме, способствующейразвитию сравнительного права как конгломерата унифицированных национальных правил исключительно доктринального характера. В связи с этиммы можем определить сравнительное право как систему теоретических знаний относительно объектов компаративного познания.Национальная юриспруденция имеет развитую сферу общетеоретических знаний, представленную в форме общей теории права. Каждый из элементов этого общетеоретического знания не замыкается на национальномуровне, поскольку сама природа доктрины носит интернациональный, трансграничный характер. Например, вопрос о действии нормативных актов вовремени, в пространстве и по кругу лиц касается не только российской илинемецкой практик.
Соответствующие нормативные элементы существуют ив англосаксонском и религиозно-общинном праве, и, таким образом, можно10Бахин С.В. Право интеграционных образований: вопросы конкуренции систем права //Международные отношения и право: взгляд в XXI век: материалы конф. в честь проф.Л.Н. Галенской. СПб.: Изд. Дом СПбГУ, 2009. С. 90–145; Craig Р. The evolution of EU law.Oxford, 2011; Soldatos Р. Les fondamentaux de l’architecture constitutionnelle de l’Union européenne: Essai éclectique d’analyse critique.
Brussels, 2010; Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование / под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2014.142вести речь о территориально-временных параметрах действия юридическогопрецедента или религиозного источника права. То же можно сказать и о других звеньях теоретической цепи, реализующейся на уровне национальнойтеории права. Общетеоретическая наука в своем доктринальном выражениине может иметь исключительно национальную природу. Суть общей теорииправа транснациональна. Учебный компонент приспосабливает данные доктринальные явления под условия национальной системы юридического образования, и в результате сфера действия доктринальных компонентов сужается до уровня конкретных проблем национального характера – от действияроссийских нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц доприменения звеньев структуры правоотношения относительно российскойили французской юридической практики и т.д.Современное определение термина «сравнительное право» имеет двавектора развития – как научный компонент применения сравнительного метода к правовой материи и как доктринальное явление в форме «всеобщейтеории права», представленной совокупностью национальных правовых доктрин, создающих унификационную теорию права, действительно общую длявсех национальных звеньев правового организма.
Перспективное видениеразвития «сравнительного права» как «всеобщей теории права» имеет исторический аналог в виде всеобщей истории государства и права, представленной в отдельных работах современных авторов11. Критерием формированияданного научно-познавательного звена в исследовательской системе выступает исторический фактор всеобщности многих явлений, развивавшихся одновременно в большинстве правовых систем. Но основной причиной, позволившей рассматривать данные явления в эволюционной цепи развития правовой реальности, стал фактор всеобщности этих явлений, присущих обществам безотносительно к специфике этнического, социокультурного или эко11Графский В.Г.
Всеобщая история права и государства. М., 2007. 752 с.; Егоров А.В.Сравнительное правоведение в системе юридического образования Беларуси: традиции,тенденции, проблемы // Lex Russica. 2016. № 7(116). С. 225–237.143номического характера. Так же, как и всеобщая теория права, всеобщая история государственно-правовых явлений непосредственно не затрагиваетнормативно-регулятивную среду функционирования общества.
Для этихнаучных направлений важна принципиальная теоретическая суть правовогоявления, функционирующего в условиях определенного места и времени.Разница в исторических и теоретических оценках правовых явлений доктринального порядка состоит в хронологическом восприятии функционированияправового явления: всеобщая история права дает анализ его генезиса, опираясь на процесс становления, исходя из данности существования, а общая теория права исходит из анализа данности объекта, проецируя его возможноеразвитие на будущее или на определенные регионы, где правовой компонентобнаруживает свое присутствие.
История права не свободна от анализа сущности явления, как и не может игнорировать хронологические принципы познания развивающегося объекта. Теория права связана с хронологией событий субсидиарно и использует в качестве оснований познания сущностнуюхарактеристику доктрины уже функционирующего правового объекта.Обе концепции оценки «сравнительного права» касаются научной, а ненормативно-регулятивной сущности правового компаративного объекта.Субъект познания проецирует сравнительную картину функционированияправового объекта, выводя новые теоретические знания о том или ином явлении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
