Диссертация (1173745), страница 27
Текст из файла (страница 27)
№ 9. С. 10–15; Егоров А.В. Источники права в зарубежных правовых системах(сравнительный анализ романо-германских и англосаксонских правовых традиций) //Весн. Гродзен. дзярж. ун-та. Сер. 4, Правазнаўства. 2008. № 2. С. 107–113.51Егоров А.В. Сравнительное правоведение о некоторых особенностях дальнейшего развития советской правовой системы // Радянське право. 1992. № 3. С. 41–43.125собственное отношение к семье права. Так, ряд южных советских республиксориентировались в сторону традиций религиозно-общинного права, другиеприобрели черты континентального свойства, третьи восприняли традициисеверной правовой группы52.Таким образом, синергетические свойства сравнительного правоведения проявляются как на макроуровне общей дифференциации сравнительноправовых знаний, так и на уровне взаимодействия общих объектов разнойформальной выраженности.
Результат синергетического свойства всей системы сравнительного правоведения реализуется как в области развития самой сравнительно-правовой науки, так и в сфере интенсификации появленияи трансформации новых специальных объектов сравнительного исследования. Система сравнительного правоведения, обладая таким качеством, определена модельной замкнутостью общих объектов сравнения и нацелена напостоянную синергетическую деятельность по воспроизводству и новогознания, и новых объектов познания, востребованных практикой правотворчества и правоприменения.3.
Еще одним свойством системного характера правовая компаративистика обладает, проявляя свое отношение к самим внутренним объектам исследования. Речь идет об иерархии этих объектов в общей системе компаративного научного знания. Согласно общей методологической традиции любой элемент внутренней системы представляет собой самостоятельную систему, а вся общая система компаративного правового знания объективновключена в другую более общую систему научного знания, которую называют суперсистемой или надсистемой. Системность внутреннего порядка определяется уровнями общих объектов сравнительного правоведения.
Причемкаждый из внутренних элементов сам представляет систему и входит в болеекрупную макросистемную единицу сравнительно-правовой науки. Так, норма права как элемент нормативного уровня сравнительных исследований об52Егоров А.В. Типологическая характеристика белорусской правовой системы // Государство и право. 2012. № 2. С. 87–93.126разует доктринальную и нормативную сферы другого более крупного нормативного образования и доходит до уровня отраслевого комплекса, поразному воспринимаемого в разных традиционных сферах правового регулирования – в качестве прецедентного правового института в англосаксонскойсистеме права, отрасли права кодифицированного характера в романогерманском праве и т.д. Само звено нормативного характера входит в крупные системные образования в виде национальных правовых комплексов, носящих название правовых систем.
Предельной сферой сравнительноправовой науки является формально-правовая общность этих правовых систем под названием «правовая семья». Такая иерархическая устроенность непротиворечит общим понятиям системного плана и отражает любой структурный компонент определенной системной величины и значения в общейпарадигме сравнительного правоведения. Проблема иерархичности системысравнительного правоведения заключается в системной функциональностивыстроенных звеньев, что присутствует в качестве факта объективной действительности и отражается в сознании субъекта сравнительного познанияправовой материи.
Речь идет о постоянной и объективной трансформацииспециальных объектов сравнительного правоведения. Постоянное развитиеправовой материи определяет целую массу системных переходов объектов вновые качественные состояния. Нормы права, образуя новый системныйкомплекс, теряют свое прежнее регулятивное значение и могут менять отраслевую принадлежность, что влечет не только изменение нормативного объема регулирования, но и доктринальное восприятие этих новых нормативныхформ.
Правовые системы под воздействием целого ряда объективных факторов могут прекратить свое существование, трансформироваться, перейти подюрисдикцию других более влиятельных и эффективных правовых систем ит.д. Диалектическое развитие правового мира детерминировано самой системой, позволяющей видоизменяться при воздействии определенных факторов.Но субъект познания имеет сформировавшийся алгоритм методологическогопознания правовых объектов.
Для сознания субъекта познания норма права, в127какой бы формальной структуре она ни занимала свое место, будет оставаться нормой права. Изменение состава и содержания нормы – предмет для исследователя отраслевой юриспруденции. То же касается и других объектовсравнительного познания. В сознании познающего субъекта правовая система в ее компаративном измерении всегда выступает как формальноопределенная общность общесемейных, внутригрупповых и национальноспецифических качеств, какой бы по своему конкретному содержанию этаправовая система ни была. Предельным уровнем системной иерархии является правовая семья, которая выставляет жесткие критерии принадлежностиправового объекта к определенной формально-правовой модели. Для условности познания мы выделяем два главных уровня компаративного восприятия правового мира в его системном выражении – уровень общих и уровеньспециальных объектов познания.
Общий уровень познания системоустойчиви не предполагает перехода одного модельного уровня объектов в другой.Уровень нормативного познания всегда остается формально определеннымсистемными звеньями нормативного характера – нормами, отраслями, подотраслями права и т.д. Уровень доктринальных объектов не переходит в состояние отраслевой или нормативной субстанции, он лишь помогает определитьдоктрину нормативного восприятия общественной жизни. Сами правовыесистемы, образуя формально-правовую общность, не становятся ею и не позволяют данному национальному организму занять место модели компаративного правового исследования. Что касается уровня специальных объектовсравнительного правоведения, то он достаточно подвижен и не имеет тойиерархической определенности, какая свойственна общим объектам сравнительно-правового познания. Конкретные отрасли права меняют свое нормативное содержание.
Они изменяют доктринальную концепцию своего функционирования в общей системе национального права и т.д. Такое развитиеспециального правового материала происходит достаточно интенсивно направовой карте мира и соответственно отражается в работах исследователейкомпаративистов. Субъект познания достаточно связан со специальным128уровнем познания, но выполняет функции исследователя, который поставляет эмпирический материал на уровень другой системной организации сравнительно-правовой науки, представленный в виде иерархически организованного уровня общих объектов сравнительного правоведения.Таким образом, свойства системы сравнительно-правовой науки в части ее качества по иерархическому распределению своих объектов реализуются только в рамках общей теории сравнительного правоведения, что и составляет действительную систему правовой компаративистики как самостоятельной общеправовой науки методологического свойства.Системная организация науки и ее учебного аналога определяет структурное звено в виде крупного деления сравнительно-правовых знаний на методологическую и специальную части сравнительного правоведения, которые, в свою очередь, имеют свои звенья системного свойства и уровня.
Методологическое звено содержит вопросы методологического свойства – применения метода сравнения относительно правовой материи. Это же звеновключает теорию объектов, которая выстраивает свою внутреннюю иерархию относительно общих объектов сравнительного правоведения, и, такимобразом,мыможемвыделитьнесколькозвеньевтеоретико-методологической цепи – от компаративной теории правовой системы дотеории компаративного измерения правовой доктрины и юридической практики.
Это теоретическое звено охватывает все общие объекты сравнительноправовой науки.Что касается специального звена сравнительно-правовых познаний, тооно имеет относительно иерархичный характер, определяемый структуройобщих объектов правовой компаративистики. В остальном система исследования правовой жизни общества в плане его конкретного изучения достаточно свободна. Здесь мы можем говорить лишь о сферах компаративного анализа – нормативного характера, доктринального познания правовой материи,компаративного исследования правовых систем современности и т.д. Основным ориентиром правильной организации сравнительного познания является129система общих объектов сравнительного правоведения, представляющаяструктурный ряд теорий объектов сравнительного правоведения.Системный набор признаков сравнительно-правовой науки не исчерпывается только лишь изложенными свойствами системы, которым должнаотвечать любая сфера организации научного знания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
