Диссертация (1173745), страница 26
Текст из файла (страница 26)
с фр.В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1997. С. 15.121ся по принципу классификации правовых систем современности и объединения их в группы. Практически все учебные издания, описывающие юридическую географию современного мира, построены по данному системообразующему принципу.2. Помимо системного фактора целостности сравнительного правоведения, существует так называемое явление «синергичности» внутренних звеньев сравнительно-правовой науки. Суть «синергичности» в нашем случаесостоит в том, что взаимная работа двух и более звеньев системы сравнительного правоведения позволяет производить новое свойство системы,направленное на совершенствование правовой сферы окружающей реальности.
Данное качество чрезвычайно полезно и востребовано звеньями реализации сравнительно-правового знания – правотворческой и правоприменительной сферами, что представляет самостоятельный интерес для наукисравнительного правоведения.Попытки определить синергетические свойства сравнительно-правовойнауки были предприняты исследователями на этапе дифференциации сравнительно-правовых знаний, которые распределялись по двум крупным блокам в виде общей и особенной частей сравнительного правоведения.А.
А. Тилле замечал, что существуют некие «уровни» или «ступени» сравнительного исследования и в зависимости от этих уровней изменяется «нетолько характер сравнения, но и его природа». Уровень «макрообъектов»определяет общую часть сравнительного правоведения, а «микрообъекты»,которых существует «гораздо больше, чем уровней», составляют структуруособенной части сравнительных исследований48. В российской компаративистике деление сравнительного правоведения на два крупных блока теоретической и практической сравнительной юриспруденции также нашло свое отражение. Теория сравнительного правоведения и его практическая часть давали совершенно новый результат как для практики самого сравнения, так и48Тилле А.А.
Социалистическое сравнительное правоведение. М.: Юридическая литература, 1978. С. 78–79.122для реализации полученного знания в сферах правотворчества и правоприменения. Только совместно теория и практика сравнения могли создать образцы рецептируемых правовых элементов и улучшить качество примененияиностранного права национальными судами. Но синергетическая ценностьсравнительного правоведения проявляется не только в общей системе распределения общетеоретических и практико-прикладных знаний. Сами этизнания не смогли бы возникнуть без других элементов синергетического системного звена сравнительно-правовой науки. Вся сила синергетики компаративного характера реализуется в результате взаимодействия общих объектов сравнительного правоведения – от правовых систем до норм права и правовой доктрины.
Модельное присутствие компаративного правового элемента в сознании субъекта познания нацеливает его на изучение, но не на воспроизводство новых возможностей сравнительно-правовой науки. Эти возможности появляются в результате взаимодействия объектов разноуровневого характера, например правовых систем с отраслями права как элементамиданных макросистем, правовой доктрины с объектами нормативного уровняи т.д. Синергетические свойства сравнительного правоведения складываютсявнутри общей системы науки, но реализуются в результате взаимодействияобъектов разного уровня.
Только такое взаимодействие дает новое знание иопределяет новые возможности реализации этого знания. Например, правовая доктрина как объект сравнительного правоведения рассматриваетсявнутри системы доктринального уровня, но его рассмотрение остается безрезультативным, пока взаимодействие правовой доктрины не обнаружит себяна другом уровне объектов сравнения, в частности на нормативном уровне.Правовая доктрина, взаимодействуя с отраслью как самостоятельным объектом сравнения другого уровня, воспроизводит новое знание о возможностяхразвития отрасли данного регулятивного ряда.
В результате отрасль можетдифференцироваться на ряд других отраслей или подотраслей, видоизменяться и даже исчезать с нормативного поля регулирования общественныхотношений. В ходе развития такого рода синергетической практики было123обеспечено распространение французской модели двуэлементности публичного и частного права на всю континентальную правовую Европу;общее право и право справедливости распространились и были адаптированынациональными практиками многих стран американского континента, Австралии и даже рядом традиционных религиозных систем.
Можно привестипример более конкретного характера, в частности, когда норма права какобъект сравнительного правоведения, взаимодействуя с объектом другогоуровня – с юридической практикой, дает новые образцы регулирования общественных отношений. В этом плане наиболее богата практическими примерами постсоветская практика правового строительства новых отраслейправа за счет рецепции целых институтов и норм, неизвестных советскомусоциалистическому праву.Постоянная синергетика, присущая системе сравнительного правоведения, обеспечивает не только сферы практической юриспруденции, но испособствует собственному развитию сравнительно-правовой науки.
Данноеявление можно определить в качестве синергетического постоянства правовой компаративистики, подобно самой практике сравнения, присутствующейна всех этапах исследовательской деятельности юриста.Диалектика развития системы компаративной науки привела к появлению объектов, которые до недавнего времени не рассматривались в качествеобъектов универсального характера, а считались сугубо национальными,внутригосударственными элементами. Такой статус имела правовая доктрина, о которой Р. Давид говорит как об объекте, к которому теперь возникаетсовершенно «новое отношение»49. Это новое отношение было произведеносинергетической практикой взаимодействия правовых систем с объектаминормативного уровня, в результате чего доктрина выступила уже не в качестве источника национального права, а как некое правообразующее и правоприменительное начало для англосаксонской и континентальной правовой49Давид Р.
Указ. соч. С. 268.124практики50. Появление новых объектов в результате взаимодействия существующих звеньев системной цепи сравнительно-правового характера –свойство синергетической практики сравнительного правоведения. Но данная практика касается появления не общих, а специальных объектов сравнительного правоведения. Общие объекты формируются независимо от того, вкакой плоскости проявляется мышление субъекта познания. Модельный рядсравнительных объектов воспринимается как объективная данность: правовая сфера невозможна без существования национальных правовых систем;сами правовые системы имеют свою объективно сформировавшуюся внутреннюю структуру; ни одна регулятивная система не существует без определенного первичного звена – нормы права, будь она представлена в прецедентных или кодифицированных формах и т.д. Появление новых специальных объектов сравнительного правоведения – результат практики реализациисинергетических свойств общих объектов сравнительно-правовой науки.
Так,образование новых правовых систем стало возможным не только благодаряполитическим факторам, но и практике взаимодействия существующих правовых систем, внутри которых произошло своеобразное перераспределениедоктринальных свойств определенного формально-правового характера.В результате после распада СССР достаточно долго общество продолжалосуществовать в условиях единой правовой системы, формально определенной новыми государственными границами51.
До сегодняшнего времени единство советской правовой системы проявляется в элементах системы национального права новых постсоветских республик. Но как только результатвзаимодействия правовых систем приобрел традиционный общесемейныйхарактер, доктринальное положение целых правовых систем поменяло своююридическую географию относительно места на данной карте и определило50Егоров А.В. Правовая доктрина как объект сравнительного права // Право и политика.2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
