Диссертация (1173745), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Такие группы существуют всегда независимо от того, войдут ли они в дальнейшем в определенную формально-правовую общность или образуют собственную. Специфический характер внутригрупповых признаков отдельной правовой системы отэтого не изменяется. Главное требование установления взаимосвязи внутригрупповых и общесемейных признаков состоит в том, чтобы групповые признаки не выходили за рамки традиций правовой семьи. Внутригрупповыепризнаки не могут существовать без общесемейной ориентации.
Они являются элементом логического объемно-правового ряда, где национальноспецифические признаки правовых систем не выходят за рамки внутригрупповых, которые, в свою очередь, не могут покидать сферу общесемейнойнаправленности традиций системно-нормативной общности. С другой стороны, группы правовых систем не могут наделить соответствующие нацио49Философия права. Курс лекций: учеб. пособие: в 2 т. Т. 2. С. 250.232нальные звенья внутригрупповыми признаками, если сами объединяющиесяправовые системы не придерживаются общесемейных традиций.Во-вторых, понятие «группа правовых систем» не тождественно понятию правовой семьи. Характер так называемых групповых правообразованийопределяется нетрадиционностью подходов к оценке правовых явлений, вотличие от позиций правовой семьи в целом.
Например, при одинаковойоценке системы источников права, их иерархии каждая из групп правовыхсистем может вкладывать в любой из источников свое содержание. Так, латиноамериканская группа воспринимает лишь законодательно санкционированный обычай, германо-скандинавская группа признает за этим источникомправо на простое доктринальное существование. Мусульманская правоваягруппа в священных книгах видит непоколебимую правовую догму и устанавливает жесткие принципы для ее использования в практике правотворчества и правоприменения. В подходах к оценке нормы права нетрадиционность позиции групп правовых систем состоит в разнице толкования нормы сточки зрения ее обобщенности. При этом не происходит выхода за пределыпонимания нормы семьей права. Например, определенные группы правовыхсистем англосаксонского типа воспринимают норму более абстрактной, общей, нежели вся прецедентная англосаксонская семья.
Правовая семья разрабатывает самую общую дифференциацию права: англосаксонская – деление наобщее право и право справедливости; романо-германская – на частное и публичное; религиозно-общинная – на общерелигиозное и право общин. Отдельные же группы правовых систем, придерживаясь общей дифференциации,имеют неодинаковый подход к внутренней системе самих этих общих частей.И в первую очередь по признаку идентичности отраслевого деления мы можем говорить о группах правовых систем. Скажем, во многом сходится отраслевая структура публичного и частного права в итальянской и французской правовых системах, которые входят в латино-романскую группу.
Чтокасается подхода к понятийному правовому фонду, традиционному для семьи, то здесь группы правовых систем могут предлагать новые понятия, ко-233торые затем становятся общеупотребимыми, но не вкладывать свое новое содержание в установившиеся юридические конструкции.Внутрисемейные группы правовых систем составляют самую распространенную разновидность групповых правообразований, а характер внутрисемейных групповых правообразований подтверждает логичность определяемых признаков каждой правовой системы через общесемейные и внутригрупповые характеристики.Некоторую сложность представляет собой компаративная оценка состояния национально-специфических черт, характерных для правовой системы.
Речь идет о признаках, принадлежащих только данной системе. Самоопределение «национальная» применительно к рассматриваемому нами правообразованию имеет характер достаточно относительный для сравнительноправовой науки, так как им в общественных науках обозначаются явления,связанные с существованием нации. То же можно заметить и в отношениипонятия «национальное право», под которым понимается право конкретногогосударства. Таким образом, кроме ориентации на национальную принадлежность, правовая система, определяемая как национальная, попадает в разряд государственно детерминированных образований, что не всегда корректно для сравнительного правоведения. Описывая юридическую географиюправовой системы, мы в большинстве случаев устанавливаем, что она не замыкается границами конкретного государства.Кроме того, характеризуя правовую систему как национальногосударственное образование, мы структурно определяем ее состоящей изчетырех основных элементов – правосознания, правотворчества, собственноправа («правового массива») и правоприменения.
Но сугубо структурныйподход не позволяет выделить главное – специфику характерных черт, воспринимающую общесемейные и внутригрупповые традиции и вносящую неповторимый колорит в правовую жизнь сообщества правовых систем. Каждая правовая система под собственным углом зрения рассматривает общесемейные и внутригрупповые элементы источников и системы права, имеет234нормативное своеобразие и отражает характер правового понятийного фонда.Правовая система более динамична, нежели семья права. Поэтому общесемейные признаки отражаются в правовой системе через призму внутрисистемной практики.
Например, характер источников права в англосаксонскойсистеме может быть различным. Скажем, английский законодатель принимает закон с большей оглядкой на судебную практику, нежели законодательСША, который имеет под рукой модельные кодексы. При этом принципиальное положение правила применения судебного прецедента в обоих случаях не меняется. В каждой из правовых систем характер преломления общесемейных черт является различным. У одних он может быть выражен ярче, у других – представлен менее заметно. Например, в так называемой латино-романской группе, куда в первую очередь входит французская правоваясистема, общесемейные черты выражены настолько сильно, что иногда исследователь может принять данную систему за романо-германскую семью.Скандинавские правовые системы настолько самобытны, что иногда трудноуловимы их романо-германские специфические черты, а ученые часто наделяют данные правовые системы характеристиками самостоятельной семьиправа50.На собственно специфические качества правовых систем оказываетвлияние и характер государственного устройства, особенно если границыправовой системы совпадают с конкретной территорией определенного государства, а также различного рода специфика политических, экономических,социальных факторов региона, в пределах которого функционирует правоваясистема.
Как замечает Н. И. Матузов, правовая система представляет собой«важное социально-политическое, идеологическое и юридическое качество»51. Основная масса всех компаративных исследований правовой направленности происходит на базе этого комплексного социально-правового обра50Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение. М.: Норма: ИНФРА-М,2014. С. 185.51Матузов Н.И. Правовая система и личность.
Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. С. 30.235зования. С помощью данного системного уровня компаративного объекта«проводятся многочисленные типологические группировки правовых феноменов, существующих в мире»52.Каждая правовая система несет на себе отпечаток общесемейных ивнутригрупповых признаков и обладает рядом собственных специфическихчерт. Нельзя говорить о равнозначности ее правовой семье, частью которойона фактически является. Нельзя констатировать и абсолютность национально-государственного характера правовой системы, пределы которой могут простираться далеко за рамки конкретных государств.
Отдельное государство способно использовать целую гамму элементов различных правовых систем.В частности, белорусская национальная правовая система традиционноотносится к романо-германской правовой семье53. Вместе с правовыми системами России и других стран СНГ правовую систему Беларуси включают втак называемую «евразийскую» группу правовых систем54. Как специфическая правовая форма конкретной страны, она определяется в качестве «национальной правовой системы Республики Беларусь»55.Первым компонентом формально-правовой общности, устанавливающей континентальные традиции в национальной правовой системе Беларуси,является романо-германская однотипность источников права56.
Современноесостояние континентальных форм права свидетельствует о существенныхпеременах во взглядах на доктринальную природу закона и иных источниковправа, которые воспринимались как второстепенные и подчиненные закону.Р. Давид категорично утверждает, что «абсолютный суверенитет закона52Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. С. 200.Егоров А.В.
Типологическая характеристика белорусской правовой системы // Государство и право. 2012. № 2. С. 87–93; Общая теория государства и права: учеб. пособие /А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; под общ. ред. В.А. Кучинского.Минск: Амалфея, 2002. С. 326.54Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Ф.М. Решетников[и др.]; отв.
ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2000. С. 65.55Общая теория государства и права: учеб. пособие. С. 326.56Егоров А.В. Типологическая характеристика источников белорусского права // Весн.Гродзен. дзярж. ун-та. Сер. 4, Правазнаўства. 2010. № 1. С. 17–22.53236в странах романо-германской правовой семьи является фикцией и что нарядус законом существуют и иные важные источники права»57.
Данные тенденции нашли отражение в Законе «О нормативных правовых актах РеспубликиБеларусь». Системность нормативных правовых актов, отмечает Г. А. Василевич, выражается в соответствующих сводах законов и законодательства,где обеспечивается «внутренняя согласованность актов, единство (непротиворечивость) правового регулирования общественных отношений»58.Белорусская правовая система отражает общесемейный романогерманский подход в определении ведущей роли источника права в формезакона. Но в системе источников белорусского права такую форму имеет нетолько нормативный правовой акт, изданный законодательным органомстраны, но и другие источники, например, декреты Президента РеспубликиБеларусь.
Система законодательных форм правового регулирования в правовой системе Беларуси характеризуется своими специфическими особенностями. Конституция Республики Беларусь обладает высшей юридической силой. Конституция является ядром правовой системы, представляет собой базу для развития всей системы белорусского законодательства, в силу чего«сопутствующим названием белорусской Конституции было Основной Закон»59.
Но ввиду детальной регламентации положений Конституции в законах и кодексах более конкретное конституционно-правовое регулированиеобеспечивают соответствующие конституционные законы и кодексы.В системе законодательных источников Беларуси отдельное место отводитсятак называемым программным законам, которые по своему характеру являются конституционными, так как принимаются в установленном Конституцией порядке и по определенным ею вопросам.
В отличие от общей континентальной доктрины, согласно которой программные законы называют целиэкономической и политической деятельности государства, белорусские про57Давид Р. Основные правовые системы современности. С. 75.Василевич Г.А. Комментарий к Закону «О нормативных правовых актах РеспубликиБеларусь». Минск: Интерпрессервис, 2003. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
