Диссертация (1173741), страница 87
Текст из файла (страница 87)
Международно-правовые проблемы борьбы стерроризмом. С. 13–16.997411В случае государственной поддержки частных вооруженных группировок,выступающих против другого государства, может возникнуть необходимостьправовогоразграничениягосударственноготерроризмаиагрессии.Квалифицирующими признаками государственного терроризма предлагаемсчитать осуществление такой группировкой практики вооруженного насилия сцелью создания обстановки страха либо с целью достижения какого-либополитического результата, при условии, что это осуществляется по указаниюиного государства.Корректирующее действие со стороны международного сообщества вслучае участия государства в терроризме должно соответствовать уровнюопасности его поведения и следующих за этим последствий.
В связи с признаниемборьбы с терроризмом обязательством ergo omnes, потерпевшей стороной вданном случае может считаться как пострадавшее в результате преступлениягосударство, так и все международное сообщество в целом.В целях оптимизации профилактики и предупреждения терроризматребуетсяуточнитьвидыответственностигосударствазаучастиевтеррористической деятельности, особенно в ее латентных формах. Особоевнимание следует уделить вопросу о привлечении к ответственности государствазадеяния,которыеформальноненарушением, но создают вредныесчитаютсямеждународно-правовымпоследствия в контексте борьбы стерроризмом.Предлагаетсяустанавливающиетеррористическимконкретизироватьответственностьгруппировкамнамеждународно-правовыегосударствсвоейзатерриториипредписания,потворствованиеиобязывающиегосударства не допускать ситуаций причинения ущерба от бездействия в борьбе стерроризмом.
Диссертант считает возможным предусмотреть следующую модельответственности государства за нарушение обязательства due diligence вантитеррористической сфере: ответственность государства за непресечениепреступной террористической деятельности на своей территории; субсидиарный412характер ответственности; реализация принципов возмещения причиненногоущерба и выполнения своих обязанностей по нейтрализации террористическойугрозы; как исключительная мера – применение механизма обеспечениямеждународной безопасности, санкционированный СБ ООН.§2.
Международно-правовые основания применениявооруженных сил против террористовСовременное международное право признает возможность применениявооруженных сил для противодействия агрессии, в целях самообороны (ст. 51Устава ООН) и для предотвращения угрозы миру, любого нарушения мира иливозникновения акта агрессии по решению СБ ООН (ст. 39-42 Устава ООН).Идея проведения военных операций, в том числе в рамках институтасамообороны, против террористов в западноевропейской правовой традицииосновывается на двух постулатах: 1) для борьбы с преступностью недопустимоприменять вооруженные силы, это сфера действия правоохранительных органов.Этот тезис обоснован на теоретическом уровне, закреплен в законодательстверяда стран, в праве Европейского Союза, судебной практике ЕСПЧ 998.
2) Но таккак терроризм не считается вариантом традиционной преступности, это «особоесуперпреступление», для борьбы с ним допустимо использование военныхресурсов999.В последние несколько десятилетий произошла трансформация концепциибезопасности от реагирования на акты агрессии и нападения к превентивнымAssessing Damage, Urging Action. Р. 65-66; Draft Internal Security Strategy for the EuropeanUnion: «Towards a European Security Model» . Council of the European Union Brussels, 23 February2010.5842/2/10REV2JAI90.Р.5-6.[Электронныйресурс]URL:http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=EN&f=ST%205842%202010 %20REV%202; Caseof Mccann and Others v.
the United Kingdom (Application no. 18984/91). Judgment. Strasbourg. 27September1995.Para15-18,146-150.[Электронныйресурс]URL:http://hudoc.echr.coe.int/eng#%7B%22appno%22:%5B%2218984/91%22%5D,%22itemid%22:%5B%22001-57943%22%5D%7D.999Vark R. Terrorism, State Responsibility and the Use of Armed Force. P. 77; Назарова С.А. Одефиниции международного терроризма в зарубежной и отечественной литературе конца ХХ начале ХХ1 века.
С. 155.998413мерам и расширение понимания права на самооборону. Возможность государствосуществлять упреждающие, превентивные боевые действия против террористовнезависимо от их местонахождения предусмотрена в военных доктринах иконцепциях (стратегиях) национальной безопасности многих государств1000, в томчисле и России1001.Необходимо отметить, что право на самооборону, как индивидуальную, таки коллективную, представляет собой одно из важнейших, имеющих обычноправовую природу, прав государства1002.
Устав ООН прямо не предусматривает,чьи вооруженные действия могут стать основанием для самообороны в порядке,предусмотренном ст. 51. Ответ на этот вопрос можно найти в актах, принятыхорганами ООН. Так, например, Д.Б. Левин, Г.И. Тункин, ссылаясь на резолюцииГА ООН, посвященныеборьбе колониальных народов за независимость1003,Cм.: Токтомушев А.Ч. Центральная Азия: коллективные усилия государств впротиводействии угрозе международного терроризма. С. 43-44; Рубин Б.
Стратегия Израиля,возможные варианты // Проблемы национального строительства на Ближнем Востоке (опытГосударства Израиль и Палестинской национальной администрации). М., МГИМОУниверситет. 2009. С. 121 – 128; Law оf War Manual (June 2015) P. 902. Note 91.
[Электронныйресурс] URL: https://publicintelligence.net/dod-law-of-war/; National Security Strategy and StrategicDefence and Security Review 2015. A Secure and Prosperous United Kingdom. Presented toParliament by the Prime Minister by Command of Her Majesty November 2015. P. 15-16. Art. 3.5 –3.10 [Электронный ресурс] URL: http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2015/ukstrategic-defence-review-2015-nov-23.pdf$ ; Strategię Bezpieczeństwa Narodowego RzeczypospolitejPolskiej 2014. Warszawa 2014.Art.
74, 83. [Электронный ресурс] URL:http://www.kolbaskowo.pl/attachments/article/1474/SBN%20RP.pdf.1001Военная доктрина Российской Федерации П. 32 (о); Стратегия национальной безопасностиРоссийской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря2015 г. № 683. П. 18, 29 // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. № 1 (часть II). Ст. 212.1002См., например: Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime ofGenocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports. 2007. Para64(m,n).P.24.[Электронныйресурс]URL:http://www.icjcij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=f4&case=91&code=bhy&p3=4;Вдоктринемеждународного права высказан и иной взгляд на правовую природу самообороны.
Так,например, С.В. Черниченко, В.А. Васильева, С.Ю. Марочкин и Д.Д. Остапенко, А.С. Орбелянотносят этот феномен к международно-правовым санкциям. См.: Черниченко С.В. Контурымеждународного права. Общие вопросы. М.: Научная книга, 2014. С. 503-504; Международноеправо: учебник/ под ред. Г.В. Игнатенко, О.В. Тиунова. М.: Норма, 2010. С. 313; Орбелян А. С.Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международныхотношений: дис.
... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 136.1003Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14декабря1960г.Doc.A/RES/1514(XV).[Электронныйресурс]URL:1000414высказалимнение,чтоответноедействиенарода,борющегосязасамоопределение, против применения вооруженной силы метрополией, являетсязаконной самообороной1004.МС ООН в Консультативном заключении о правовых последствияхстроительства стены на оккупированной палестинской территории высказалмнение, что Устав ООН подразумевает в данном случае «нападение одногогосударства против другого государства»1005.
Аналогичная позиция высказана вРешении по делу о вооруженных выступлениях на территории Конго (2005) 1006, вделе о нефтяных платформах (2003),1007 в деле Никарагуа против США (1986)1008, вделе «Босния и Герцеговина против Сербии и Черногории» (2007 г.)1009. Такимобразом, ГА ООН и МС ООН достаточно однозначно называют объектомсамообороны в ст. 51 ООН (ratione personae) только государства. Эта точказрения традиционно поддерживается большинством научного сообщества1010.http://www.un.org/ru/ga/15/docs/15res.shtml; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 21декабря1965г.Doc.A/RES/2107(XX).[Электронныйресурс]URL:http://www.un.org/ru/ga/20/docs/20res.shtml; Резолюция 2270 (ХХII) Генеральной АссамблеиООН от 17 ноября 1967 г. Doc.
A/RES/2270 (XXII).[Электронный ресурс] URL:http://www.un.org/ru/ga/22/docs/22res.shtml.1004Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. М.: Междунар. отношения, 1971. С.166; Тункин Г. И. Теория международного права. М.: Зерцало-М, 2015. С. 43.1005Legal Consequences оf the Construction of a Wa11 in the Occupied Palestinian Territory.
Para139.1006Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of theCongo v. Uganda), Judgment, 19 December 2005. Para 146-149. [Электронный ресурс] URL:http://www.icj-cij.org/icjwww/idocket/ico/icoframe.htm.1007Oil platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America). Рara. 72.1008Case Concerning Military and Paramilitary Acttvtties in and against Nicaragua (Nicaragua V.United States Of America). Para 194-195.1009Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide(Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro). Para 64 (m, n).1010См., например: Лукашук И.И. Право международной ответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
