Диссертация (1173741), страница 86
Текст из файла (страница 86)
Варк, К.Трапп988. Однако пока в международном праве отсутствует теоретическая ясностьо том, какая может быть применена ответственность к виновному государству занарушение обязательства due diligence в антитеррористической сфере, какойобъем властного поведения по недопущению терроризма может считатьсядостаточным для того, чтобы можно было счесть, что государство в полномобъеме исполнило свои обязанности.В целях ликвидации угрозы международному миру и безопасности,обеспеченияпрофилактикиипредотвращениятерроризматребуетсяактивизировать мировые усилия по формированию свода правил, направленныхЧерниченко С.В. Контуры международного права. Общие вопросы.
С. 579.Вылегжанина Е.Е. Компенсационная ответственность как институт экологического права.М.: ЦДК. 1999. С. 8.988См.: Duffy H. The «War on Terror» and the Framework of International Law. Р.56-57; Awotoye T.O. State responsibility as a panacea to international terrorism. Р. 42; Vark R. Terrorism, StateResponsibility and the Use of Armed Force. P. 91; Trapp K.N.
State responsibility for internationalterrorism: Problems and prospects. Oxford: Oxford univ. press, 2011. Р 130.986987406как на конкретизацию мер по недопущению ущерба от бездействия государства вборьбе с терроризмом, так и на установление ответственности государств запотворствование террористическим группировкам на своей территории. Видитсявозможным предусмотреть следующую модель ответственности государства занарушение обязательства due diligence в антитеррористической сфере:1.
Один из важнейших принципов международного права – обязанностьгосударства добросовестно выполнять свои обязательства перед международнымсообществом (Все государства должны… добросовестно выполнять своиобязательства в отношении поддержания международного мира и безопасности истремиться к тому, чтобы сделать более эффективной систему безопасностиООН)989.2. Обеспечение безопасности от международной террористической угрозы,источник которой находится на своей территории, является безусловнымобязательством государства ergo omnes. Государство несет ответственность занепресечение преступной террористической деятельности, при условии, что оноа) осведомлено о ней; б) имеет возможность предотвратить нападение, нопренебрегает ею; в) знает о направлении атаки, но не предупреждает государствожертву об этом.3.
Ответственность государства за причиненный ущерб носит субсидиарныйхарактерпоотношениюкпрямойответственноститеррористическойгруппировки990.4. Принудительные меры в отношении виновного государства должны бытьнаправлены на возмещение причиненного ущерба и выполнение своихобязанностей по нейтрализации террористической угрозы.Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений исотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации ОбъединенныхНацийот24октября1970г.[Электронныйресурс]URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.990Матрица обязательств государства (п.п.
2,3) сформулирована диссертантом сиспользованием материалов дела, рассмотренного МС ООН «Пролив Корфу»: Corfu Channelcase, Judgment of April 9, 1949 : I.C. J. Reports 1949, P. 17-19. [Электронный ресурс] URL:http://www.icj-cij.org/docket/files/1/1645.pdf.9894075. В случае, если государство окажется неспособным ликвидироватьконфликтнуюситуацию,долженвключитьсямеханизмобеспечениямеждународной безопасности, санкционированный СБ ООН (ст. 39 и следующиеУстава ООН).Таким образом, подводя промежуточный итог, отметим, что международноправовая ответственность за государственный терроризм имеет несколько форм,зависит от общественной опасности государственного поведения и от тяжестипричиненного вреда. Представляется, что проведенный анализ позволяет несогласиться с позицией, высказанной Координатором проекта Всеобъемлющейконвенции о международном терроризме, что террористическая деятельностьгосударств полностью покрывается «различными правовыми режимами, включаяправовые номы об ответственности государств»991.
Ответственность государстваза участие в террористической деятельности, особенно в ее латентных вариантах,требует детализации и более четкого закрепления в правовых актах.Необходимость подобного нормотворчества, помимо всего прочего,объясняется позитивным вектором развития международно-правовой борьбы стерроризмом – ее работой на перспективу, в целях профилактики и недопущениятерроризма.Несмотрянамногократнопродекларированнуюволюмеждународного сообщества об объединении всех усилий для предупреждениятерроризма992,невнятностьвформированииспециальныхправилобответственности государств в этой сфере показывает, что пока профилактическиемеханизмы в международно-правовой борьбе с терроризмом не достаточны,отстают от требований современного мира.Приложение III.
Неофициальное резюме по обмену мнениями в ходе пленарных заседаний инеофициальных консультаций, подготовленное Председателем. Доклад Специальногокомитета, учрежденного резолюцией 51/210 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1996 г.Шестнадцатая сессия (8–12 апреля 2013 года). П. 24.992Глобальная контртеррористическая стратегия Организации Объединенных Наций; ДокладГенерального секретаря «Деятельность системы Организации Объединенных Наций поосуществлению Глобальной контртеррористической стратегии Организации ОбъединенныхНаций».Doc. A/68/841.
14 April2014.П.п. 20, 27. [Электронный ресурс] URL:http://unitesearch.un.org.991408Важно подчеркнуть лидирующую роль СБ ООН – признанного арбитра вотношении применения силы993.При рассмотрении вопроса о международно-правовой реакции в СБ ООН вслучае установления факта государственного терроризма решение должноприниматься на основе многоплановой оценки ситуации. Можно предложитьбазовые критерии, использование которых позволит алгоритмизировать выбормеры ответственности для виновного государства:1) серьезность угрозы. Согласно данному критерию, предлагается оценитьprima facie характер потенциальной угрозы для безопасности государства имирового сообщества;2) выбор корректного способа реагирования.
Главная цель международноправовой ответственности состоит в том, чтобы «создать условия, при которыхмогут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим издоговоров и других источников международного права...» 994. Поэтому мераответственности, выбранная СБ ООН, должна быть направлена на нейтрализациюилипредотвращениетеррористическойугрозыстерриториивиновногогосударства;3) соразмерность средств. Предполагаемая мера ответственности по своиммасштабам, продолжительности, интенсивности должна характеризоваться какминимальное необходимое средство в сложившейся ситуации;См.: Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам Более безопасныймир: наша общая ответственность.
П . 81; Устинов В. В. Международно-правовые проблемыборьбы с терроризмом. С. 14. Показательно, что даже те авторы, которые являютсясторонниками распространения права на самооборону на любое террористическое поведениегосударства, например, М.Е. Черкес, признают решающий голос СБ ООН в принятии решенияоб ответной акции: «в соответствии с моделью, созданной Уставом ООН, наиболеежелательным является проведение акции Советом Безопасности, а право на самооборону можетбыть реализовано лишь после того, как Совет Безопасности одобрит соответствующие шаги,либо в том случае, если он не в состоянии такие шаги согласовать и их реализовать» // ЧеркесМ.
Е. Использование силы в международных отношениях. С. 113.994Цит. по: Лукашук И.И. Право международной ответственности. С. 158.9934094) ожидаемый результат. Решение должно приниматься исходя изпосылки, что меры ответственности не вызовут худших последствий, чембездействие со стороны международного сообщества;5) военные меры реагирования должны иметь исключительный статус,применяться как крайнее средство. Первоначально необходимо, чтобы СБ ООНчетко обосновал серьезность и неизбежность угрозы для мира и безопасности,бесперспективность применения невоенных вариантов реагирования. Только вслучае категорической необходимости возможно использование военной силыдля ликвидации угрозы (последствий) государственного терроризма995.Предложенные критерии,с одной стороны, могут способствоватьэффективному контролю со стороны международного сообщества за действиямигосударства, которое прямо или косвенно может спровоцировать насильственныйконфликтподпредлогомпроведенияпревентивныхиликарательныхмероприятий в отношении террористических группировок, дислоцированных вдругом государстве.
С другой стороны,они установят прозрачные рамкиправомерного государственного поведения в сфере обеспечения международнойбезопасности, без угрозы покушения на суверенитет государства, в силуобстоятельств ставшего пособником терроризма996.Диссертант осознает оценочный характер предложенных критериев,понимает, что они не могут расцениваться как окончательный вариант решениявопроса по выбору меры ответственности. Предложенные критерии носятДля разработки этого предложения диссертантом использовались материалы докладаГруппы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: нашаобщая ответственность». П.
207, 208. Представляется верным закрепить эти критерии в видерезолюции СБ ООН.996В этой связи логично привести довод, прозвучавший в Докладе Группы высокого уровня:«Какими бы ни были воззрения в то время, когда вестфальская система впервые породилапонятие суверенитета государства, сегодня это понятие, безусловно, включает в себяобязанность государства заботиться о благосостоянии своего народа и выполнять своиобязательства перед международным сообществом»// Доклад Группы высокого уровня поугрозам, вызовам и переменам. Более безопасный мир: наша общая ответственность. П.
29.Представляется, что прекращение угрозы миру и безопасности по решению СБ ООН не можетрасцениваться как нарушение государственного суверенитета, укладывается в общую схемуразвития международного права.995410первоначальный, базовый характер и дают возможность для дальнейшей, болееконкретной работы в этом направлении.Предложеннаямодельспособнаограничитьповедениевластногопубличного субъекта в случае избыточного (прежде всего, с точки зрениямеждународного гуманитарного права и международного права прав человека)ответа на действия террористов, может стать основой для поиска правовогорешения для форм международного воздействия и принуждения в своихдействиях придерживаться установленных стандартов997.* * *Подведем основные итоги параграфа.Государственноеучастиевтеррористическойдеятельности–государственный терроризм – следует определить через возможные формыучастия государства в террористической деятельности.
С учетом практики работыООН таковыми предлагаем считать:совершениетеррористическихактовпредставителямигосударств;поддержкугосударствамиматериально-технических,терроризмаорганизационныхипутеминыхсозданияусловийдлямеждународных террористических группировок (заказ террористическойдеятельности,организацияпреступныхгрупп,руководствоими,планирование их деятельности, иные формы покровительства);использование международных террористических группировокв целях реализации определенных задач внешней политики.Все указанные формы должны считаться серьезными международнымиправонарушениями террористического характера, влекущими ответственность понормам международного права.Более подробно см: Устинов В. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
