Диссертация (1173741), страница 82
Текст из файла (страница 82)
Прилож. № 31, С. 181–182.937См., например: Доклад Генерального секретаря ООН «Единство в борьбе с терроризмом:рекомендации по глобальной контртеррористической стратегии». Doc. А/62/898. 27 April 2006.П. 70. [Электронный ресурс] URL: http:// www.un.org/terrorism/cttaskforce.935389политического результата, при условии, что это осуществляется по указаниюиного государства, должно квалифицироваться как вариант государственноготерроризма, быть основанием для привлечения виновных лиц к ответственности.Следующимшагомпредставляетсянеобходимымразграничитьвнутригосударственную политику террора и государственный терроризм.
Помнению ряда исследователей, государственный терроризм выражается в двухсвоихосновныхипостасях:(внутригосударственный),какспособуправленияобществоми как средство подавления внешнеполитическихпротивников, решения внешнеполитических задач938. Так, например, Ю.С.Горбунов находит практику государственного терроризма уже в древнихрабовладельческих государствах Востока и античного мира, признавая таковой, втом числе, практику усмирения многочисленных волнений рабов и населения939.Близкая позиция зафиксирована в Женевской декларации о терроризме(1987 г.), принятой на конференции Международной организации за прогресс.Документв«деятельностьпервуюочередьназываетгосударственнымтерроризмом:государственной полиции в отношении своего собственногонарода, преследующую цель подавлять с помощью страха путем надзора, запретмассовых собраний, контроль средств массовой информации, избиения, пытки,необоснованные и массовые аресты, ложные обвинения и слухи, показательныесудебные процессы, убийства, казни без надлежащего расследования иобоснования наказания»940.Азиатско-Тихоокеанская декларация человеческих прав индивидов инародов (1988) провозглашает право «на свободу и защиту от терроризма какБлищенко И.П., Жданов Н.В.
Международно-правовая борьба с терроризмом //Правоведение. 1975. № 1 . С. 85 – 96; Гурба В.Н. Многоликий терроризм: подходы кмногоуровневой модели исследования // Философия права. 2009. № 1. С. 60; Авдеев Ю.И.Особенности современного международного терроризма и некоторые правовые проблемыборьбы с ним ; Derian J. Der. Critical practices of international theory. P. 84.939Горбунов Ю.С.
Зарождение терроризма //История государства и права. 2007. № 17. С. 1112,15.940The Geneva Declaration on Terrorism Para 1(1) // UN General Assembly. Doc. A/42/307, 29 May1987, Annex.938390индивидуального, так и государственного, каквнутри страны, так и намеждународной арене»941.Представляется,чтораспространениетермина«государственныйтерроризм» на методы внутреннего управления государством и обществомотражает историко-политологический, но не юридический взгляд на исследуемуюпроблему. С правовой точки зрения не подлежит одинаковой квалификацииповедение государства, как субъекта, по отношению к своим гражданам и поотношению к другим государствам и иным участникам международно-правовыхотношений.
Более корректным видится обозначение как «государственныйтерроризм» поведение государства в международном пространстве. Этой точкизрения придерживаются, например, Е.Г. Ляхов, Ю.А. Решетов, Р. Янг, У.Ачарья942.Общий анализ антитеррористических документов системы ООН, так илииначезатрагивающихпроблемугосударственноготерроризма,позволяетвыделить три основные разновидности противоправного поведения государства,которые должны трактоваться как проявление исследуемого феномена:1. Совершение представителями государств террористических актов.Наиболее яркий пример подобного деяния – это катастрофа самолета рейса PA103над Локерби в 1988г.
В решении Высокого Суда в Camp Zeist943, в ряде резолюцийСБ ООН944 приводятся сведения, подтверждающие причастность официальныхлиц ливийского государства к этому теракту. Е.Г. Ляхов, А.В. Попов относят кгосударственномутерроризму акции, аналогичные тем, которые былиАзиатско-Тихоокеанская декларация человеческих прав индивидов и народов от 15 февраля1988 г. Ст. 15. [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/1900492.942Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. С.
63; Решетов Ю.А. Борьба смеждународными преступлениями против мира и безопасности. M., 1983. С.95; Young R.Defining Terrorism: The Evolution of Terrorism as a Legal Concept in International Law... P. 61;Acharya U. D. War On Terror Or Terror Wars: The Problem In Defining Terrorism. Р. 669.943Her Majesty’s Advocate v. Megrahi, No. 1475/99, (H.C.J. at Camp Zeist 2001) (Scot.). Para 82, 89.[Электронный ресурс] URL: http://www.scotcourts.gov.uk/opinions/opinion%20no%203.html.944См., например: Резолюция 731 (1992) Cовета Безопасности ООН от 21 января 1992 г. Doc.S/RES/731 (1992)Преамбула.[Электронныйресурс]URL:http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions.941391организованы и осуществлены Израилем в связи с арестом нацистскогопреступника А.
Айхмана (Аргентина, 1960)945. Израилем была проведена еще однапоказательнаявисследуемомотношенииоперация–целенаправленнаяликвидация членов террористической группировки «Черный сентябрь», виновныхв гибели израильских спортсменов на мюнхенской олимпиаде 1972г. Несмотря нато,чтоформальновсе«мстители»(сотрудникиМоссад,армейскихспецподразделений и других силовых структур страны) находились в отставке ивыступали как частные лица, их действия были санкционированы правительствомстраны и лично премьер-министром Г. Меир946;2.Поддержка государствами терроризма путем создания материально-технических,организационныхииныхусловийдлятеррористическихгруппировок.
Неоднократные указания на недопустимость подобной практикисодержатся в резолюциях СБ ООН947, в Докладе Генерального секретаря ООН(2006)948. М. Каддафи, как лидер Ливийской Джамахирии, неоднократно заявлял,что США практикуют эту форму государственного терроризма949.3. Использование террористических группировок в целях реализацииопределенных задач внешней политики. В качестве примера можно привести дело«Никарагуа против США» (1986), в котором МС ООН признал, что «... США,обучая, вооружая, оснащая, финансируя и снабжая провиантом контрас или инымобразомпоощряя,поддерживаяиоказываяпомощьвоенизированнымидействиями в Никарагуа и против Никарагуа, действовали против РеспубликиНикарагуа в нарушение своего обязательства в рамках международного обычногоСм.: Устинов В.
В. Обвиняется терроризм. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 122.Грачев С.И. Терроризм и контртеррористическая деятельность: вопросы теории. С. 66.947Резолюция 1267 (1999) Cовета Безопасности ООН от 15 октября 1999 г. Doc. S/RES/1267(1999).[Электронныйресурс]URL:http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/1267(1999).; Резолюция 1373 (2001) CоветаБезопасности ООН от 28 сентября 2001 г; Резолюция 2129 (2013) Cовета Безопасности ООН от17декабря2013г.[Электронныйресурс]URL:http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/2013.shtml и др.948Доклад Генерального секретаря ООН «Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации поглобальной контртеррористической стратегии».
П.п. 69-71.949General Overview Of The American-British Campaign Against Libya...945946392права...»950. Суд посчитал, что имеет место вмешательство во внутренние делаНикарагуа со стороны США, в виде косвенной поддержки подрывной итеррористической вооруженной деятельности951.В случае прямого участия государства в совершении террористическогонасильственного преступления (первый из названных выше случаев) употерпевшего государства возникает право на самооборону, которое может бытьиспользованолишьвцеляхпрекращенияпреступногоповедения,дляподдержания или восстановления международного мира и безопасности (ст. 51Устава ООН).
Аналогичной точки зрения придерживается, например,Фархутдинов952.КарательнаяоперацияпротивтеррористовнеИ.З.можетосуществляться в рамках реализации права на самооборону.В случаях косвенного участия государства в террористических нападенияхдолжны использоваться специальные механизмы привлечения к ответственности,без обращения потерпевшего государства к самообороне.В научной литературе, в материалах Специального комитета, посвященныхобсуждению проекта Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме,представлена дискуссия о возможности признания государственным терроризмомдополнительногодеяния–«терроризирования»каквариантавоенногопреступления в рамках МГП, совершенного представителями воюющей стороны– государства953.
Особенно активно эта точка зрения поддерживается ОИК954.Представляется, что правовые признаки названного преступления не позволяютквалифицировать его как вариант «государственного терроризма». Необходимо950Case Concerning Military and Paramilitary Acttvtties in and against Nicaragua (Nicaragua V.United States Of America). Para 292 (3).951Case Concerning Military and Paramilitary Acttvtties in and against Nicaragua...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
