Диссертация (1173741), страница 91
Текст из файла (страница 91)
В связи с этим считаем, что режиммеждународной контртеррористической операции не может проводиться какразновидность операций по поддержанию и по установлению мира.СБ ООН должен играть лидирующую роль при рассмотрении вопроса опроведении контртеррористической операции, выбора мер реагирования в случаеустановления факта государственного терроризма. Диссертантом предложеныбазовые критерии, использование которых позволит алгоритмизировать выбормеры ответственности для виновного государства:1) серьезность угрозы;2) выбор корректного способа реагирования;3) соразмерность средств;4) ожидаемый результат;4325) военные меры реагирования должны иметь исключительный статус,применяться как крайнее средство.Предложенная модель полезна в связи с возможностью установлениямеждународного контроля государства – потенциального нарушителя норммеждународного права в сфере международной безопасности.433ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенный анализ доктринальных положений и норм международногоправа, посвященных борьбе с терроризмом, практика их применения позволяютсделать следующие выводы:1.
Исследование показало, что внутринациональная и международныеверсии терроризма оформляются практически одновременно, уже в первойполовине XIX века.Наблюдается прямая зависимость между всплескамимеждународной террористической активности и активизацией глобализационныхпроцессов.2.Вдиссертационнойпоследовательныхэтапаработеразвитияпредлагаетсявыделитьмеждународно-правовойчетыреборьбыстерроризмом. На первом этапе (ХIХ – начало ХХ в.) выявлено преобладаниенационально-правового компонента в борьбе с терроризмом, появление первыхантитеррористических международных документов, в которых были заложеныидеи, по духу соответствующие положениям современного международногоправа (такие как формирование более безопасного мира, необходимостьсотрудничества в сфере борьбы с преступностью).
Наиболее значимыми чертамивторого этапа (20-е гг. - конец 50-х гг. ХХ в.) являются: сформировавшаясямеждународная позиция о необходимости совместных, межгосударственныхусилий по борьбе с терроризмом, попытки выработать общее определениетерроризма, признание за ним преступного характера, политизированная оценкатеррористических деяний.
Третий этап (60 – начало 90-х гг. ХХ в.)характеризуетсяактивнойрольюООНвсозданиимеждународныхантитеррористических норм, оформившейся догоняющей моделью развитиямеждународно-правовой борьбы с терроризмом, отсутствием единого взгляда направовую природу терроризма, принятием секторальных антитеррористическихконвенций. Четвёртый этап (начало 90-х гг. ХХ в.– настоящее время)характеризуется следующим: разработка универсальной правовой модели борьбы434с терроризмом; осознанием необходимости предупреждения терроризма и егопрофилактики и попытками создания соответствующих международно-правовыхнорм.
Основное развитие международно-правовой борьбы с терроризмомприходится на третий и четвертый этапы его истории. Именно в это времяскладываются ее основные характеристики, становится очевидной руководящаяроль ООН и ее организаций в формировании и реализации антитеррористическихнорм.3.Вдиссертационнойантитеррористических«террористическоеработеконвенцияхпоказано,чтосформулированыпреступление».Подобноев18международныхмоделейположениепонятияотрицательносказывается на правоприменительной эффективности международно-правовыхантитеррористических норм.
Структурный анализ понятия «террористическоепреступление» в универсальных конвенциях демонстрирует наличие консенсуса вотношении его основных правовых признаков. Этот факт должен учитываться всистемедоводоввпользупозитивнойоценкиперспективразвитиямеждународно-правовой борьбы с терроризмом.В диссертации предлагается считать основными признаками терроризма,как особого политико-правового феномена, следующие:- он является преступным во всех своих проявлениях, сложным социальнополитическим явлением;- в его основе лежит политическое насилие в отношении отдельных лиц,государств, международных организаций, всего мирового сообщества в целомили отдельных его частей;- он преследует цель подрыва, дестабилизации и (или) уничтожениясуществующего политического, социального, цивилизационного устройства,наведение социального страха и ужаса;-ониспользуеттактикуопосредованноговлияниянасубъектовполитического процесса через преступное воздействие на гражданское население;- он осуществляется преимущественно в виде организованной деятельности.435Названные правовые характеристики носят дефинитивный характер иподлежат закреплению в Глобальной контртеррористической стратегии.4.
В международно-правовой доктрине отсутствует единое мнение оправовой природе терроризма, о самостоятельном/несамостоятельном характеремеждународного терроризма, о необходимости правового закрепления намеждународном уровне дефиниции «терроризм».Между тем формированиечеткой понятийной базы в сфере борьбы с терроризмом имеет важноепрактическое значение. Это будет способствовать единообразию в определениисущностных черт феномена терроризма, созданию теоретической основы длявыработкиэффективныхмеханизмовискорененияпричиниусловий,порождающих терроризм, выработке оптимальной универсальной правовоймодели борьбы с известными проявлениями терроризма.«Международныйтерроризм»,какустойчивыйвмеждународномпространстве фразеологизм, представляется категорией, в большей мереполитологического, чем юридического порядка.
Проведенное исследованиепоказало, что правовая природа террористического преступления, вышедшего запределы государства и преследующего международные цели, качественно неотличаетсяотсвоеговнутригосударственногоаналога.Несомненно,международный вариант терроризма обладает более высокой общественнойопасностью, требует иного масштаба мер политико-правового реагирования имежгосударственного взаимодействия по прекращению и предотвращениютеррористической угрозы.5. Проблема места международно-правовой борьбы с терроризмом в общейсистеме международного права остается дискуссионной.
Показано, что созданиемеждународно-правовых норм, управляющих данной сферой, обусловленонеобходимостьюреакциинановыевызовысистемемеждународнойбезопасности. То есть, сформировались специальные задачи, решение которыхпредставляетсявозможнымтолькопутемприменениямеханизмовмеждународного права. Поддерживая идею А.Н. Талалаева, что основное436предназначение международного права «состоит ... в создании оптимальныхмеждународныхусловийдлявсестороннегоразвития[государства]»1053,подчеркнем, что главная цель международных договоров и иных международныхактов, направленных на борьбу с терроризмом, должна заключаться не в подмененационального законодательства, а в установлении общих четких правилповедения государств, в обеспечении повсеместного признания и примененияэтих правил.Формирование собственных задач может расцениваться как один изфакторов обособления комплекса антитеррористических норм в международномправе.В диссертации доказывается, что комплекс международно-правовых норм оборьбе с терроризмом не соответствует критериям самостоятельной отраслимеждународного права.
Показано, что в международно-правовых актах, в наукемеждународного права не сформулированы правовые нормы, касающиеся борьбыс терроризмом, способные претендовать на статус специальных отраслевыхпринципов. Все принципиальные положения носят либо общий (основной)характер, либо относятся к уже существующим иным отраслям международногоправа.Вопрос о признании исследуемого правового комплекса институтоммеждународного права также не может быть решен положительно: дляуправления данной сферой общественных отношений задействовано несколькихотраслей международного права; сложно определить «основную привязку»исследуемого правового комплекса к какой-либо отрасли права; попыткиограничитьправовуюборьбустерроризмомрамкамиоднойотраслимеждународного права не имеют объективного основания.6.
Международно-правовая борьба с терроризмом отражает современныетенденции развития международного правопорядка, такие как:Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М.: Изд-во «Зерцало»,2009. С. 138.1053437-усложнениесистемыправовыхрежимовмеждународногоправа,ориентированных на борьбу с терроризмом;- усиление горизонтальных связей между такими правовыми режимами;- расширение предмета регулирования международно-правовой борьбы стерроризмом и, как следствие,- укрепление его позиций как самостоятельного правового режима вмеждународном праве.В работе сделан вывод, что международно-правовая борьба с терроризмомне может считаться окончательно сложившимся элементом международногоправа из-за имеющихся нерешенных проблем системного свойства. Выявленыпризнаки институционального вектора развития международно-правовой борьбыс терроризмом, такие как: относительная устойчивость и стабильностьвнутренней организации комплекса правовых норм; наличие особенной,обособленнойконструкцийуправлениясистемыиисточниковпредписаний;международнымиправа;наличиеобщихспособностьсистемногоотношениями,связаннымиюридическихразностороннегосборьбойстерроризмом.7.
Системный анализ универсальных антитеррористических конвенцийпоказалотсутствиеединыхмеждународно-правовыхоснованийдляпротиводействия терроризму. Это порождает нормативно-правовую конкуренциюв правоприменительной деятельности, связанной с борьбой с терроризмом.Исследование показало, что важное место должно уделяться формированиюобщихуниверсальныхпредписанийматериально-правовогохарактераотерроризме и контртеррористической борьбе, норм о системе уполномоченныхорганов, их компетенции и взаимодействии друг с другом. Анализ универсальныхантитеррористических конвенций позволяет сказать, что в ООН пока отсутствуютчеткие правила об организационном компоненте антитеррористической борьбы,наблюдается деформационное смешение политических и правовых подходов вформировании стратегии борьбы с терроризмом.438Безусловное лидерство в управлении международной антитеррористическойсферой видится у Совета Безопасности ООН, как органа, уполномоченного напринятие решений для поддержания или восстановления международного мира ибезопасности (ст.
39 Устава ООН). По мнению диссертанта, в полномочия СоветаБезопасности должны входить наиболее сложные, требующие срочного принятиямер антитеррористические вопросы. В системе источников международноправовойборьбывспомогательногостерроризмомсредства,РезолюцииспособствующегоГАООНиграютустановлениюрольсодержанияосновных источников международного права; участвуют в формированиипринципиальной основы международно-правовой борьбы с терроризмом; служатсредством расширительного толкования конвенционных антитеррористическихнорм; создают новые предписания, не закрепленные в основных источникахмеждународно-правовой борьбы с терроризмом.8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
