Диссертация (1173741), страница 92
Текст из файла (страница 92)
В условиях диверсификации и плюрализма международно-правовыхрежимов,связанныхсборьбойстерроризмом,преобладаниямеждуантитеррористическими источниками горизонтальных связей особую значимостьв контексте перспектив международно-правового развития приобретает вопросскорейшего принятия Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме.Международное противодействие терроризму должно основываться на концепцииприматаправа,обеспечивающейвзаимосогласованиепостановлениймеждународного права. Именно такой подход отвечает коренным интересамчеловечества1054.Исследование показало, что вектор развития международно-правовойборьбы с терроризмом должен быть ориентирован на выстраивание иерархиинорм уже существующих универсальных антитеррористических конвенций инового документа – Всеобъемлющей конвенции, венчающей получившийсямеханизм.
Такой подход позволит создать целостный правовой режим, в рамках1054См.: Бекяшев К.А. Международное право и государства… С. 14.439которогокорректнобудутразрешеныпроблемывзаимосвязиивзаимосовместимости антитеррористических норм международного права.В диссертационном исследовании приводятся доводы, что предложенноерешение позволит избежать коллизионного конфликта, возможного в связи сдействием принципов lex posterior derogat legi priori, lex specialis derogat legigenerali и lex superior derogat inferiori.В работе обосновывается приоритет Всеобъемлющей конвенции омеждународном терроризме по отношению к секторальным конвенциям.Предание этому документу характера basic legem во многом решит проблемунесистемности, доктринальной разобщенности международно-правовой борьбы стерроризмом,придастемуконцептуальнуюстройностьивнутреннююподходовксодержаниюлогичность.9.АнализосновныхдоктринальныхВсеобъемлющей конвенции о международном терроризме и ее месте в системеисточников международно-правовой борьбы с терроризмом показал, что пока внауке международного права не сложилась единая точка зрения по даннойпроблеме.
Можно выделить два лидирующих взгляда. Согласно первому,Всеобъемлющая конвенция должна стать дополнительным к уже имеющимсяуниверсальным конвенциями правовым инструментом. Сторонники второговзгляда считают возможным сделать Всеобъемлющую конвенцию актомкодификации системе универсальных антитеррористических конвенций.Исследованная в диссертационной работе практика международно-правовойправотворческой и правоприменительной деятельности в антитеррористическойсфере показала, что существует множество политических разногласий, а такжевопросов юридического свойства относительно ряда базовых предписаниймеждународно-правовой борьбы с терроризмом: определение терроризма итеррористического преступления, разграничение терроризма и национальноосвободительного движения, применение принципа aut dedere aut judicare,проблема субъектов терроризма и террористического преступления и т.п.440Поэтомувработесделанвывод,чтодополнительныйхарактерВсеобъемлющей конвенции не будет способствовать созданию качественногомеждународно-правового инструмента противодействия терроризму.
Следованиеэтому варианту Всеобъемлющей конвенции оставляет почву для злоупотребленийи использования «двойных стандартов». В такой ситуации видится болеелогичным не принимать еще один акт – Всеобъемлющую конвенцию, следоватьпо проверенному пути принятия секторальных конвенций.В случае победы кодификационного варианта Всеобъемлющей конвенцииможно рассчитывать на восполнение серьезных пробелов в системе норммеждународно-правовойборьбыстерроризмоминаболееуспешнуюгармонизацию антитеррористических национальных законодательств.При всех достоинствах кодификационного характера Всеобъемлющейконвенции, отметим, что этот путь повлечет серьезную реформу международнойантитеррористической сферы.
Представляется, что это вызовет неоднозначнуюоценку в международном сообществе, создаст сложности при принятии этогоакта.10. В диссертационной работе сделан вывод, что международнаяправоприменительная судебная практика по делам, связанным с терроризмом,демонстрирует опасную тенденцию вынесения решений не на основе признанныхисточников международно-правовой борьбы с терроризмом, а в соответствии ссубъективнойсудейскойправовойпозицией.Отсутствиемеждународно-правового консенсуса по вопросу о содержания категории «терроризм»,фрагментарный запрет терроризма в уставах международных уголовных судовповлекливариативностьмеждународно-правовойсудебнойквалификациипреступлений, содержащих отдельные признаки запрещенных международнымправом террористических деяний.
Такая практика требует критической оценки.Для эффективной, правомерной и системной борьбы с террором в общемировыхмасштабах, полной реализации принципа Lex prospicit nоn respicit необходимоконкретизироватьсоставытеррористическихпреступленийипределы441международныхсудебныхполномочий,исключитьситуациюправовойконкуренции различных юрисдикций в отношении анализируемого феномена.11.относительноСуществующиевюридическойдоктринеприродымеждународноготеррористическогоправамненияпреступлениясмеждународным элементом можно объединить в две группы:- это международное преступление, лицо, его совершившее, относится ккатегории hostis humani generis;- это преступление международного характера, имеющее конвенционнуюприроду.Автор является сторонником второй точки зрения. В пользу ее говорятдоговорная природа устанавливаемой ответственности, характер общественныхотношений, находящихся под террористическим прицелом, юрисдикционныйпринцип aut dedere aut judicare, закрепленный во всех договорах по борьбе стерроризмом.
При этом в диссертационной работе сделан вывод, что юрисдикциямеждународных судов может быть предусмотрена в отношении террористическихдеяний, которые совершаются либо с государственной поддержкой, либоорганизованнымитранснациональнымиСпецификадеянийэтихтакова,чтотеррористическимионипорождаютгруппировками.особотяжкие,международные последствия; их сложно качественно и полно расследовать, иосудить с помощью национальной судебной процедуры.12. Национальная юрисдикция продолжает оставаться базовой приразрешении вопросов установления и осуществления уголовной юрисдикции поделам о террористическом преступлении.
Однако в последнее время практикаподтверждает общую тенденцию к расширению международной юрисдикции вотношении некоторых видов террористических преступлений, прежде всего всудах ad hoc, созданных решениями СБ ООН, а также, de facto, в МУС.В целях реализации важнейших принципов уголовного (как национального,так и международного) правосудия Non bis in idem, Nullum crimen sine lege, Poenanecesse est, материально-правовым основанием для привлечения к уголовной442ответственности должно стать совершение террористического преступления, ане участие в терроризме.
В работе предлагается corpus delicti террористическихпреступлений, подлежащих закреплению в проекте Всеобъемлющей конвенции омеждународном терроризме и Статуте МУС.13. Проведенное исследование позволило выявить особенности понятия«терроризм» в МГП. Отличие выражается в субъекте и в особом контекстуальномсмысле: «военный терроризм», как правило, присутствует как составная часть вквалификации преступного поведения, может составлять элемент иного составапреступления, инкриминируемого преступнику.
Террористическое деяние врамках военного преступления порождает универсальную юрисдикцию, в товремя как террористическому преступлению мирного времени соответствуетпринцип aut dedere aut judicare.Такая ситуация во многом стала невольным результатом традиции,заложеннойНюрнбергскимтрибуналом,иотсутствияразработаннойиустоявшейся международно-правовой доктрины борьбы с терроризмом. В связи сэтим произошел категориальный разрыв между военной и невоенной формамитерроризма, и террористические акты в военных конфликтах получили заданныепрецедентным образом достаточно жесткие правовые характеристики, выход запределы которых пока в международной судебной практике не наблюдается.14. Анализ международного гуманитарного права показал, что оно неприспособлено для борьбы с терроризмом. Предлагается исключить правовыеотношения, возникающие по поводу борьбы с терроризмом, из сферы МГП.Смешениенормативныхантитеррористическойправилборьбывооруженныхвлечетконфликтовослаблениеимеханизмаантитеррористического противодействия, создает почву для недобросовестныхполитико-правовых манипуляций.
Участники террористического поведения(террористыитеррористическиеорганизации)объективнонеобладаютдостаточными признаками для признания их участниками вооруженныхконфликтов.44315. Международной уголовной ответственности за террористическиепреступления, в соответствиис базовымипринципамимеждународногоуголовного правосудия, подлежат физические лица.В целях недопущения предания субъектного статуса международнойтеррористической организации, даже в ограниченных объемах, в части признанияих субъектами ответственности, представляется верным сохранить принципиндивидуальной ответственности за совершенное преступление в составемеждународной террористической организации.По своим юридическим свойствам международная террористическаяорганизациясозданноепредставляетвцеляхсобойорганизованноеосуществленияпреступноемеждународнойсообщество,террористическойдеятельности.Запретмеждународнымправомтеррористическихгруппировоккактаковых, а не отдельных видов их деятельности, является важной мерой,способствующей предупреждению терроризма и направленной на созданиемеждународной среды, свободной от условий и предпосылок формированиятерроризма.16.
В диссертационной работе предлагается определить государственныйтерроризм через возможные формы участия государства в террористическойдеятельности. С учетом практики работы ООН таковыми предлагаем считать:- совершение террористических актов представителями государств;- поддержка государствами терроризма путем создания материальнотехнических,организационныхтеррористическихгруппировокииных(заказусловийдлятеррористическоймеждународныхдеятельности,организация преступных групп, руководство ими, планирование их деятельности,иные формы покровительства);- использование международных террористических группировок в целяхреализации определенных задач внешней политики.444Все указанные формы должны считаться серьезными международнымиправонарушениями террористического характера, влекущими ответственность понормам международного права.Институт международно-правовой ответственности обладает высокимпотенциалом в сфере борьбы с терроризмом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
