Диссертация (1173741), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Адрес: a) Северное Киву, ДемократическаяРеспублика Конго b) Южное Киву, Демократическая Республика Конго Датавнесения в перечень: 31 декабря 2012; Стр. 138 Перечня. CDe.001 АДС (АльянсдемократическихсилР.И.К).Адрес:ПровинцияСеверноеКиву,Демократическая Республика Конго Дата внесения в перечень: 30 июня 2014);- непосредственно террористические группировки (Примеры: стр. 155Перечня. TAe.012. «СЕТЬ ХАККАНИ» (СХ). Дата внесения в перечень: 5 ноября2012. Прочая информация: Сеть талибских боевиков, концентрирующихся вокруге границы между провинцией Хост, Афганистан, и Северным Вазиристаном,Пакистан.
… Сеть несет ответственность за проведение террористических актов сучастием террористов-смертников и целевых убийств, а также за совершениепохищений людей в Кабуле и других провинциях Афганистана. Связана с «АльКаидой» (QDe.004), Исламским движением Узбекистана (QDe.010), организацией«Техрик-и-Талибан Пакистан» (QDe.132), организацией «Лашкар-и-Джангви»(QDe.096) и организацией «Джайш-и-Мохаммед» (QDe.019); Стр. 167 Перечня.QDe.136.
СЕТЬ МУХАММАДА ДЖАМАЛЯ (СМД). Адрес: Operates in Egypt, Libya355and Mali Дата внесения в перечень: 21 октября 2013 Прочая информация:Террористическая и военизированная группировка, созданная в 2011 годуМухаммадом Джамалем аль-Кашифом (QDi.318) и связанная с «Аль-Каидой»(QDe.004), Айманом аз-Завахири (QDi.006) и руководством «Аль-Каиды» наАравийском полуострове (АКАП) (QDe.129) и Организации «Аль-Каида» встранахисламскогоМагриба(АКИМ)(QDe.014).Финансируетсяиподдерживается АКАП.
Имеет большое число лагерей подготовки террористов вЕгипте и Ливии. По сведениям, приобретает оружие, проводит подготовкубоевиков и создает террористические группы на Синайском полуострове Египет).Всего в санкционном перечне СБ ООН размещены 50 группировок,уличенных в международной террористической деятельности.
Примечательно,что все они содержат указание на следование исламской традиции в своемназвании.Юридическая техника, примененная в анализируемом документе СБ ООН,позволяет сделать несколько выводов.Как позитивную черту отметим проведенную систематизацию деятельностивсех четырнадцати комитетов, уполномоченных принимать решения о введениисанкций. Это позволяет сделать более прозрачной и удобной работу повыполнению обязательных для исполнения мер СБ ООН.Остальные выводы по анализируемому документу носяткритическийхарактер.Во-первых, необходимо отметить смазанность юридического статусасубъектов, названных в перечне. Несмотря на то, что СБ ООН специальноподчеркивает, что объединение всех перечней не подразумевает единого режимасанкций или что критерии для включения в перечень тех или иных конкретныхпозиций являются одинаковыми861, вызывает сомнение правовая обоснованностьобъединения в одном списке органов политического процесса, коммерческихВводная статья.
Единый сводный санкционный перечень Совета Безопасности ОрганизацииОбъединенных Наций.861356организаций, транснациональных преступных группировок и вооруженныхформирований – участников гражданских войн. Все это, как представляется,отражает существующую проблему неочевидности юридических характеристикразличных негосударственных субъектов, задействованных в международноправовых отношениях.Это создает путь для придания легального статусамеждународным террористическим организациям, приравнивания их, пусть дажетолько в части несения международно-правовой ответственности, к правомерносуществующим иным лицам – участникам международных правоотношений.Во-вторых, создание Единого санкционного перечня не разрешает проблемуего правоприменительной прагматичности и правовой значимости.
Данныйсписок очевидно свидетельствует только об установлении формального запретана деятельность всех названных лиц в международном пространстве инациональных правопорядках. Он не предусматривает ни дифференцированныхмер противодействия указанным в нем субъектам, ни способов предупреждениясовершения ими противоправных деяний. Особенно явно это проявляется в частивведения санкций для организаций.
В отношении борьбы с международнымитеррористическими группировками Единый перечень СБ ООН не подкрепленконкретными конвенционными механизмами, не разъясняет в полной мереправовых последствий их включения в санкционный список.В-третьих, включение в санкционные списки СБ ООН террористическихструктур опирается на господствующую в европейском мышлении логику«формальной организации»862, обладающей внешними признаками системы,управления,организационногоядра.Современныетеррористическиегруппировки, представляющие, по большей части, варианты объединений смусульманскойриторикой,используютиную,нелинейнуюсхемувзаимоотношений, основанную, по словам Н.Я. Лепешкина, на принципеЛепешкин Н.Я.
Психологические основы терроризма и антитеррористической деятельностив современных условиях. С. 128.862357«исламской солидарности»863. Они состоят из изолированных ячеек (сот), которыеспособнылегкоменятьсвоюформальнуюпринадлежностькрупнымэкстремистским группировкам. Это обстоятельство существенно девальвируетпрактическую полезность их включения в Единый перечень СБ ООН. В связи сэтим вызывает интерес мнение Б. Сол, назвавшего «беспечным» призыв кгосударствам использовать списки террористических организаций, созданныхконтртеррористическими комитетами СБ ООН864.В-четвертых, Единый перечень не проводит разграничения между реальносуществующими в национальных правопорядках юридическими лицами, которыекаким-либо образом участвуют в террористической деятельности (путемфинансирования, помощи в вербовке боевиков, идеологической поддержки ипропаганде и т.п.) и преступными террористическими сообществамимеждународнымитеррористическимиформированиями,не–имеющимилегального статуса.
Думается, что эти два вида субъектов не могут иметьодинаковый правовой статус в части международно-правовой ответственности.Способы правовой борьбы с их недопустимым поведением также имеютразличную направленность.Подводя промежуточный итог, резюмируем, что Единый санкционныйперечень СБ ООН не приспособлен эффективно решать задачу правовогопротиводействия терроризму в международных масштабах. Проблема слабостисанкционной политики СБ ООН была отмечена в Докладе Группы высокогоуровня по угрозам, вызовам и переменам (2004): «Санкции не дали результата,когда они не имели четкой направленности и когда Совет Безопасности не смогобеспечить их соблюдение.
Слабость обеспечения обусловлена стратегическимиинтересами могущественных государств; отсутствием ясности в отношении целисанкций»865.Там же.Saul B. Definition of «Terrorism» in the UN Security Council: 1985–2004. Р. 157.865Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. Более безопасный мир:наша общая ответственность. Генеральная Ассамблея ООН. Doc. A/59/565. 2 December 2004. П.863864358Думается, что более правильным вариантом может стать выделение вЕдиномперечнеотдельногоблока,посвященногомеждународнымтеррористическим организациям, – преступным сообществам, но не организациям(юридическим лицам).
Это позволит расставить четкие правовые акценты,показать правильное правовое отношение международного сообщества кподобным структурам.Основное назначение антитеррористического блока в Едином перечневидится в формировании общей, согласованной международной позиции,обязательной для всех государств – членов ООН, о том, какие группировкидолжны признаваться террористическими. Включение их в Единый переченьдолжно повлечь, прежде всего, специальные, повышенной суровости, уголовноправовыепоследствиядляегоучастников.Крометого,размещениетеррористической структуры в этом списке должно означать безусловную,преюдициальную, доказанность преступного характера этих группировок длягосударств, ведущих борьбу с ними.В связи с этим тезисом стоит дать критическую оценку позицииБюро по демократическим институтам и правам человека (далее–БДИПЧ)Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее – ОБСЕ), что сточки зрения защиты прав человека должна считаться незаконной не организация,а ее деятельность (конкретные виды деятельности, которые противоречатзакону)866.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
