Диссертация (1173741), страница 70
Текст из файла (страница 70)
4 третьей Женевской конвенции);- формальный и/или поведенческий отказ террористов от соблюдениязаконов и обычаев войны.Последний критерий относится к разряду дискуссионных в науке МГП. Так,В.Н. Русинова ставит под сомнение обоснованность признания обязательнымкритерия «соблюдение законов и обычаев войны» для причисления субъекта ккатегории комбатантов. В частности,79515.на основании анализа п. 2 ст. 44Паулюс А., Вашакмадзе М.
Ассиметричная война и понятие вооруженного конфликта. С.332Дополнительного протокола I, она высказала мнение, что требование соблюдатьзаконы и обычаи войны является скорее обязанностью, чем признаком, так какнарушение этих норм не лишает воюющего его права считаться комбатантом796.Аналогичной точки зрения придерживается МККК, Г. Нейман797.Однако МГП признает преступлением игнорирование правил боевыхдействий, устанавливает за это нарушение суровую ответственность. В ситуации,когдавозможнаидентификацияисточникапротивоправногоповедения(начальник, отдающий приказ, подчиненный его исполняющий, степень эксцессаисполнителя и т.п.), квалификация поведения субъекта может проходить попонятным установленным правиламмеждународного или внутринациональногоправа, посвященного воинским преступлениям или преступлениям противчеловечности.становитсяКогда мы сталкиваемся с террористическим поведением, тонеочевидной,спорной,ситуацияатрибутивностиповеденияпреступника как военнослужащего, который обязан соблюдать свод специальныхправил.
Воюющая сторона, придерживающаяся права Женевы, берет на себя веськомплекс обязательств, в том числе и в отношении соблюдения законов и обычаеввойны. Терроризм же, по словам В.В. Устинова, проявляется тогда, когданарушениеэтихправилстановитсястратегией(невинныежертвы,культивирование страха)798. Террористическая группировка в силу своейпреступной сущности юридически не может быть лицом, связанным с другимисубъектами социальными требованиями. Признание иного влечет за собой еелегитимизацию. Вооруженная борьба с терроризмом отличается ассиметричнымхарактером, который проявляется, в том числе, и в виде несоблюдения принципаРусинова В.
Н. Проблемы регулирования статуса «незаконных комбатантов» вмеждународном гуманитарном праве. С. 21, 26.797ICRC Report. Terrorism and International Law: Challenges and Responses: The ComplementaryNature of Human Rights Law, International Humanitarian Law and Refugee Law. Geneva. 2002.
P.5;Pictet J. Commentary to the III Geneva convention relative to the Treatment of Prisoners of War.Geneva, 1960. Р. 61; .Neuman G. L. Humanitarian Law and Counterterrorist Force // The EuropeanJournal of International Law (2003). Vol. 14. № 2, Р. 283.798Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. С. 50.796333равенства сторон в конфликте799. Это порождает ситуацию дискриминационногоприменения законов и обычаев войны, как это бывает, как пишет П. ДродригесВилласанте, в случае «агрессивной войны», в которой одна сторона соблюдает всетребования, а другая – нет, но получает все преференции от правомерногоповедения своего противника800.Думается, что в данном случае следует вести речь не об очевидности /неочевидности последнего критерия (формальный и/или поведенческий отказ отсоблюдения законов и обычаев войны).
Обязанность соблюдения основныхзаконовиобычаеввойныимеетбезусловныйхарактерипозволяетидентифицировать субъекта как сторону в военном конфликте. Правильнееоцениватьпоследствияихнарушениявконтекстеиндивидуальногоправоприменения: если лицо принадлежит к комбатантам, нарушение правилделает его военным преступником.
В отношении террористов должны наступатьиныеуголовныепоследствия,предусмотренныеспециальнымиантитеррористическими нормами. Содержательно близкий вывод содержится врешении МТБЮ по делу Д. Тадича, в котором на основе анализа общей статьи 3Женевских конвенций делается вывод, что террористические действия неохватываются нормами МГП801.* * *Подведем итоги параграфа.
С правовой и социально-политической точкизрения военизированное противостояние и террористическое выступлениеявляются родственными феноменами, вариантами политически мотивированногонасилия, порождающими в том числе и правовые последствия. Проведенныйанализ позволил сформулировать группу конструктивных отличий терроризмаГорбунов Ю.С. Глобализация терроризма. С. 7; Паулюс А., Вашакмадзе М. Ассиметричнаявойна и понятие вооруженного конфликта С. 13.800Drodríguez-Villasante P. J.
L. Lucha Contra El Terrorismo Y Derecho Internacional. P. 26.801Prosecutor v. Tadić, Case No. IT–94–1-T, Opinion and Judgment (Trial Chamber II), ICTY.7 May1997. Para. 562. [Электронный ресурс] URL: icty.org›x/cases/tadic/tjug…tad-tsj70507JT2-e.pdf.799334как явления, позволяющую говорить о том, что террористическое поведение, и,соответственно,противодействиеему,неможетсчитатьсявариантомвооруженного конфликта и подпадать под действие норм МГП.Отличительными признаками предлагаем считать: отсутствие у террористови их организаций статуса признанного субъекта международно-правовогопространства, действие без поддержки мирового сообщества; невозможностьчеткойлокализациизоныактивногоконфликта;невозможность четкогоопределения периода конфликта (его начала и окончания); отсутствие военнойцели у террористической стороны; невозможность безусловной политикоправовой идентификации террористической стороны в конфликте; отсутствиерегулярных военных частей, выраженного командования, идентификационныхэлементов,принятыхдляармейскихподразделений;формальныйи/илиповеденческий отказ террористов от соблюдения законов и обычаев войны.Таким образом, думается, что термин «война с терроризмом» не корректен вюридическом смысле, не отражает сущностных черт терроризма и правовойборьбысним.Противодействиетерроризмуспомощьюармейскихподразделений допустимо, но только как временная мера, необходимая дляснятия наиболее острого кризиса террористического выступления.
Эффективноепротиводействие терроризму требует разработанной системы мер профилактики,предупреждения, сотрудничества правоохранительных и судебных органов.Участиеармииможетстатьважнымэлементомвобщемкомплексеантитеррористических мероприятий, но не единственной его составляющей.§3. Особенности правового статуса террористов – участниковвооруженных столкновенийОтвет на этот вопрос занимает важное место в дискуссии о содержанииВсеобъемлющей конвенции о международном терроризме.
Представители ОИК впериод обсуждения проекта Конвенции неоднократно высказывались, что борьба335народов, включая вооруженную, против иностранной оккупации, агрессии,колониализма и гегемонии, направленная на освобождение и самоопределение, всоответствии с принципами международного права, не может считатьсятеррористическим преступлением; это не создаст ситуации безнаказанности лиц,совершающих акты террора против гражданских лиц, так как подобные деяниякриминализированы в рамках МГП802.
Предложение ОИК не нашло масштабнойподдержки среди делегаций стран – разработчиков проекта Конвенции. Такимобразом, существует проблема правовой идентификации субъекта вооруженногопротивостояния, которое ведется под лозунгами революционной борьбы,освободительного движения, национального самоопределения.В данном разделе работы речь пойдет преимущественно о конфликтах сучастием международных террористических организаций803. Индивидуальныетеррористы, в силу ограничений, предусмотренных правом Женевы, ни при какихобстоятельствах не могут идентифицироваться как участники вооруженногостолкновения.Вслучаяхпротиводействиякрупнымтеррористическимгруппировкам возможны разные правовые интерпретации.Должны ли мы считать участников этих выступлений комбатантами, илинепривилегированными(незаконными)комбатантами, илипреступниками-террористами? Имеет ли правовое значение для квалификации то, чтотеррористическое деяние совершено в период вооруженного конфликта, вкотором одна из сторон – негосударственное образование?Эта дискуссия тесно связана с освещенным выше в работе вопросом – овозможностираспространения/нераспространенияправилвойнынаконтртеррористические операции.
Очевидно, что те авторы, которые являются802General Overview Of The American-British Campaign Against Libya: Background AndMotivations (1st published in 2004 by World Islamic Peoples Leadership). [Электронный ресурс]URL:http://www.algaddafi.org/general-overview-of-the-american-british-campaign-against-libyabackground-and-motivations; Hmoud M. Negotiating the Draft Comprehensive Convention onInternational Terrorism.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
