Диссертация (1173741), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Такое положение дел в международномпространстве стало во многом результатом закрепления правовой позиции СШАпосле терактов 11 сентября о том, что борьба с терроризмом, как спреступлением, не адекватна характеру угрозы. В частности, Соединенные Штатыотказывалисьпризнаватьэффективностьгарантийвуголовномправе,высказались, что нельзя полагаться на международное сотрудничество, например,на обязанность выдачи преступника772.Необходимо отметить, что современные войны существенно отличаются отсвоего «классического» варианта, теоретическая концепция которого быларазработана еще в трудах К. фон Клаузевица, Р. Арона.
Признаками такой войныпринято считать наличие регулярной армии с обеих сторон, относительноеравенство их возможностей, проведение стратегических операций, наличиеопределенной конечной цели военных действий, четкую идентификацию врага ивоенных целей773. Крупные военные действия с применением обычных видоворужия стали, по мнению видного военного теоретика и историка М. ванКревельда, наследием прошлого.
Ученый считает, что последняя традиционнаявойна состоялась между Ираном и Ираком в 1980−1988 гг774.Резолюция 1368 (2001) Совета Безопасности ООН от 12 сентября 2001 г. Doc. S/RES/1368(2001) [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/1368(2001).772Мардоян А.В. Терроризм как международное преступление: дис. … канд. юрид. наук.
М,2007. С. 29; Drodríguez-Villasante P. J. L. Lucha Contra El Terrorismo Y Derecho Internacional. P.26.773Давыдов В.Н., Су Минь. Военно-политические черты международного терроризма //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 1 (6). С. 2729.774Мутациявойны.23.11.2007.[Электронныйресурс]URL:http://rbcdaily.ru/politics/562949978975230.771324Современное качество вооружения и военной техники обусловливаюточевидность фатального исхода масштабного военного конфликта как способарешения политических задач. Это объясняет распространенность «новых» или«латентных» боевых форм, таких как террористические атаки, партизанскаявойна, революционные выступления, мятежи и т.п. Указанные вариантынасильственных действий, демонстрируя свою способность приводить кжелаемым трансформациям на международной арене, оказывают более мягкоевоздействие на среду, без столь очевидных и трудноустранимых последствий, какглобальная или региональная война.Смазанностьконфликтах,аклассическихтакжепризнаковполитикавсовременныхвооруженныхдвойныхстандартов,произвольноидентифицирующая насильственную ситуацию в зависимости от конъюнктурныхсоображений,обусловливаютраспространенностьспорногомнения,чтотеррористические выступления представляют собой вариант вооруженногоконфликта775.Дискуссия по этому поводу носит глубокий характер, заключается нетолько в возможности применения принципов и норм МГП, и не только в выбореметодов подавления и предотвращения террористических акций (допустимоиспользование лишь правоохранительных ресурсов или еще и вооруженных силгосударства).Болееважным,значимымявляетсято,чтопризнаниетеррористического поведения сферой применения МГП по словам М.
Говарда,обеспечивает скрытую легитимизацию террористов: «… объявить войнутеррористам…[это]одновременнопредоставитьтеррористамстатусидостоинство, что они ищут и что они не заслуживают»776. Подобноепредставляетсякатегорическинедопустимым.Впервуюочередьантитеррористическую правовую базу необходимо строить исходя из принципа,775776Simpson G. Essay 1. Terrorism and the law: past and present international approaches. Р. 31.Quod for: Defining terrorism. COT Institute for Safety, Security and Crisis Management.
P. 27.325что террористы – это преступники, любая форма террористического поведенияявляется преступлением.Современная доктрина войны исходит из того, что она может вестисьпротив признанных субъектов международного пространства, по словам Р. Арона,«между политическими единицами»777. В случае ведения контртеррористическихдействий противостоящая сторона, как правило, не имеет четкого статуса.Еще один важный концептуальный момент, который должен учитываться, –это попытка оправдания начала военных действий против террористов с позиции«справедливости» и «правомерной реакции».
Такая аргументация возвращает наск теории, которой еще в ХIХ в. была дана окончательная негативная оценка, икоторую называют «худшей доктриной средневековья»778 – bellum legitimum.Военное выступление и связанное с ним излишнее причинение вреда жизни издоровью мирных (невинных) граждан, уничтожение имущества, нарушениегосударственногосуверенитета другихстранможет быть мотивированоправомерными требованиями антитеррористического свойства. Такое положениедел может стать базой для реализации идеи двойных стандартов, тотальнойвойны. Высокая цель борьбы с террором способна служить прикрытиемэкспансионистских,иныхнеправомерныхсоображенийгеополитическогохарактера.Современные террористические группировки обладают ресурсами, в томчисле и военными, сопоставимыми по качеству и количеству с теми, которымирасполагают государства.
Для противодействия им становится необходимойопора на армию, боевое оружие, профессионализм военных специалистов. Какуказал в особом мнении в Консультативном заключении о правовых последствияхстроительства стены на оккупированной палестинской территории судья МСООН Н. Аль-Араби (N. Elaraby), у государства (в рассматриваемом случае уИзраиля) имеется право и обязанность защищать свой народ от террористических777778Derian J. Der. Critical practices of international theory.
P. 72.Jodoin S Terrorism as a War Crime. Р. 98.326атак779. Однако судья указывает, что парадигма международного права исходит изтребования «военной необходимости» (запрещено то, в чем нет военнойнеобходимости).Это положение Н. Аль-Араби трактует как принципограничения, но не разрешения780. Таким образом, использование военной силыпротив террористов не порождает автоматически ситуации вооруженногоконфликта, не дает государствам права на ведение полноценных военныхдействий.
Как указал Генеральный секретарь ООН, «защита от террористическихатак … не может осуществляться таким образом, чтобы нарушать международноеправо»781.Можно назвать авторитетную группу авторов, не согласных с тем, чтотеррористические атаки – есть разновидность военных действий и предлагающихих отличительные признаки.Советник правового управления Международного Комитета КрасногоКреста Далее – МККК) Г.
Рона достаточно оригинально разграничиваетфеномены вооруженного конфликта и терроризма по критерию ratione personae:«[Стороны]имеютправаиобязанности.Неможетбыть применениягуманитарного права в конфликте без идентифицируемых сторон. «Террор» или«терроризм» не может быть участником немеждународного вооруженногоконфликта. Войны [ведутся] против идентифицированных субъектов.
В любомслучае они имеют преимущества по сравнению нарицательными противниками(например,779преступность,бедность,терроризм),таккакименноLegal Consequences cf the Construction of a Wa11 in the Occupied Palestinian Territory. SeparateOpinion of Judge N. Elaraby. Para 3.2. Аналогичная идея содержится в резолюциях ГА ООН. См.,например: Преамбула. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 2010 г. Doc.A/RES/65/105.[Электронныйресурс]URL:https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/518/86/PDF/N1051886.pdf?OpenElement.780Legal Consequences cf the Construction of a Wa11 in the Occupied Palestinian Territory. SeparateOpinion of Judge N.
Elaraby. Para 3.2.781Доклад Генерального секретаря, подготовленный во исполнение резолюции ES-10/13Генеральной Ассамблеи. 24 November 2003. Doc. A/ES – 10/248. Para 30. [Электронный ресурс]URL: http://www.un.org/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/ES-10/248.327идентифицированные субъекты могут сдаться и пообещать не делать этогоснова».782П. Дродригес-Вилласанте пишет, что тот факт, что терроризм представляеттранснациональное явление еще не делает его вооруженным конфликтом.Исследовательпроводитразличиепопризнакамналичия/отсутствияидентифицируемых частей, военной организации, командной структуры783.Испанский терролог приводит еще один довод, заслуживающий положительнойоценки.
Он пишет, общепризнано, что терроризм представляет собой явление.Это позволяет сделать вывод, что война против терроризма невозможна, так какобъективно невозможно вести войну с явлением784. П. Дродригес-Вилласантесчитает,чтодляэффективногопротиводействиятерроризмутребуетсяпродуманный комплекс мер: различные формы международного полицейского,судебногосотрудничества,выдачатеррористов,экономическоеидипломатическое давление, замораживание активов, меры международноуголовного правоприменения785. Эти предложения заслуживают безусловнойподдержки.Дж. дер Дериан считает терроризм «антидипломатическим дискурсом», ноневоенизированнойформой,указывает,чтотерроризм–этовсегданепредсказуемое, случайное проявление насилия для достижения различныхцелей.
Еще один важный отличительный признак, на который указываетисследователь:отказтеррористовпризнатьограничительныйхарактернасильственных действий786. Действительно, любая война предполагает конечную,как правило, политическую цель (территориальные присоединения, усилениепозиций на международной арене, борьба за ресурсы и т.д.), но терроризмусвойственна общеразрушительная идея, не имеющая конструктивного зерна,Rona G. Interesting Times for International Humanitarian Law...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
