Диссертация (1173741), страница 69
Текст из файла (страница 69)
Р. 60.Drodríguez-Villasante P. J. L. Lucha Contra El Terrorismo Y Derecho Internacional. P. 26.784Ibid.785Drodríguez-Villasante P. J. L. Lucha Contra El Terrorismo Y Derecho Internacional. Р. 24-28.786Derian J. Der. Critical practices of international theory. Р. 71.782783328получение которого означало бы конец насилию. Терроризм борется со всеммиром, против универсальных ценностей.Многие исследователи признают терроризм насилием без правил: «втеррористической войне нет места Красному Кресту» (У. Лакер)787, «[террористы]способны уничтожать без формальностей войны» (Дж. дер Дериан)788; о том, чтотеррористы воюют без ограничений, писал Б.
Дженкинс, Б. Хоффман789.Таким образом, подводя итог ретроспективного анализа, отметим, что врамках максимально широкого социально-политического подхода имеетсядостаточно много схожих черт между вооруженным конфликтом и терроризмом.Оба этих феномена представляют варианты политического насилия, оба они всвоей основополагающей сущности неправомерны, влекут за собой невинныежертвы и причинение ущерба.Думается, что признание террористическихвыступлений вариантом вооруженного конфликта отражает политологическийвзгляд на природу терроризма. М.
Сассоли, рассуждая о природе войны какспецифического явления, указывал на разницу терминологии, используемой взаконе, в социальных науках и в средствах массовой информации790.Рассмотрим, имеются ли правовые основания признавать борьбу стерроризмом специфической формой вооруженного конфликта. МГП выделяеткак самостоятельные формы войну (объявленную войну), любое вооруженноестолкновение между государствами, национально-освободительную борьбу восуществление права на самоопределение, противостояние между сторонами впределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт)791.787Quod for: Defining terrorism.
P. 28.Derian J. Der. Critical practices of international theory. Р. 71.789Jenkins B.M. International terrorism: a new kind of warfare. Santa Monika, Califonia. 1974, P.2;Назарова С.А. О дефиниции международного терроризма в зарубежной и отечественнойлитературе... С. 155.790Sassoli M.
Terrorism and War // Journal of International Criminal Justice. 2006. Р. 960.791Международное право: учебник/ под ред. Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, Е.Г. Моисеева,В.В. Устинова. С. 850-851. Представленная точка зрения на классификацию конфликтов(кризисных ситуаций) в МГП не является общепризнанной.Например, В.А. Батырь выделяет четыре формы международного вооруженного конфликта: 1)борьба угнетенной нации или народа, признанных воюющей стороной, против колониального,788329Очевидно, что террористические выступления не подпадают в полной мерени под один из названных выше видов конфликтов. Имеются правовыепересечениямеждунемеждународнымтеррористическим противостоянием.вооруженнымконфликтомиОднако можно выделить признаки,препятствующие их синонимизации.
В частности, п. 2 ст. 2 Дополнительногопротокола II говорит о «задержанных и лишенных свободы» в периодвооруженного конфликта и после него. В отношении террористическогопротивостояния временные категории представляются слабо применимыми:невозможно четко установить конечные сроки борьбы с терроризмом вообще,можно зафиксировать лишь прекращение конкретного эпизода преступногодеяния. Однако, согласно п. 2 ст.
1 Дополнительного протокола II, отдельныеакты насилия не являются вооруженными конфликтами, не подпадают поддействие МГП. По справедливому замечанию ряда исследователей, выступлениенеправительственных сил против своего государства в таких столкновенияхрасистского режима или иностранного господства (насильственной оккупации), восуществление своего права на самоопределение (национально-освободительная война); 2)внутригосударственный вооруженный конфликт, в котором на стороне повстанцев участвуеттретья сторона – другое государство (эскалация немеждународного вооруженного конфликта вмеждународный вооруженный конфликт); 3) приграничный вооруженный конфликт; 4)контртеррористическаяоперация,направленнаянапресечениемеждународнойтеррористической деятельности на территории другого государства.
При этом ученый особооговаривает, что имеется иная точка зрения, согласно которой действия, направленные наборьбу с терроризмом, должны осуществляться в соответствии с нормами и принципами другихотраслей международного права / Батырь В.А. Международное гуманитарное право: учеб.
длявузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2011. С. 91-94.В.Н. Русинова пишет об ассиметричных конфликтах, к которым относит «войны стерроризмом», считая их вариантом «серых зон» международного права / Русинова В. Н. Правачеловека в вооруженных конфликтах: соотношение норм Международного гуманитарногоправа и Международного права прав человека: дис.
... докт. юрид. наук. М., 2016. С. 5.Военная доктрина России выделяет как самостоятельные явления военный конфликт,вооруженный конфликт, локальную войну, региональную войну, крупномасштабную войну.См.: Военная доктрина Российской Федерации П. 8 (г, д, е, ж, з). //Российская газета.Федеральный выпуск № 6570 (298). 30 декабря 2014 г.Диссертант полагает, что классификация, предложенная в учебнике «Международное право»под редакцией К.А.
Бекяшева, наиболее корректным образом соотносится с видамивооруженных конфликтов, для которых в системе международного права установленысамостоятельные правовые режимы.330незаконно, подлежит уголовному преследованию в соответствии с национальнымзаконодательством792.Близкую оценку данному обстоятельству дал МККК, который, несмотря насвою однозначную приверженность включать террористическое противостояние всферу действия МГП, указал, что «… невозможно четко идентифицироватьвременные рамки как единого вооруженного конфликта с участием одних и техже сторон, в соответствии с нормами МГП, всех террористических атак,совершаемых в разных местах по всему миру. Исключение составляютвооруженные конфликты Афганистане, Ираке или Сомали»793.Аналогичную позицию занимает М.
Сассоли: «Некоторые акты терроризмаи некоторые части «войны с терроризмом» охватываются правом международныхвооруженных конфликтов, другие части этой «войны» явно не охвачены МГП...Еще менее можно утверждать, что всемирный конфликт может характеризоватьсякак международный просто потому, что некоторые из его компонентов являютсямеждународными»794.Дополнительно отметим, что МГП запрещает отдельные террористическиеакты, совершенные в ходе вооруженных конфликтов. Соответственно, если мыпризнаем, что терроризм – это сфера действия гуманитарного права, то возникнетправовая неясность, как квалифицировать отдельные террористические деяния,случившиеся в рамках большого террористического противостояния.Русинова В.
Н. Проблемы регулирования статуса «незаконных комбатантов» вмеждународном гуманитарном праве // Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 9.Экономические и юридические науки. С. 23-24; Аветисян А. Защита прав лиц, вовлеченных ввооруженный конфликт немеждународного характера // International Humanitarian Law:Problems аnd Perspectives for Development. (Collected Articles). Yerevan. Rau Publishing House.2009.
С. 33; Международное право: учебник/ под ред. Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, Е.Г.Моисеева, В.В. Устинова С. 854; Drodríguez-Villasante P. J. L. Lucha Contra El Terrorismo YDerecho Internacional. P. 26; Паулюс А., Вашакмадзе М. Ассиметричная война и понятиевооруженного конфликта – попытка разработать концептуальную модель. С. 24. [Электронныйресурс] URL: icrc.org›rus/assets/files…paulus.pdf.793Международное гуманитарное право и вызовы современных вооруженных конфликтов //Международный журнал Красного Креста.
Т. 89. № 867. Сентябрь 2007 г. С. 10.794Sassoli M. Terrorism and War. Р. 963-964.792331Представляетсявозможнымназватьрядюридическизначимыхотличительных черт терроризма, не позволяющих признать его версиейконфликта, подпадающего под МГП. Таковыми предлагаем считать:- ratione personae – отсутствие у террористов и их организаций статусапризнанного субъекта международно-правового пространства, действие безподдержки мирового сообщества (несоответствие общей ст.
2 Женевскихконвенций);-rationeloci–невозможностьчеткойлокализациитеатратеррористического конфликта;- ratione temporis – невозможность определения периода конфликта(отсутствие временных рамок применения МГП. По мнению А. Паулюса, М.Вашакмадзе это противоречит общей ст.3 Женевских конвенций795);- отсутствие военной цели у террористической стороны (невозможностьопределить, что должно стать конечной точкой вооруженного конфликта);-невозможностьбезусловнойполитико-правовойидентификациитеррористической стороны в конфликте (ликвидация главарей террористическойгруппировкии,например,еесамоликвидациянесвидетельствуютобисчезновении терроризма как феномена);- отсутствие регулярных военных частей, выраженного командования,идентификационныхэлементов,принятыхдляармейскихподразделений(несоответствие ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
