Диссертация (1173741), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Р.1034.803Подробнее этот вопрос исследован диссертантом в статье: Чернядьева Н.А. Онедопустимости признания террористов субъектами международного гуманитарного права. //Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение. 2017. № 3. С. 93-98.336сторонниками регулирования их правилами МГП, причисляют участниковподобных выступлений либо к комбатантам, либо к незаконным комбатантам.С.А.Ковалеввсех,противостоящихправительственнымилиоккупационным войскам, называет «повстанцами», независимо от характераконфликта,авозможностьобозначения«…полноценнойвойны«антитеррористической операцией» – «лукавым и двусмысленным языкомполитики»804.В.Н.
Русинова считает, что, если члены террористической организации дефакто представляют собой правительственную армию (как это было вАфганистане в период Талибана, до конца 2001 г.), то они подпадают под понятиекомбатанты.Соответственно,книмдолжныбытьпримененывсесоответствующие нормы Женевских конвенций, на них распространяется статусвоеннопленных, они не могут быть привлечены к ответственности за применениесилы против комбатантов противника. В случае немеждународного вооруженногоконфликта в отношении участников подобных преступных образований, считаетисследователь, корректно использовать термин «незаконный комбатант»805.Аналогичную точку зрения ранее высказывал М. Сассоли806.К. Дёрман определяет незаконного и (или) не пользующегося защитойконвенций комбатанта как лицо, принимающее непосредственное участие вбоевых действиях, но не имеющее на это права, и которое, по этой причине, вслучае захвата противником, нельзя отнести к военнопленным807.
При этомисследователь, вслед за выводами Межамериканской комиссии по правамКовалев С.А. Предисловие к книге А. Найера. Военные преступления. Геноцид. Террор.Борьба за правосудие. М.: Изд-во «Юристъ», 2000. С. 10.805Русинова В. Н. Проблемы регулирования статуса «незаконных комбатантов» вмеждународном гуманитарном праве.
С. 25, 26.806Sassoli M. Symposium on the Guantanamo Entanglement – The Status of Persons Held inGuantanamo under International Humanitarian Law. // International Criminal Justice. 2.1 (96). 2004.Р. 96-98.807Дёрман К. Правовой статус «незаконных и (или) не пользующихся защитой конвенцийкомбатантов» // Международный журнал Красного Креста. Сборник статей. 2003. С.
53.804337человека,808пишет, чтопонятие «незаконный комбатант» контекстуально применимолишь к международному вооруженному конфликту, как он определяетсяЖеневскими конвенциями 1949 г. и Дополнительным протоколом I: «право,применимое в вооруженных конфликтах немеждународного характера, непредусматривает привилегий комбатанта, в частности, права участвовать ввоенных действиях и не нести наказание в связи с законным участием в боевыхдействиях.Внемеждународныхконфликтахучастникивооруженныхвыступлений должны сохранять статус «гражданского населения» и находитьсяпод защитой четвертой Женевской конвенции»809.Министерство обороны США в новой инструкции/ руководстве о правилахведения войны (2015) использует термин «непривилегированная воюющаясторона», понимая под ним любых лиц, которые участвуют в военных действиях,соответствуют одной или нескольким позициям строевого статуса (например,могут стать объектом нападения и задержания), но которые не имеют права накакие-либо привилегии комбатанта (например, военный иммунитет и статусвоеннопленного)810.
Террористы, наряду с другими иррегулярными воинскимиобразованиями, подпадают под эту категорию811. По мнению МинистерстваобороныСША, непривилегированныевоюющиемогутрассчитывать наприменение к ним лишь основных гарантий гуманного обращения (элементарныхсоображений гуманности), предусмотренных в обычаях международного права812.Г. Флетчер считает, что концепция «незаконных» комбатантов, разработаннаяСША, предназначена для решения вопроса, кто именно может претендовать после808Inter-American Commission on Human Rights, Report on Terrorism and Human Rights,OEA/Ser.L/ – V/ II.116 Doc.
5 rev. 1 corr., 22 October 2002. Para. 70. [Электронный ресурс]URL: http://www.cidh.org/terrorism/eng/preface.htm.809Дёрман К. Правовой статус «незаконных и (или) не пользующихся защитой конвенцийкомбатантов» // Международный журнал Красного Креста. Сборник статей.
2003. С. 54, 55-58.810Law оf War Manual (June 2015) P. 103. [Электронный ресурс]URL:https://publicintelligence.net/dod-law-of-war.811Op. sit. P. 120. Sec. 147, P. 127.812Ibid. P. 161-162.338задержания на статус военнопленного; ответ на вопрос о правилах поведения наполе боя в рамках этой концепции не предполагается813.Отом,чтотеррористывМГПпредставляютнезаконных(непривилегированных) комбатантов пишут Г. Симпсон, В.
Билкова, А.Ч.Токтомушев, С.С. Процун, Г. Нейман, Я. Клабберс814.Нельзя согласиться ни с тем, что террористы могут выступать в качествеучастников вооруженных конфликтов – комбатантов, ни в качестве нарушителейМГП – незаконных (непривилегированных) комбатантов. В отношении признанияза ними первого статуса – выше были приведены доводы о недопустимостилегализации феномена терроризма, введения его в ранг признаваемого ирегулируемого, а не запрещаемого, социально-политического и правовогоявления.Кроме этого можно назвать еще несколько доводов.Во-первых, террористы не могут быть признаны военнопленными –представителями воюющей стороны: если они не относятся к составудействующих вооруженных сил государства (сил сопротивления), не могутпредставлять какой бы то ни было признанный субъект МГП.
Кроме того, узадержания и лишения свободы военнопленного совершенно иные цели, чем узадержания и лишения свободы субъекта террористического поведения. Во времятрадиционного конфликта, вражеские силы до окончания войны ведут активныебоевые813действия.РешениеопленениипринимаетсявотношенииFletcher G. P. The Indefinable Concept of Terrorism. P. 898.Simpson G.
Essay 1. Terrorism and the law: past and present international approaches. Р. 26;Bílková V. Unlawful Combatants – Legal Concept, Descriptive Expression or Political Device? //International Humanitarian Law: Problems аnd Perspectives for Development.
(Collected Articles).Yerevan. Rau Publishing House. 2009. С. 49-50; Токтомушев А.Ч. Центральная Азия:коллективные усилия государств в противодействии угрозе международного терроризма.Астана. 2005. С. 27; Процун С.С. О возможности повышения эффективности применения нормМГП в вооруженных конфликтах с участием международных террористических организаций. //Альманах Международного права. Вып.2. 2010.
С. 327; Neuman G. L. Humanitarian Law andCounterterrorist Force // The European Journal of International Law (2003). Vol. 14. № 2. Р. 295;Klabbers J. Rebel with a Cause? Terrorists and Humanitarian Law // European Journal of InternationalLaw. (2003), Vol. 14 № 2. P. 311-313.814339неопределенного круга лиц на основании общепризнанного предположения, чтотрудоспособный враг вернется к борьбе в составе вооруженных сил противника.Поэтому считается, что освобождение пленных целесообразно проводить послеокончания военных действий.Задержание террористов преследует иную цель: предотвращение будущегопреступного поведения и возможность придания суду для назначения уголовногонаказания (превентивно-пенитенциарная цель).
Террористы, как правило, несвязаны присягой в своем боевом статусе, не решают задачи, присущиепризнанным субъектам международно-правового пространства. Их поведениехарактеризуется иной, более высокой степенью социальной опасности, чемклассическое участие в вооруженном конфликте.Во-вторых, террористы, как правило, не атрибутированы так, каквооруженные силы государства: наличие у них ответственного командования,знаков различия, внутренней дисциплины и приказного порядка поведениявызывает сомнение.
Соответственно, в правоприменительной практике возникаютпроблемы квалификации их деяния как участников воюющей стороны.В-третьих, существуют процессуальные различия между оформлением исудебным сопровождением задержанных комбатантов и террористов. Первыеподлежат специфической процедуре, возможно, внесудебной, осуществляемой врамках оборонного ведомства государства.
А террористы, как преступники,подлежат следствию и суду в соответствии с национальными уголовнопроцессуальными нормами.По поводу включения террористов в категорию незаконных комбатантов (врамках международных вооруженных конфликтов) либо гражданского населения(если речь идет о немеждународных вооруженных конфликтах) можно возразитьследующее.Во-первых,необходимодифференцироватьстепеньобщественнойопасности деяний лиц, которые взялись за оружие в военных действиях иактивныхучастниковтеррористическихорганизаций,воюющихза340антицивилизационные, античеловечные идеалы. Первые участвуют в конфликте,исполняя приказы, реализуя волю субъекта политико-правого пространства.
Запределами войны они не должны представлять опасность для правопорядка.Поэтому, например, ст. 6 (5) Дополнительного протокола II предлагаетгосударствам проводить масштабную амнистию всех задержанных и лишенныхсвободы после окончания немеждународного конфликта.Поведение террористов не обусловлено военной ситуацией. Окончаниевоенного конфликта не станет причиной для отказа от преступного поведения:они останутся носителями недопустимой идеологии, участниками запрещенныхорганизаций, возможно, будущими (или уже состоявшимися) исполнителямитерактов на «мирной» территории.Во-вторых, круг возможных составов преступлений террористическогохарактера значительно шире, чем совершение терактов внутри боевых действий.МГП не рассматривает как правонарушения: организацию террористическогосообщества, оправдание терроризма, пропаганду и финансирование терроризма,рекрутирование в целях терроризма и т.д.
Однако если будет признано, чтотеррористы получают статус участников вооруженных конфликтов, можетвозникнуть коллизия распространения правил о незаконных комбатантах, иныхнарушителях МГП на других лиц, преимущественно гражданских, которыепричастны к боевому террористическому преступлению. Профессор К. Брэдлиприводит пример: «одна пожилая дама из Швейцарии, внесшая деньги вблаготворительный фонд, который, как оказалось, поддерживал деятельностьАль-Каеды, согласно закону США, должна считаться непривилегированнымкомбатантом и подлежать пленению по нормам МГП»815.В-третьих, если речь идет о международных вооруженных конфликтах,необходимо отметить несоответствие террористов требованиям, установленнымп. 4 ст. 1 Дополнительного протокола I, о целевом характере борьбы815Quod for: Bradley C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
