Диссертация (1173741), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Para 101, 137, 169-170. [Электронный ресурс] URL:http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=66370&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=359152.550Saul B. Definition of «Terrorism» in the UN Security Council: 1985–2004. Р. 157; Hudson A. Nota Great Asset: the UN Security Council's Counter-Terrorist Regime: Violating Human Rights //Berkeley Journal of International Law. 2007. Vol. 25(2). P. 223,227.549236правило о необходимости наказания за террористическое преступление. Ст. 11 [9]обязывает государства-участников применять, в частности к юридическим лицам,эффективные, соразмерные и действенные уголовные, гражданско-правовые илиадминистративные санкции.
Думается, что необходимо в Проект включитьправило о суровом уголовном наказании физических лиц, виновных втеррористическом преступлении, обязать государства дифференцировать потяжести ответственность за совершение террористического деяния в составеорганизованного международного террористического формирования и внетакового.В-третьих, Проект не уделяет должного внимания мерам по обеспечениюправ человека на защиту от терроризма. Это направление давно признанонуждающимся в повышенном внимании международных органов551.В Глобальной контртеррористической стратегии ООН (2006)вопросампоощрения и защиты прав жертв терроризма посвящен четвертый разделдокумента. В нем, в частности, говорится, что государства должны обеспечивать,чтобылюбыемеры,принимаемыевцеляхборьбыстерроризмом,соответствовали их обязательствам по международному праву, в частностинормам в области прав человека, беженскому праву и международномугуманитарному праву.
Кроме того, в п. 8 Стратегии имеется призыв ко всемгосударствам рассмотреть вопрос о том, чтобы на добровольной основе создатьнациональные системы помощи, которые будут учитывать потребности жертвтерроризма и их семей и содействовать нормализации их жизни.Требование специальной защиты жертв террористического преступления,особенно его международного варианта, объясняется, как это было показаноранее в работе, их невинным состоянием,трансграничноймеждународныхдополнительными,551спецификойкриминальноготеррористическихпокак правило, их массовостью,сравнениюдеяния.преступленияхссовершениемДоклад Генерального секретаря ООН.
Doc. А/62/898. 27 April 2006.Потерпевшиевсталкиваютсясаналогичного,но237внутригосударственного преступления, сложностями в защите своих прав изаконных интересов, в доступе к расследованию и судебному процессу, ввозможности получить справедливую компенсацию.Все эти факторы объясняют необходимость дифференцированного подходак статусу жертвы терроризма и должны быть приняты во внимание приформировании правил международного сотрудничества.НеобходимостьВсеобъемлющейзакрепленияконвенцииправовогостатусаобусловливаетсянежертвтолькотерактоввоправозащитнымисоображениями, но и тем, что такие правила будут логично входить в систему мерконтртеррористического предупреждения и профилактики.552Комплексный анализ антитеррористических конвенций ООН показал, что вмеждународно-правовомпосвященныхпространствесправедливомутеррористическихактов,требуетсяобращениюособенноесливсозданиесводаотношениипреступлениявсехправил,жертвсовершенывтранснациональном масштабе.
Правила, сформулированные ранее в работе вотношении невинных жертв террористических атак, должны быть закреплены воВсеобъемлющей конвенции.В-четвертых,помнениюрядаисследователей,необходимовоВсеобъемлющей конвенции предусмотреть систему контроля соблюдения нормКонвенции553. Этот вопрос относится, как представляется, к категории наиболеесложных и спорных. В настоящее время Проект не предусматривает никакихуниверсальных механизмов, оставляя разрешение всех вопросов на уровнемежгосударственного сотрудничества. Это создает ситуацию неопределенности вотношении объема и последствий нарушений конвенционных обязательств. Такаянеоднозначность, пишет Х.
Даффи, рискует породить повышенную уязвимость552The Criminal Justice Response to Support Victims of Acts of Terrorism. United Nations. NewYork, 2011. Р. 12.553Гуриева Э.Г. Указ. соч. С. 157-158; Filippo M. Di. Terrorist Crimes and International Cooperation… Р. 540.238для государств, так как серьезно подрывает силу любого взятого на себяобязательства554.Cдругойстороны,всясуществующаясистемамногостороннихантитеррористических договоров, созданная за последние 50 лет, не предлагаетмеждународныхправоприменительныхмеханизмовдляобеспеченияправопорядка и соблюдения их условий. Все соглашения ориентированы наиспользование национальных законов в деле предотвращения, предупреждения ипресечения террористической активности, недопущения избегания наказания длялиц, скрывающихся от правосудия на территории другого государства.
Причинупереноса центра ответственности за исполнение договорного режима нагосударства-участники С. Лим видит, прежде всего, в осознании дороговизныформирования системы мониторинга, административной структуры и судебногоэлемента в конвенционном пространстве: «… там, где не ставится под сомнениеповедение стороны по договору (например, как в случае договоров в области правчеловека,), такой подход, который все оставляет под защитой внутреннегозаконодательства и правоприменения, как правило, работает относительнохорошо»555.Ещеодинкритическийаргумент,свидетельствующийпротивконвенционного механизма контроля, – это наличие уже существующего иработающего большого числа органов и должностных лиц в системе ООН, вкомпетенцию которых входит антитеррористическая деятельность, что даетоснованиеговоритьоботсутствиинеобходимостисоздаватьеще однууниверсальную, дополнительную, единицу в данной области.Тем не менее можно сформулировать ряд контрположений, которые,думается, позволяют говорить о перспективности создания договорного органа,ориентированного на антитеррористическое противодействие.554555Duffy H.
The «War on Terror» and the Framework of International Law . Р. 56.Lim C . L . The Question of a Generic Definition of Terrorism... P. 45.239Во-первых,существующиеструктурыООН,имеядублирующиепрограммы, запутанную компетенцию, перекрестные требования к государствам,создают, по словам И. Росанд, ситуацию ингибирования общих усилий ирастущие трудности сотрудничества556. Таким образом, нельзя говорить о наличиистройнойиэффективнойглобальнойсистемыконтртеррористическойдеятельности.Во-вторых, возможно, предлагаемый договорной орган способен заменитьсложный механизм, действующий сейчас в ООН, сконцентрировать у себясущественное количество направлений противодействия мировому террору. Приэтом отметим, что безусловно нетронутой должна остаться компетенция СБ ООНв части обеспечения международного мира и правопорядка как органа,отвечающего за всеобщую безопасность.
Однако взаимодействие государств,решение насущных технико-юридических вопросов следствия и судебногопреследования, работа на перспективу и на предупреждение выходят a priori зарамки деятельности СБ ООН, требуют кропотливой, профессиональной,вдумчивой, больше правовой, чем политической работы. Это все должно статьполномочиями договорного органа.В-третьих, созданный по воле государств-участников такой механизмпозволит предать более логичные, с правовой точки зрения, рамки санкционнымспискам физических лиц и организаций, создать прямую связь междунациональными и международным правовыми режимами противодействиятеррору, стать постоянно действующим институтом коммуникации государств вданной сфере.В-четвертых, не убедительной кажется ссылка на отсутствие традицииработыдоговорныхконтрольныемеханизмымеждународныхмеждународной556органоввантитеррористическойсозданымногостороннихбезопасности,всоответствиидоговоров,международногоссфере.ПодобныеположениямипосвященныхрядавопросамэкологическогоRosand E.
The UN-Led Multilateral Institutional Response to Jihadist Terrorism… Р. 420.права,240международного права прав человека. По мнению ряда исследователей, в томчисле А.Х. Абашидзе, Р.М. Валеева, А.М. Солнцева, А.Е. Коневой, эти структурыза время своей работы зарекомендовали себя как эффективные инструментыреализации международного права557.Примером специального международно-правового органа, действующего всфере безопасности, являются Конференция (главный орган) и ИсполнительныйкомитетОрганизации по запрещению химического оружия (далее – ОЗХО).ОЗХО была создана при поддержке ООН в 1997 г., после вступления в силуКонвенции о запрещении химического оружия (1993)558, Конференция иИсполнительный комитет ОЗХО уполномочены соответственно надзирать заосуществлением Конвенции и содействовать эффективному ее осуществлению,принимать меры для содействия реализации её предмета и целей, а такжерассматривать её соблюдение (п.п. 19, 20, 31 ст.
8 Конвенции). С 2001 г. действуетСоглашениеовзаимоотношенияхмеждуООНиОЗХО559,вкоторомзафиксированы правила сотрудничества двух организаций.На 61-й сессии Комиссии ООН по правам человека был учрежден новыймандат и новые специальные процедуры, касающиеся защиты прав человека вконтексте борьбы с терроризмом560. Помимо таких традиционных специальныхпроцедур,какпосещениеотдельныхстран,новыйспецдокладчик сталСм.: Валеев Р. М. Контроль в международном праве. Казань, 2003. С.
9. Абашидзе А. Х.,Солнцев А. М. Вопросы контроля выполнения положений международных экологическихсоглашений // Актуальные проблемы международного права: LIBER AMICORUM в честьпрофессора Револя Миргалимовича Валеева. Казань: Центр инновационных технологий, 2013.С. 6 - 18. Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека: учебн. пособие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
