Диссертация (1173741), страница 46
Текст из файла (страница 46)
[Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/ga/44/docs/44res.shtml.523216Проекту; что имеющиеся разногласия носят в большей части не правовой, аполитический характер524.В-третьих, промедление с разработкой и принятием Всеобъемлющейконвенции способствует регрессным и негативным явлениям в международноправовом пространстве. В частности, имеются существенные расхождения иразногласия в правоприменительной антитеррористической практике отдельныхгосударств, неоднозначна практика работы международных судов по делам,связаннымстерроризмом.БорьбасИГИЛ,демонстрируетсложностьпереговорного процесса и выработки единой международно-правовой воли поповоду определения круга лиц, которых необходимо считать террористами,ведущими преступную деятельность в Сирии и Ираке, и допустимых пределовборьбы с ними.Таким образом, кодификационная работа в антитеррористической сфереполностью соответствует правилам ст.
18 Положения КМП, представляется,используя терминологию данного документа, «необходимой и желательной».Интенсификация работы над Проектом, если он будет актом кодификации, и егоскорейшее принятие будут служить не только цели систематизации предписанийвсферемеждународно-правовойборьбыстерроризмом,ноицелипрогрессивного развития этого направления в международном праве.Думается, что Всеобъемлющая конвенция должна стать юридическимприоритетом по отношению к ранее принятым в данной области универсальнымсоглашениям. Это правило будет распространяться на государства, которыеявляются одновременно участниками уже действующих договоров и согласилисьс содержанием нового акта – Всеобъемлющей конвенции.Сложность кодификации в исследуемой сфере заключается, помимо всегопрочего, еще в том, что ряд антитеррористических конвенций направлен наборьбу с более широким спектром деяний, чем терроризм.
Примерами такихMaja I. Defining International Terrorism in Light of Liberation Movements…; More Secure World.U.N. Doc. A/59/565. Рara. 159.; Moeckli D. The Emergence of Terrorism as a Distinct Category ofInternational Law. P. 177.524217договоров служат соглашения о преступлениях в авиационной сфере (Токийскаяконвенция 1963 г., Монреальская конвенция 1970 г., Гаагская конвенция 1971 г.
идр.), Нью-Йоркская конвенция 1973 г. В некоторых договорах террористическийэлемент(цельдеяния–запугивание,устрашениенаселения)носитдополнительный характер, выведен за пределы основной конвенционнойдефиниции. Это обстоятельство не позволяет создать простую линейную схемусоотношениямеждународныхсоглашений,требуетсложногомеханизмавзаимодействия правовых актов.
Думается, что верным будет предложить создатьв Проекте самостоятельную норму (правило), где конкретизировать понятиетеррористического преступления в целях его единообразного понимания во всехсекторальных конвенциях, перечисленных в приложении к Проекту. Кроме того,следует поддержать инициативу Управления по наркотикам и преступности ООН,предложившего включить в систему антитеррористического договорного праваКонвенцию против транснациональной организованной преступности525.Сучетомизменчивости,выраженнойсклонностиксущностнойтрансформации феномена терроризма видится невозможным создать свод правилпо борьбе с ним, который бы охватил все будущие возможныеего формы.Поэтому необходимо в Проекте предусмотреть норму о соотношении ужеимеющегося комплекса универсальных антитеррористических норм и новыхактов, которые будут появляться для охраны международного правопорядка.
Дляболее эффективного противодействия представляется верным при разработкекаждого нового документа разрешать вопрос о его месте в существующей системеантитеррористических документов, созданных под эгидой ООН.Обсуждения Специального Комитета на протяжении 2000 – 2013 гг.показали,чтонациональноговыработкаединойосвободительногодефинициидвижения,терроризма,вопрососоотношениегосударственномСм.: Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональнойорганизованной преступности. Принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября2000 года // Собрание законодательства РФ, 04.10.2004, N 40, ст.
3882; Digest Of Terrorist Cases.Para. 306.525218терроризме, как темы, имеющие непосредственное отношение к проблемесоотношения Всеобъемлющей конвенции и секторальных соглашений, являютсястержневыми элементами дискуссии, не позволяющими до сих пор закончитьработу над документом. Так, например, представитель Кении на заседанииСпециального Комитета 2012 г. выразил удрученность в связи с фактом, «… чторазработка проекта Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме небыла завершена из-за нескольких нерешенных вопросов, в том числе определениятерроризма. Хотя мы признаем, что нерешенные вопросы являются сложными иполитического характера, мы считаем, что расхождения во мнениях на них неявляются непреодолимыми, пока мы по-прежнему сосредоточены на нашейобщей цели и цели ликвидации терроризма»526.Важность согласования этих трех деликатных и содержательно спорныхаспектовпредставляетсяисключительной.Какпоказываетпрактикамежгосударственного взаимодействия, все они дают основания для политикидвойных стандартов, использования недопустимых методов и обоснований своегоповедения в международной сфере.
В связи со всем вышесказанным уместнопривести слова В.В. Путина, сказанные с трибуны ГА ООН: «Нельзя играть иманипулировать словами. В международном праве, в международных делахкаждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь единообразноепонимание и единообразно понимаемые критерии»527.Рассмотрим подробнее содержание этих спорных моментов.Необходимость единого определения терроризма, как это уже былопоказано в работе, признается абсолютным большинством исследователей, как526Statement by Mr. Wanjuki Muchemi, Solicitor General to the Sixth Committee of the 62nd Sessionof the United Nations General Assembly on Agenda Item 108. Measures to Eliminate InternationalTerrorism.11thOctober,2007.[Электронныйресурс]URL:http://Www.Globescope.Com/Edo/Final/Images/Index_03.Jpg.527Стенограмма выступления российского Президента В.В. Путина на Генассамблее ООН28.09.2015г.
[Электронный ресурс] URL: http://www.kp.ru/daily/26438.5/3309645/.219теоретиками, так и практиками. Так, В.И. Батюк видит в нем основу дляэффективного международного режима528.М. ди Филиппо, несмотря на скептическую оценку перспектив выработкиВсеобъемлющей конвенции, считает исключительно важным («единственновозможным – is the only conceivable one») выработку в глобальном масштабеобщего понятия терроризма. Исследователь считает, что его необходимымэлементом должна стать строгая система антитеррористического контроля529.С.
Лим, признавая, что общее определение в глобальной конвенции можетслужитьинтересамправовойопределенностииэффективностимежгосударственного сотрудничества тем не менее придерживается мнения, чтоего отсутствие не создаст ситуацию правовой пустоты и правового паралича:«...[этот вопрос] сильно политизирован и явно не заслуживает того серьезноговнимания, [какое] он вызвал»530.Аналогичные мнения высказывали У.
Лакер, Б. Дженкинс, Г. Флетчер, Дж.дер Дериан, Государственный Департамент США531.Из общего объема проанализированных международных соглашений(Приложение) следует параллельное существование 18 вариантов исследуемогопонятия в международном праве (без учета предлагаемого проектом Кодексапреступлений против мира и безопасности человечества 1996 г., проектом ст.
5Римского Статута, актов СБ ООН, Предварительного решения СТЛПодобноеположениеделспособносоздатьи т.п.).удручающе-пессимистичноеотношение к перспективам выработки единой дефиниции.Батюк В.И. Антитеррористическая коалиция: рекомендации для России. Электронныйнаучный журнал «Россия и Америка в XXI веке» №2. 2008. [Электронный ресурс] URL:http://www.rusus.ru.529Filippo M. Di. Terrorist Crimes and International Co-operation… Р. 564.
(supra note 128).530См.: Ibid. P. 43, 44.531Defining terrorism. P. 8-9; Jenkins B.M. International terrorism… Р. 8; Fletcher G. P. TheIndefinable Concept of Terrorism P. 900; Derian J. Der. Critical practices of international theory. P.71; Attempts to reach a fixed, universally accepted definition of international terrorism have beenfrustrated both by changes in terrorist methodology and the lack of any precise definition of the termterrorism.
U.S. Department of State, Patterns of Global Terrorism. [Электронный ресурс] URL:http://www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2002/html/19997.htm.528220Однако в практике международно-правовой работы имеются яркие примерыуспешной унификационной работы, выработки единых подходов к определениюсущностных черт международно-правовых явлений, в том числе и терроризма.Примерами могут служить: согласованная позиция 34 государств по ст. 5Римского Статута в части криминализации терроризма, ратификация 187странами международной Конвенции о борьбе с финансированием терроризма1999 г., в ст. 2 (1 (b) которой дается определение террористическогопреступления.Таким образом, считаем возможным достижение единообразного подхода копределению терроризма в глобальном масштабе (в рамках ООН).
По словамиспанскоготеррологаП.Дродригес-Веласанте,отсутствиевсеобщегомеждународного консенсуса по данному вопросу невольно способствуетморальному и правовому обоснованию терроризма532. Решение этого вопросаспособно создать юридические барьеры для устранения угрозы злоупотребленияправом в мировом пространстве, ликвидировать базу использования двойныхстандартов при решении антитеррористических вопросов. Выработка единогоопределениянеобходимачтобымаксимальноконкретизироватьхарактеробязательств государств как по универсальным соглашениям, посвященнымборьбе с терроризмом, так и возложенным на них соответствующимирезолюциями СБ ООН. По словам израильского исследователя Б.
Ганор, «…бездостижения приемлемого международного определения термина «терроризм»можно подписать любой договор [о борьбе] с терроризмом без намерениявыполнить свои обязательства в соответствии с этим соглашением. Для каждойстраны-участника в соглашении терроризм будет определяться иначе, чем влюбом другом государстве...»532533.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
