Диссертация (1173741), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Черниченко отмечал, что резолюции могут «использоваться в качествеосновыдляразработкимеждународныхдоговоров,служитьисходнымматериалом для такой разработки»472.В подтверждение данной позиции приведем Декларацию о мерах поликвидации международного терроризма 1994г., в которойвпервые всепреступные акты, для борьбы с которыми были совершены конвенции ООН, былиназваны выражением международного терроризма473. В этом акте впервые вмеждународно-правовой практике была предпринята попытка понятийнойидентификации термина «международный терроризм», заложены основы для егоунифицированного понимания на конвенционном уровне.Тункин Г. И.
Теория международного права. М., 1970. С. 240-241Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международноправовом регулировании. М., 1998. С. 107.472Черниченко С. В. Контуры международного права. С. 171-172.473Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма от 9 декабря 1994 г.[Электронный ресурс] URL: www.un.org/terrorism/cttaskforce.470471197В дальнейшем терминология Декларации неоднократно применялась вактах конвенционного уровня. Например, Международная конвенция о борьбе сбомбовым терроризмом 1997 г., Протокол 2005 г. к Конвенции о борьбе снезаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства,Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г.
прямоссылаются на понятие международного терроризма, данное в Декларации 1994 г.Наконец, в-четвертых, резолюции ГА ООН являются вспомогательнымисредствами для определения существования обычных норм. А. Гусман и Т. Мейерназывают этот способ «традиционной позицией в международном праве»474. КМПв своем докладе, посвященном проекту выводов о выявлении международногообычного права (2016), признала, что:-«резолюция,принятаямеждународнойорганизациейилинамежправительственной конференции, сама по себе не может создавать нормумеждународного обычного права;-резолюция,принятаямежправительственноймеждународнойконференции,можеторганизациейдаватьилинадоказательствадляустановления существования и содержания нормы международного обычногоправа или способствовать ее развитию;- положение резолюции, принятой международной организацией или намежправительственной конференции, может отражать норму международногообычного права, если установлено, что это положение соответствует всеобщейпрактике, принятой в качестве правовой нормы (opinio juris)»475.О том, что резолюции ГА ООН могут выступать важным свидетельствомсуществования нормы или формирования opinio juris говорил МС ООН вКонсультативном заключении относительно законности угрозы ядерным оружиемили его применения: «Для установления справедливости этого утверждения вотношении474конкретнойрезолюцииГенеральнойАссамблеинеобходимоGuzman A.
T., Meyer T. L. International soft law// Journal of Legal Analysis Spring. 2010. Vol. 2.№ 1. P. 180.475Доклад Комиссии международного права. Шестьдесят восьмая сессия. С. 94.198рассмотреть ее содержание и условия принятия; необходимо также выяснить,существует ли opinio juris относительно ее нормативного характера. Как вариант,серия резолюций может свидетельствовать о постепенной эволюции opinio juris,необходимого для принятия новой нормы»476.С.В.
Черниченко согласен с тем, что резолюции ГА ООН могут доказыватьсуществование и развитие международного обычая477. Ранее к аналогичномувыводу пришел Я. Броунли478.В предположении, что существует формальная связь между международноправовым обычаем и резолюциями ГА ООН, имеется своя логика. Механизмформирования норм резолюций Генеральной Ассамблеи, как правило, не требуетполного единодушия при принятии решения. Соответственно, базовые элементы,слагающие международный обычай (устойчивость практики его соблюдениянесколькимисубъектамимеждународногоправа,молчаливоепризнаниегосударствами этого правила поведения в качестве обязательной нормы479),технически подходят для правовой материализации обычая в резолютивнойпрактике ведущего и максимально репрезентативного форума ООН.И.И.
Лукашук определил, что международными обычаями чаще всегоимеют шанс стать правила, «отражающие потребности международного порядка,основныечеловеческиеценности,гуманитарныенормы,считающиесяобщеобязательными, несмотря на значительную отклоняющуюся практику» 480. Вантитеррористической сфере основные правовые предписания, в силу значимостиборьбы с терроризмом, соответствуют названным И.И. Лукашуком требованиям.Соответственно, в своем большинстве они уже нашли закрепление либо вконвенциях, либо в обязательных резолюциях СБ ООН.Однако некоторыеважные международные антитеррористические правовые нормы, содержатся476Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons. Advisory Opinion of 8 July 1996.
Para 70.См.: Черниченко С. В. Контуры международного права. С. 171-174.478Броунли Я. Международное право (в двух книгах). Книга первая. С. 27.479Ануфрриева Л.П. Указ. соч. С. 346.480Лукашук И.И. Международное право. Общ. часть. С. 61.477199лишь в резолюциях ГА ООН. Например, правила, что все проявления терроризмадолжны считаться преступными и влечь уголовное наказание; что недопустимолицу, которое занималось террористической деятельностью, предоставлятьполитическое убежище481. Представляется, что по этим нормам уже имеется opiniojuris, сложилась устойчивая практика их соблюдения рядом государств – членовООН.* * *Подведем итоги параграфа.
Основным источником международно-правовойборьбы с терроризмом следует признать международные договоры, созданные поотдельным вопросам борьбы с терроризмом. Наибольшее значение среди нихимеют универсальные конвенции, созданные системой ООН. В диссертацииотмеченыособенностиуниверсальныхантитеррористическихконвенций:секторальный характер, энумеративный подход в определении запрещенныхтеррористических деяний, акцент на использовании национального уголовногозаконодательства для борьбы с терроризмом.Часть выявленных в конвенциях особенностей имеют негативное значениедля эффективной международно-правовой борьбы с терроризмом: отсутствие вконвенциях единой принципиальной основы, неразработанность правовогостатусасубъектатеррористическогоповедения,дихотомияправовогопреследования терроризма во время войны и мира, догоняющая модель правовойборьбы с терроризмом.
Политика создания узких секторальных конвенций, повопросам, не требующим глубокого международного согласования, которойпридерживается ООН, свидетельствует о проблемах выработки общемировогоцелостного взгляда на терроризм как явление, имеющее преступную природу ипосягающее на охраняемые международным правом отношения.См., например: Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма от 9 декабря1994 г. П. п. 1, 5.481200Системный анализ конвенций показал, что все они имеют схожуюструктуру и общие антитеррористические предписания.
Это, а также тот факт, чтомеждународная опасность терроризма и необходимость согласованных действийв борьбе с ним глубоко осознаются абсолютным большинством государств –членов ООН, позволяют говорить о возможном создании в будущем болеестройного и логичного международно-правового комплекса договорных норм,посвященногоборьбестерроризмом.Российскиеполитикииученыенеоднократно отмечали необходимость скорейшей разработки и подписанияВсеобъемлющей конвенции о международном терроризме482.универсальныхдоговорныхантитеррористическихСогласованиеподходовпозволитактивизировать совместные действия государств по его уничтожению.Среди источников международно-правовой борьбы с терроризмом важнаяроль принадлежит резолюциям СБ ООН.
Совет Безопасности, являясь одним изнаиболее влиятельных международных политических и правотворческих органов,играет особую роль в процессе создания международных норм в связи собеспечением мировой безопасности в целом и в борьбе с терроризмом вчастности. Проведенный анализ показал политико-правовой, обязательный длягосударств характер правовых документов, создаваемых СБ ООН по вопросамборьбы с терроризмом. В связи с этим в диссертации отмечена необходимостьустановления правовых пределов реализации СБ ООН своей правотворческойфункции в сфере борьбы с терроризмом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
