Диссертация (1173741), страница 45
Текст из файла (страница 45)
L . The Question of a Generic Definition of Terrorism… P. 61, 62.См.: Filippo M Di. Terrorist Crimes and International Co-operation… Р. 564; Lim C . L . TheQuestion of a Generic Definition of Terrorism… Р. 62.509Legal Committee Urges Conclusion Of Draft Comprehensive Convention On InternationalTerrorism.
Doc. GA/L/3433.507508211ИсследовательскаягруппаКМПвсвоемДокладе,посвященномфрагментации международного права (2006), предлагает методы/принципы дляустраненияпротиворечийиликоллизиймеждуправовыминормамиипринципами. В рамках предложений сформулирован принцип гармонизации:«Этот принцип является общепризнанным и состоит в том, что, когда нескольконорм касаются одного вопроса, они должны в максимально возможной степенитолковаться таким образом, чтобы устанавливать единый ряд совместимыхобязательств»510.
Представляется, что в сфере международной безопасности этоположениеобладаетособойзначимостью.Существующиевантитеррористических конвенциях разночтения, касающиеся видов запрещенныхтеррористических деяний, объема прав и обязанностей государств-участниковсоглашенийисубъектовответственности,противоречатобщейцелимеждународно-правовой борьбы с терроризмом, могут негативно сказаться наэффективности международного механизма противодействия терроризму.Как справедливо отмечается Исследовательской группой КМП, принцип lexspeсialis derogat legi generali призван снизить коллизионность диспозитивныхнорм международного права, оказать помощь при применении, уточнении,обновлении или изменении общего права511. В сфере борьбы с терроризмом рольlex speсialis – норм секторальных конвенций − видится в применении и уточненииlex generalis – правил, установленных Всеобъемлющей конвенцией, но никак не вих пересмотре и ревизии.
В ином случае создается ситуация нарушения принципа,согласно которому «никто не может извлекать выгоду из преступнойдеятельности»512.Современная обстановка требует создания целостной, интегрированнойсистемы, объединяющей борьбу с терроризмом во всех направлениях. По сути,См.: Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права…, Para 251. – P.215-216.511См.: Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права…, Para 251. Р.216.512См.: Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права…, Para 120. Р. 68.510212необходимо вести речь о кодификационном процессе в исследуемой сфере.Целью заключения общего антитеррористического договора должно статьизбавление от ранее существовавших разрозненных положений в данной области.В российской и зарубежной юридической науке имеется дискуссия опонятии и назначении института международной кодификации права513.Согласност.15ПоложенияоКМП,термин«кодификациямеждународного права» употребляется по соображениям удобства в смысле болееточной формулировки и систематизации норм международного права в техобластях, в которых имеются определенные положения, установленные обширнойгосударственной практикой, прецедентами и доктриной»514.К.А.Бекяшеввидитсущностькодификацииприменительнокмеждународному морскому праву в усовершенствовании действующих норм иразработке новых, соответствующих уровню развития правосознания субъектов инаучно-технического прогресса515.А.П.
Мовчан считал, что данный институт международного правапредставляет собой «систематизацию и совершенствование норм общегомеждународногоправа,осуществляемыепутемустановленияиточногоформулирования содержания действующих норм, пересмотра устаревших норм иразработки новых норм с учетом актуальных потребностей международныхотношений и закрепления в едином внутренне согласованном порядке этих нормв международно-правовом акте» 516.См.: Бекяшев К.А. Роль ООН в кодификации и прогрессивном развитии международногоэкологического права // Труды МГЮА №1/1997. С.
146–152; Остроухов Н.В., Ромашев Ю.С. Окодификации международного права. //Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2014, № 3.С. 218; Копылов М.Н., Кузьменко Э.Ю. Роль института кодификации и прогрессивногоразвития в формировании международного экологического права // Экологическое право. 2005.№ 5.
С. 42.514Положение о Комиссии международного права. // Работа Комиссии международного права.7-е изд-е. Т. I. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк. 2009. С. 289–296.515Международное публичное право: учебник/ под ред. К.А. Бекяшева. С. 600.516Мовчан А. П. Проблемы кодификации и прогрессивного развития международного права:автореф. дис. ...
докт. юрид. наук. С. 9513213Н.В. Остроухов, Ю.С. Ромашев определяют кодификацию вообще имеждународного права в частности как «уточнение действующих норм права;устранениеустаревшихправил;выяснениенеопределенных,разрешениепротиворечивых и сведение действующих норм в систему»517.Наряду с позитивной оценкой кодификации, достаточно распространеннымсчитается мнение о ее негативном влиянии на развитие международного права.Так, в литературе высказано мнение, что кодификационные нормы способнырасходиться с нормами, которые сложились как обычные, и которые поддержаныбольшим количеством государств-участников различных конвенций.
Все этоможет создать определенные сложности в правоприменении518.Л. Оппегнгейм в свое время указывал, что не всегда можно считатькодификацию своевременной; что она, бесспорно, является помехой дляорганического развития права от обыкновения к обычаю, для легкогоприспособления права к индивидуальным особенностям случаев. Кроме того,пишет Л. Оппенгейм, кодификация способствует казуистике и формальномутолкованию нормы, отказу от идеи применения духа и принципов права.
Помнению исследователя, кодификация не решает главной задачи развитиямеждународного права – ликвидации контрверз («внося ясность во многиевопросы права, в то же время создает новые контрверзы»)519. Эффективнойальтернативной кодификации международного права Л. Оппенгейм считал«заранееобдуманныйпересмотриизменениесуществующихнорммеждународного права и предоставляемых им прав в целях приспособления кизменившимся условиям и устранения причин международных трений»520.Думается, что подход, предложенный Л. Оппенгеймом, несет в себеконструктивное зерно, может быть использован в ряде случаев в правотворческойработе ООН. Однако в исследуемой сфере он слишком громоздок, опасенОстроухов Н.В., Ромашев Ю.С. Указ.
соч. С. 218.Остроухов Н.В., Ромашев Ю.С. Указ. соч. С. 223.519Оппенгейм Л. Международное право. М.: Иностран. лит., 1948. С. 78.520Там же. С. 83.517518214сохранением разных подходов, не решает задачи оптимизации и повышенияэффективности правовой охраны международного сообщества от терроризма.Возвращаясь к дискуссии о кодификации как средстве укреплениямеждународного правопорядка, стоит отметить, чторазногласия по этомувопросу имеют давние традиции. Еще в 60-е гг. ХХ в. Госдепартамент СШАвозражал против процесса международно-правовой кодификации, утверждая, чтомеждународно-правовая база достаточна, главная задача состоит в болееэффективном использовании имеющихся норм521.
А.П. Мовчан в 70-е гг. отмечалтенденциюстранзападногомира(согласноавторскойтерминологии«империалистических стран») выступать против четкой фиксации международноправовых принципов и норм в международном документе, пытаться сохранитьнеопределенный характер ряда правил международного общения, особенно вобласти поддержания международного мира и безопасности522.Представляется, что в случае с созданием Проекта имеется схожаяситуация: концепция документа, предложенная странами европейского региона,основывается на сохранении смысловой вариативности в сфере международноправовой борьбы с терроризмом.
Это не может соответствовать идее егопоступательного и прогрессивного развития, создания четких и эффективныхправил взаимодействия государств в данной области. С правовой точки зрениязадачакодификацииантитеррористическогоактуальности и реализабельности;блокаобладаеткачествамив сфере международно-правовой борьбы стерроризмом сложились необходимые предпосылки для кодификационногопроцесса.5215225.Лукашук И.И. Международное право. Общ. часть. С. 132.Мовчан А.
П. Проблемы кодификации и прогрессивного развития международного права. С.215Во-первых, сложилось общее международное мнение, поддержанное в томчисле и ГА ООН, о важности скорейшего разрешения вопроса о принятииВсеобъемлющей конвенции523.Во-вторых,существуетмасштабнаямеждународно-правоваябаза,посвященная борьбе с терроризмом, в которой изложены основные нормы осущности исследуемого феномена и мерах по противодействию ему. В настоящейработе показано, что на международном уровне и в рамкахосновныхнациональных правовых систем современности сложилось представление оправовых чертах этого зла и механизмах борьбы с ним. Создан механизммеждународного судебного реагирования на террористические преступления.Соответственно, следующий шаг – выработку единого, универсального договорао борьбе с терроризмом − можно считать закономерным и подготовленнымэтапом развития международного права.Наиболее значимыми вопросами, отраженными в этом документе, должныстать вопросы глобального сотрудничества, в решении которых заинтересовановсечеловечество.Таковыминеобходимосчитать:принципы,имеющиеосновополагающий характер для всей международной антитеррористическойсферы, в том числе и связанные с защитой прав человека; понятие терроризма итеррористического преступления, особенно в его международном варианте;правила международного сотрудничества в данной сфере.
Думается, что естьсмысл согласиться с высказанным в научной литературе мнением, что различныйподход государств к оценке и толкованию сложившихся по данному вопросунорм не исключают возможность согласования воль государств по конечномуСм.: Legal Committee Urges Conclusion Of Draft Comprehensive Convention On InternationalTerrorism. Doc. GA/L/3433; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/RES/ 44/29 от 04декабря 1989 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
