Диссертация (1173741), страница 48
Текст из файла (страница 48)
В условиях современных возможностей227террористических структур этот вопрос имеет исключительную актуальность.Неопределенность в его решении может стать поводом для принятиягосударством односторонних, вне правового поля, мер, которые могут создатьпочву для развернутого острого политического конфликта. Так, например, СШАнеоднократно оправдывали свои внешнеполитические акции возрастающейугрозой международного терроризма в Афганистане, Ираке, Сирии.
Фактор«неопределенности и нестабильности внутри и за пределами евроатлантическойзоны, а также возможность региональных кризисов на периферии альянса[НАТО]»540 неоднократно был использован этим государством как обоснованиедля военной интервенции.В связи с этим необходимо во Всеобъемлющей конвенции установитьчеткое правило, в котором прописать условия легитимности и допустимыепределы защиты своих национальных интересов государством в случаетеррористическойугрозыглобальногоирегиональногохарактера.Представляется, что государство имеет право на свою защиту, но исключительнов рамках имеющегося правового поля, с использованием существующихуниверсальныхмеханизмов,преждевсеговрамкахсамообороныисоответствующих решений СБ ООН, либо на основании оформленногонадлежащим образом международного соглашения с международно-правовымисубъектами,вкомпетенциикоторыхнаходитсярешениевопросаовосстановлении правопорядка на территории, где наблюдается угрожающая мирутеррористическая активность.Логично данное правило разместить в ст.
21 [22] Проекта («Ничто внастоящей Конвенции не наделяет государство-участник правом осуществлять натерритории другого государства-участника юрисдикцию и функции, которыевходят исключительно в компетенцию властей этого другого государстваОрганизация Североатлантического договора (North Atlantic Treaty Organization - НАТО).Цит. по: Назарова С.А. О дефиниции международного терроризма в зарубежной иотечественной литературе конца ХХ - начала ХХ века // Вестник Челябинскогогосударственного университета.
2008. № 15. С. 154.540228участника в соответствии с его действующим внутренним законодательством») ввиде отдельного пункта статьи.Последний аспект, который требуется осветить, в связи с проблемойвыработки единого определения в Проекте, – это статус террористическогопреступления, борьбе с которым предназначен документ. Ст. 6 [4] однозначноустанавливает правило национального судебного преследования, по нормамвнутригосударственного законодательства, с обязательным наказанием как затяжкое преступление всех деяний, запрещенных ст. 2 Проекта. С. Лим видит вэтом наиболее перспективный, с практической точки зрения наиболее полезный,лишенныйпустогосимволизма,путьразвитиямеждународногоконтртеррористического взаимодействия541.Таким образом, на сегодняшний момент можно считать согласованным наэтапе подготовки Проекта представление о международном терроризме как опреступлении, подлежащем расследованию и осуждению внутри государства, а некак деяния, имеющего статус международного преступления.Всеобщая согласительная позиция по этому вопросу имеет существенныйхарактер для дискуссии, до сих пор не оконченной в научном сообществе542, оперспективах закрепления международного терроризма как преступления вРимском Статуте, о возможности создания специальных международных судов, вкомпетенцию которых входит преследование данной категории преступлений.Сообщество государств – участников процесса разработки Всеобъемлющейконвенции высказало единое мнение о приоритете принципов государственногосуверенитета и невмешательства во внутренние дела государства в областивыстраивания международных механизмов противодействия терроризму.541Lim C .
L . The Question of a Generic Definition of Terrorism... P. 62.См.: Моисеев А.И. Проблема определения терроризма в международном праве. С. 2922;Королев Г. А. Универсальная юрисдикция государств в отношении серьезных нарушений норммеждународного права :основания применения и порядок осуществления: автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М., 2010. С. 11; Filippo M. Di. Terrorist Crimes and International Co-operation… Р.568.542229Когда преступление может подпадать под юрисдикцию нескольких стран,должен применяться алгоритм действий, установленный ст. 8 [6] Проекта: «Когдаболее чем одно государство-участник заявляет о своей юрисдикции в отношениипреступлений, указанных в статье 2, соответствующие государства-участникистремятся надлежащим образом координировать свои действия, в частности вотношении условий преследования и порядка оказания взаимной правовойпомощи».Данное правило требует конкретизации.
В связи с тем, что Проекториентирует государства на создание национальных комплексов правовойреакции на террористические преступления, становится особенно важным изначимыммаксимальносогласоватьвданномсоглашенииподходы,определяющие практические стороны сотрудничества государств в сферепротиводействия этому злу.М. ди Филиппо считает создание нормативно-правовой базы для межгосударственного сотрудничества основной задачейВсеобъемлющейконвенции543.Внутригосударственнаясистемаборьбыспреступностью, как правило, четко определена и структурирована. Онамаксимально приспособлена для надежного удержания субъекта внутризаданного правового пространства, на широкие возможности уничтоженияусловий существования и пресечения деятельности криминальной среды544.В случае межгосударственной борьбы с тяжкими преступлениями в целом итерроризмом в частности зона контроля и взаимодействия имеет не стольопределенный характер.
Во-первых, требуется многоаспектное согласованиеразличных материальных и процессуальных правил. Во-вторых, необходимымусловием эффективной работы согласованного блока правил становится участиемаксимального количества государств в международном соглашении. В иномслучае всегда будет существовать «серая» зона террористической активности, неFilippo M. Di.
Terrorist Crimes and International Co-operation… Р.570.Соколов К.Н. ШОС и формирование правовой базы для борьбы с терроризмом,сепаратизмом и экстремизмом. [Электронный ресурс] URL: http://www.infoshos.ru/ru/?idn=20.543544230досягаемая (в правовом и пространственном смыслах) для компетентныхконтртеррористических органов и структур.Проект Всеобъемлющей конвенции содержит систему норм, раскрывающихмеханизм сотрудничества государств − участников соглашения.В нее, в частности, включены следующие правила.Во-первых,в ст.
6 [4] Проекта закреплено безусловное требованиекриминализации террористических актов в национальном законе. Согласносодержанию п. 1 ст. 13 [11] все они должны считаться тяжкими преступлениями.Во-вторых, в Проекте имеются правила, направленные на обеспечение правподозреваемого или обвиняемого в террористическом преступлении. Так, ст.12[10] предусматривает права:a) без задержек связаться с ближайшим соответствующим представителемгосударства, гражданином которого является лицо;b) на посещение его представителем этого государства;c) быть информированным о своих правах согласно подпунктам (a) и (b).Статья 14 [12] гарантирует справедливое обращение, в том числепользование всеми правами и гарантиями в соответствии с законодательствомгосударства, на территории которого это лицо находится, и применимымиположениями международного права, и в частности Минимальные стандартныеправила обращения с заключенными.Статья 18 [16] предусматривает возможность передачи лица, котороенаходится под стражей или отбывает наказание, в другое государство в целяхустановления личности, дачи показаний или оказания иной помощи в получениидоказательств для расследования или уголовного преследования только лишь присоблюдении двух условий: если это лицо свободно и сознательно дает на то своесогласие и имеется приемлемое для компетентных органов обоих государствучастников согласие об условиях передачи.Все эти положения являются новаторскими для международно-правовойборьбы с терроризмом, так как ранее не уделялось должного внимания вопросам231соблюдения прав человека в отношении лиц, привлекаемых к ответственности затеррористические деяния.
Прямое указание на Минимальные стандартныеправила обращения с заключенными545 способно повысить общий уровеньсоциально-правовой защиты таких физических лиц.Однакопредставляетсянеобходимымсоздатьболеекачественнуюнормативную основу для гармонизации правил о допустимых мерах попресечению действий подозреваемых граждан и организаций, по обеспечениюмер дознания и защиты в процессе формирования доказательственной базы дляпринятия решения об ответственности за терроризм.В-третьих, в ст. 15 [13] Проекта названы основные правила взаимодействиягосударств-участников в связи с расследованием, уголовным преследованием илипроцедурами выдачи в отношении террористических преступлений. К таковымотносятся: выполнение обязательств в соответствии с любыми договорами илидругими договоренностями о взаимной правовой помощи; возможность созданиямеханизмов для обмена (предоставления) информации или доказательств,необходимых для установления уголовной, административной, гражданской ииных видов ответственности; оказание максимальной помощи в связи спроцедурами выдачи.Вопросы правового взаимодействия, возникающие при необходимостипридания правосудию лица, совершившего преступление на территории другогогосударства, относятся к разряду актуальных и пока до конца не разрешенных вмеждународном праве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
